﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-4844/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскада» на решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 18.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-4844/2020 по иску департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада» (625008, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 25, оф. 215, ОГРН 1027200815487, ИНН 7202079341) об освобождении земельного участка. 

Суд установил:

департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее – ООО «Эскада», общество, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:0783.

Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. На ООО «Эскада» возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 25 «В», от размещенной на нем временной постройки: павильона для торговли пищевыми продуктами, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истцу предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Эскада» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судом не дана соответствующая оценка акту обследования от 21.11.2019 № 1369; факт занятия земельного участка не подтвержден.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО «Эскада» (арендатор) 06.07.2012 заключен договор аренды земельного участка № 1768/31 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 129 кв. м с кадастровым номером 72:23:0429002:0783 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 25 «В», под временную постройку – павильон для торговли пищевыми продуктами площадью 129 кв. м (без права капитального строительства), сроком с 14.06.2012 по 13.05.2013.

Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 06.07.2012.

Пунктом 5.2.14 договора аренды предусмотрено, что по окончании его срока действия арендатор обязуется в 10-дневный срок освободить его и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Уведомлением от 06.06.2019 № 14-08-5334/19 департамент сообщил ответчику об отказе от договора и необходимости в трехмесячный срок освободить земельный участок.

Ссылаясь на то, что общество не освободило земельный участок, в подтверждение чего представлен акт обследования земельного участка от 21.11.2019, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что уведомление истца было получено ответчиком 11.07.2019, в связи с чем действие договора аренды прекращено с 11.10.2019 (11.07.2019 + три месяца), поскольку ответчик не представил никаких доказательств наличия у него права занимать спорный земельный участок после прекращения срока действия договора аренды, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента.  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно отметив, что именно арендатор, то есть лицо, получившее по акту земельный участок в пользование, должен доказать возврат этого земельного участка арендодателю, таким образом, бремя доказывания возврата земельного участка из аренды лежит на ответчике, однако, обществом таких доказательств не представлено.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

На основании статьи 622, пунктов 1, 2 статьи 272 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а собственник земельного участка вправе требовать освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что уведомление истца было получено ответчиком 11.07.2019, в связи с чем действие договора аренды прекращено с 11.10..2019 (11.07.2019 + три месяца), поскольку ответчик не представил никаких доказательств наличия у него права занимать спорный земельный участок после прекращения срока действия договора аренды, так как доказательств передачи земельного участка по акту приема-передачи ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований департамента.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров