АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6417/2023

03 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 10/ТП от 07.11.2023, паспорт, онлайн), представителя ответчика ФИО2 (доверенность  № 5 от 22.01.2024, после перерыва), представителя третьего лица ФИО3 (доверенность № 18/1 от 06.10.2023, паспорт, онлайн, до перерыва),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет) о взыскании 1 756 015 рублей 97 копеек, в том числе 1 722 868 рублей 85 копеек – задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период май - июль 2023 года, 33 147 рублей 12 копеек – неустойки за период с 20.06.2023 по 19.08.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты долга..

Определением от 04 октября 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 29 января 2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения с документами, поименованными в пояснениях.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительные возражения на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

До начала судебного заседания от третьего лица через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2023 к договору аренды электросетевого хозяйства от 09.09.2019 №03/19/АИК - 02/05.0300.5042.19.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснил, что в дополнительных пояснениях имеется опечатка в части расчета объема потери за июнь 2023 года.

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании 03 мая 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 16 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представитель истца ФИО1 (доверенность № 10/ТП от 07.11.2023, онлайн), представитель ответчика ФИО2 (доверенность № 5 от 22.01.2024, служебное удостоверение), представитель третьего лица ФИО3 (доверенность № 03/31 от 25.04.2022, паспорт, онлайн).

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым просит взыскать с ответчика 1 756 015 рублей 97 копеек, в том числе 1 722 868 рублей 85 копеек – задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период май - июль 2023 года, 33 147 рублей 12 копеек – неустойка за период с 20.06.2023 по 19.08.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ранее, протокольным определением от 20 декабря 2023 года указанные уточнения размера исковых требований, заявленные представителем истца в устном порядке, приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнениях к отзыву, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку издержки по эксплуатации электрических сетей (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее бесхозяйные сети, в рассматриваемом случает на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. На основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 12.07.2022 № 508-р организацией, ответственной за эксплуатацию спорного имущества, определено ПАО «Россети-Сибирь» - «Бурятэнерго».

Представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования истца, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании 16 мая 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО1 (доверенность № 10/ТП от 07.11.2023, паспорт (онлайн)).

Представители ответчика, третьего лица после объявленного перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направлений счетов-фактур за май, июнь и июль.

После объявленного перерыва от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу А19-4675/2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Энком») признан несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно акту приема-передачи от 22.02.2023 конкурсный управляющий ООО «Энком» ФИО4 в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), на основании решения собрания конкурсных кредиторов должника ООО «Энком» от 08.11.2022, передал комитету электротехническое оборудование согласно приложению № 1 к акту приема-передачи.

Электротехническое оборудование передается в технически исправном, рабочем состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому электротехническому оборудованию (пункт 2 акта приема-передачи).

Электротехническое оборудование является действующей установкой (пункт 3 акта приема-передачи).

Передача электротехнического оборудования производится по адресу его местонахождения, указанного в приложении № 1 (пункт 4 акта приема-передачи).

В соответствии с пунктом 6 акта приема-передачи право собственности на электротехническое оборудование переходит к Администрации г. Улан-Удэ с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

В приложении № 1 к акту приема-передачи от 22.02.2023 сторонами указан перечень имущества, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Спиртзаводская трасса, 2 км., а именно:

- комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «ТП-1086» 1 шт,

- воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ (Ф2 ТПП «Строительная» - ТП1086), протяженностью 0,098 км,

- кабельная линия электропередач ВЛ-10 кВ (опора 3 ВЛ-10 кВ Ф-2 ТПП «Строительная» - ТП1086), протяженностью 0,025 км,

- воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (ул. Ветеранская, ул. Лесовая), протяженностью 0,98 км,

- земельный участок, площадью 8 кв. м.

Из искового заявления следует, что в период май-июль 2023 года в указанном выше электросетевом оборудовании, владельцем которого в спорный период являлся ответчик, потери электроэнергии составили 280 787 кВт*ч на сумму 1 722 868 рублей 85 копеек.

Общество направило в адрес комитета претензии № 6151-17-03/исх. от 21.06.2023, № 6980-17-03/исх. от 19.07.2023, № 8131-17-03/исх. от 22.08.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления претензий.

Указанные требования ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу положений абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, ответчик является уполномоченным органом по распоряжению имуществом муниципального образования «Город Улан-Удэ».

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 22.02.2023, конкурсный управляющий должника - ООО «Энком» ФИО4, в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), на основании решения собрания конкурсных кредиторов должника ООО «Энком» от 08.11.2022, передал комитету электротехническое оборудование согласно приложению № 1 к акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6 акта приема-передачи право собственности на электротехническое оборудование переходит к Администрации г. Улан-Удэ с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

В силу положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация права носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления ответчика, срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие государственной регистрации на объекты электроэнергетики не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу закона, от обязанности нести бремя его содержания.

Довод ответчика о том, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее бесхозяйные сети, в рассматриваемом случае на сетевую организацию, подлежат отклонению на основании следующего.

В обоснование указанного довода ответчик указывает, что в спорный период указанные сети имели статус бесхозяйного имущества. В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона об электроэнергетике, бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложена на организацию, осуществляющих их эксплуатацию.

Вместе с тем, комитетом и ПАО «Россети Сибирь» подписано дополнительное соглашение № 05.0300.5042.19дс7 от 29.12.2023 к договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 03-19/АИК-02/05.0300.5042.19 от 09.09.2019 в соответствии с которым подпункт 1.1 пункта 1 договора аренды дополнен в том числе спорными объектами: сетями КТП-1086 10-0,4 кВ 2007 г.п, 

<

...> Жатская, кадастровый номер 03:24:031203:1173, комплектной трансформаторной подстанцией КТП-1086 типа 250/10/0,4 кВ, 

<

...> вблизи дома 41.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.12.2023 имущество считается переданным от арендодателя к арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 10.01.2024.

Таким образом, спорное электротехническое оборудование передано комитетом ПАО «Россети Сибирь» с даты подписания акта приема-передачи к дополнительному соглашению № 05.0300.5042.19дс7 от 29.12.2023, т.е. с 10.01.2024.

Доказательств того, что спорное имущество находилось во владении у ПАО «Россети Сибирь» или иного лица в спорный период (май-июль 2023 года), ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается статус ответчика, как владельца указанного электросетевого имущества в спорный период.

Комитет не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет право на заключение договоров на услуги по передаче электрической энергии, однако являлся владельцем электрических сетей в спорный период.

Таким образом, общий порядок компенсации стоимости потерь электрической энергии, указанный в пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не распространяется на фактически сложившиеся отношения между АО «Читаэнергосбыт» и комитетом.

Сложившиеся правоотношения регулируются пунктом 130 Основных положений № 442.

В данном случае комитетом договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался. Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с собственника сетей обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

По расчету истца в спорный период потери электроэнергии в сетях ответчика составили 280 787 кВт*ч на сумму 1 722 868 рублей 85 копеек.

Расчет размера потерь произведен исходя из количества электрической энергии, переданной в сети ответчика и объема такой энергии, поставленной абонентам, подключенным к указанным сетям.

В подтверждение объема потерь в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за май-июль 2023 года, составленные сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», ведомости объемов переданной электрической энергии.

В обоснование расчета суммы задолженности, истцом представлены письменные пояснения.

Согласно ведомости электропотребления объем потерь в объем потерь в мае 2023 года составляет 54 464 кВт*ч. на сумму 328 750 рублей 58 копеек, которые образовались следующим образом:

Согласно акту приема-передачи ПАО «Россети Сибирь» принято в сети ответчика 73 482 кВт, полезный отпуск за спорный период составил 16 382 кВт*ч.

Итого потери: 73 482 кВт – 19 018 кВт*ч = 54 464 кВт*ч.

Согласно ведомости электропотребления объем потерь в июне 2023 года составляет 123 157 кВт*ч на сумму 771 332 рубля 78 копеек, которые образовались следующим образом:

Согласно акту приема-передачи ПАО «Россети Сибирь» принято в сети ответчика 137 973 кВт, полезный отпуск за спорный период составил 14 816 кВт*ч.

Итого потери: 137 973 кВт – 14 816 кВт*ч = 123 157 кВт*ч.

Согласно ведомости электропотребления объем потерь в июле 2023 года составляет 103 166 кВт*ч на сумму 622 785 рублей 49 копеек, которые образовались следующим образом:

Согласно акту приема-передачи ПАО «Россети Сибирь» принято в сети ответчика 116 192 кВт, полезный отпуск за спорный период составил 13 026 кВт*ч.

Итого потери: 116 192 кВт – 13 026 кВт*ч = 103 166 кВт*ч.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период май-июль 2023 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 722 868 рублей 85 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 147 рублей 12 копеек за период с 20.06.2023 по 19.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд проверил представленный истцом расчет, и признает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 722 868 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 20.08.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 2 000 рублей по платёжному поручению № 18993 от 17 августа 2023 года.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46  от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 722 868 рублей 85 копеек – основной долг; 33 147 рублей 12 копеек – неустойку за период с 20.06.2023 по 19.08.2023, а также неустойку, начисленную с 20.08.2023 по день фактической уплаты долга; 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                       С.К. Субанаков