ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10380/2019

г. Киров

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 по делу №А17-10380/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс»   

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения № 894 от 20.11.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (далее - ООО «МИРтекс», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – Отделение, Фонд) о признании недействительным решения № 894 от 20.11.2019 в части доначисления страховых взносов за 2016-2018 в размере 240 892,17 руб. и пени - 494,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что стоимость питания работников должна учитываться при исчислении страховых взносов. При этом затраты на питание работников само ООО «МИРтекс» считает натуральным доходом и начисляет в данной части НДФЛ на эти выплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «МИРтекс» пояснило, что на данный момент стоимость питания работников страхователь облагает страховыми взносами.

Настаивая на необоснованном признании неправомерным начисление страховых взносов на спорные выплаты, Общество настаивает также на правомерности начисления пени и штрафа.

Соответственно заявитель жалобы считает, что решение от 10.03.2020 вынесено с нарушением норм материального права, а также при неверной оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием для его отмены.

ООО «МИРтекс» в отзыве на апелляционную жалобу  против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.         

В судебном заседании апелляционного суда 11.06.2020, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением проведена выездная проверка ООО «МИРтекс» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт № 471 от 16.10.2019 и вынесено решение № 894 от 20.11.2019, согласно которому  страхователю   начислены страховые взносы 240 892,17 руб. и пени - 494,89 руб.

Общество с решением Фонда частично не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь Федеральным  законом от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), требования Общества признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Закон № 125-ФЗ юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются страхователями.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Однако наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.05.2013  №17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки Фонд установил, что на основании приказа «Об организации питания работников предприятия» от 13.01.2015 № 1/1 ООО «МИРтекс» организовало питание своим работникам, расходы по которому  отражало в расчетных листах работником в качестве доходов в натуральной форме.

Согласно договору возмездного оказания услуг по организации питания №01/пит от 14.01.2015 и актам приема-передачи оказанных услуг стоимость обедов всех работников предприятия одинакова и не зависит от должности, квалификации или стажа работника.

Таким образом, спорные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), и не предусмотрены трудовыми договорами в качестве оплаты труда. В связи с этим спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Доводы Фонда, приведенные в жалобе, подлежат отклонению, как неправомерные и не опровергающие выводы, сделанные судом первой инстанции.

Фактически спорные выплаты вознаграждением за труд работников не являются.

Иного Фонд не доказал.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020    законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 по делу №А17-10380/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1