Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248061/18-48-1346

10 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10.12.18

Полный текст изготовлен 10.12.18

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АГРОФИРМА "КОСИНО" (дата регистрации 12.08.1993, 111621, 

<

...>, ОГРН:1027739263562, ИНН:7720029599)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (дата регистрации 01.04.2005, 117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (дата регистрации 01.04.2005, 115114, 

<

...>, ОГРН:1057746555811, ИНН:5036065113)

о взыскании неосновательного обогащения- 1 890 453 рублей 77 копеек  и процентов за пользование чужими денежными средствами- 182 053 рублей 38 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

3- е лицо не явилось, отзыв не представило, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела между АО Агрофирма «КОСИНО» и АО «Моэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 27 мая 2007г. №30010869.  Согласно пункту 1.1. Договора энергоснабжения МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность), а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренные Договором.  Во исполнение пункта 4.1.1. Договора энергоснабжения МЭС обязуется урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах Абонента.

Материалами дела установлено, что 29.05.2017 года инженером-инспектором ПАО «Мосэнергосбыт» был проведен инструментальный осмотр электроустановки и составлен акт проверки узла учета электроэнергии, согласно которому по абоненту №30015969 в ТП20557, прибор учета № 15623155 на трансформаторе тока повреждена  одна из двух пломбировочных проволок пломбы №В0041162. На основании вышеуказанного акта осмотра был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.05.2017г. №23Ю-044973-069 , согласно которому в отношении АО Агрофирма «КОСИНО» был применен расчетный способ определения объемов потребления электроэнергии и выставлен счет №Э-69-32672 от 31.05.2017г. в размере 12 991 429,74 рублей  за период с 24.09.2016г. по 29.05.2017г.

Материалами дела установлено, что 21.02.2018г. решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-152453/17-138-1415, оставленным в силе Постановлением 9ААС от 10.05.2018г. №09АП-16759/2018-ГК, а также Постановлением АС МО от 06.09.20018г., имеющим преюдициальное значение для настоящего иска,  было установлено, что приборы учета находится на балансе МЭС, а трансформаторная подстанция – 3-му лицу и нашему Обществу не принадлежат, следовательно, в соответствии с п.9 ст.11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственность за имущество несет его собственник.  Действия Ответчика в части применения к Истцу  расчетного способа определения объемов потребления электроэнергии за май 2017г., на основании акта безучетного потребления электрической энергии от 31.05.2017г. №23Ю-044973-069, были признаны арбитражным судом незаконными и нарушающими права истца. 

Согласно материалам дела 30 июня 2017г. на основании того же акта о неучтенном потреблении электроэнергии, Ответчиком  был выставлен счет № Э-69-38163 на сумму 2 250 030,21 рублей, который был оплачен Истцом в полном объеме,  из которых было оплачено  374 343,20 рублей по платежному поручению №798 от 18.07.2017г. и платежному поручению № 667 от 16.06.2017г., - фактическое потребление электроэнергии составило 706 653,04 рублей – согласно показаниям прибора учета и возражениям к акту № Э/69/38163 от 30.06.2017г. 

Таким образом, суд согласен с доводом истца о том, что денежные средства в сумме 1 543 377, 17 рублей – были оплачены нашим Обществом по требованию МЭС без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно материалам дела 31.07.2017г. на основании того же акта о неучтенном потреблении электроэнергии, Ответчиком  был выставлен счет № Э-69-43639 на сумму 991 406,31 рублей, который был оплачен Истцом в полном объеме, фактическое потребление электроэнергии за июль 2017 года составило 644 329,71 рублей – согласно показаниям прибора и возражениям к акту № Э/69/43639 от 31.07.2017г. 

Таким образом, суд согласен с доводом истца о том, что денежные средства в сумме 347 076,60 рублей – были оплачены нашим Обществом по требованию МЭС без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, материалами дела установлено, что  Истцом по завышенному тарифу за июнь-июль 2017г. было уплачено 3 241 436,52 руб., в то время как в соответствии с тарифом утвержденным Договором и постановлением Правительства №442 оплата должна была составить лишь 1 350 982, 75 руб. Таким образом, денежные средства в сумме 1 890 453,77  руб. были перечислены в адрес Ответчика сверх суммы, подлежащей уплате.

Согласно материалам дела выставленные Ответчиком на оплату счета на сумму 3 241 436,52 руб. оплачены АО Агрофирма «КОСИНО» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Суд признает обоснованным довод истца о том, что временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченных нами сумм на расчетный счет Ответчика в выписке из его банковского счета, т.е. по платежным поручениям №№667 от 16.06.2017г., 798 от 18.07.2017г., 799 от 18.07.2017г., 942 от 17.08.2017г.     

Сумма неосновательного обогащения составила – 1 890 453, 77 рублей.

Проценты на сумму долга по ст. 395ГК РФ за период с 30.06.2017г. по 26.09.2018г. – 182 053,38 рублей.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что по его расчетам получается немного меньшая сумма неосновательного обогащения, как не подтвержденный документально.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он может зачесть сумму неосновательного обогащения в счет других платежей, так как соглашаться на зачет в счет будущих платежей или нет это право, а не обязанность истца, тем более, что ответчик хочет зачесть сумму без учета процентов, а истец на это не согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АГРОФИРМА "КОСИНО" сумму неосновательного обогащения- 1 890 453 рублей 77 копеек  и процентов за пользование чужими денежными средствами- 182 053 рублей 38 копеек, всего- 2 072 507 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 38 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.