СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-31647/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                      ФИО1,

                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Искитимского района Новосибирской области (№ 07АП-2893/2022) на решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31647/2021 (судья Векшенков Д.В.), по заявлению акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Искитимского района Новосибирской области (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании действий незаконными.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  ФИО3 – доверенность от 10.01.22, ФИО4 – доверенность от 10.01.22 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирская птицефабрика» (далее – заявитель, общество, АО «Новосибирская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании действий Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:1379 в собственность без проведения торгов незаконными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2022 заявленные требования удовлетворены, действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:1379 в собственность АО «Новосибирская птицефабрика» признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность совершить действия по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:1379 в собственность АО «Новосибирская птицефабрика», подготовить и направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:1379 в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в рассматриваемом споре общество обратилось за выкупом земельного участка в случае установленном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а не по подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, которое предусматривает самостоятельное основание для предоставления земельного участка без торгов; примененный судом Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 утратил силу с 01.01.2021; площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4051238 кв.м, в то время как здания заявителя занимают площадь земельного участка в размере 399,3 кв.м, то есть менее чем на 1%.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:047412:1379 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора от 10.08.2015 №100-15, заключенного с Администрацией.

На земельном участке с кадастровым номером 54:07:047412:1379 расположены следующие здания и сооружения, принадлежащие АО «Новосибирская птицефабрика» на праве собственности:

1) здание (комплекс сооружений водозабора и оборотного водоснабжения (водозаборное сооружение, скважины промышленные – 4 шт.), кадастровый номер 54:07:047412:1975, площадь 399, 3 кв. м, адрес: Новосибирская область, Искитимский район,

2) сооружение водозаборное – скважина №021/092, глубина 110 м, кадастровый номер 54:07:047412:1524,

3) сооружение водозаборное – скважина №2/2011, глубина 210 м, кадастровый номер 54:07:047412:1525, 

4) сооружение водозаборное – скважина №022/092, глубина 246 м, кадастровый номер 54:07:047412:1526, 

5) сооружение водозаборное – скважина №6/200, глубина 210 м, кадастровый номер 54:07:047412:1548, адрес (местоположение) всех скважин: Новосибиркая область, Искитимский район, с/с Евсиновский, примерно в 2, 5 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул. Гагарина, 38б.

АО «Новосибирская птицефабрика» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:1379 в собственность без проведения торгов, с указанием всей информации и приложением необходимых документов.

Письмом от 09.11.2021 №4653 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав свой отказ тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Кроме того, сославшись на положения Правил землепользования и застройки Евсинского сельсовета, согласно которым минимальный процент застройки, установленный для территориальной зоны, в которой находится испрашиваемый земельный участок, составляет 20%, земельный участок освоен общество только на 0,01%.

Полагая, что действия Администрации в отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В пункте 6 статьи 27 ЗК РФ указано, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что общество в качестве основного вида деятельности осуществляет разведение сельскохозяйственной птицы, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, заявитель использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием более 6 лет с момента заключения договора аренды, возведенные скважины непосредственно связаны с сельскохозяйственным производством, поскольку предназначены для снабжения водой зданий птичников и иных производственных зданий, которые расположены на площадке АО «Новосибирская птицефабрика» в непосредственной близости от скважин на указанном земельном участке, назначение скважин – хозяйственно-питьевое, заявитель использует земельный участок для целей сельскохозяйственного производства: растениеводства, выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур, птицеводства, обеспечения сельскохозяйственного производства, размещенные на участке объекты недвижимости обеспечивают его целевое использование, общество не привлекалось к ответственности за нецелевое использование земельного участка, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об использовании обществом испрашиваемого земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что спариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, создает препятствия в использовании земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае общество обратилось за выкупом земельного участка в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ апелляционным судом отклоняется, так как в качестве основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка Администрация указала на нецелевой характер использования земельного участка и несоответствие процента застройки земельного участка.  

Возражения Администрации   об отсутствии в заявлении ссылки на  подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку  обладая пакетом  документов , приложенных к заявлению о выкупе, Администрация должна была принять решение исходя из  норм земельного законодательства, в том числе с учетом права  общества на  выкуп земельного участка без  торгов и по иному основанию, предусмотренному ЗК РФ, иное означало бы формальный подход к исполнению своих обязанностей и  возложение на хозяйствующего субъекта дополнительного бремени  в виде повторной подачи того же пакета документов но с указанием иной нормы ЗК РФ. 

Между тем, поскольку оснований для вывода о нецелевом использовании земельного участка у Администрации не имелось, учитывая, что земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования, оснований полагать, что земельный участок используется обществом менее чем на 1%, у апелляционного суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6  Обзора  судбеной практики Верховного суда РФ от 23.12.2020 по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным предприятиям… площадь земельного участка, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования.

То обстоятельство, что суд первой инстанции сослался в обжалуемом решении на Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1, который утратил силу с 01.01.2021, не отменяет правильного вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

Суд первой инстанции, учитывая, что Администрацией проверены все обстоятельства, подлежащие исследованию при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, необходимость проверки иных обстоятельств в материалах дела отсутствует, а доказательств такой необходимости заинтересованным лицом не представлено, при этом заявитель ежемесячно несет расходы по оплате арендных платежей, правомерно обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о продаже АО «Новосибирская птицефабрика» земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:1379, после чего подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его проект в адрес общества.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31647/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Искитимского района Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                      ФИО1