Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-920/2025

Дело № А78-1218/2024

28 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Железняк Е.Г., Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободчиковым С.Ю.,  

с участием посредством систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 1, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А78-1218/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ООО «Энергосберегающие технологии», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чермоз, далее – ответчик, ООО «Завод «Синергия») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору оказания услуг, 2 275 рублей неустойки за период с 29.06.2023 по 27.09.2023 с ее последующим начислением по момент исполнения решения суда в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно взыскано 250 000 рублей ввиду отсутствия в материалах дела доказательств факта оказания услуг по договору и неопределенности размера их стоимости. Со ссылкой на отсутствие в счете на оплату № 2482 от 21.06.2023 указания на договор от 20.01.2022 № 02-01/2022 108 полагает, что услуги оказаны истцом вне рамок предмета и оснований иска, что свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований. Указывает на факт неприменения судом апелляционной инстанции статей 8, 309, 310, 328, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец направил в суд письменные возражения на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2022 между ООО «Энергосберегающие технологии» (исполнитель) и ООО «Завод «Синергия» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 02-01/2022 108 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по перевозке грузов, по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, а также при расчетах за выполненные услуги.  

На основании пункта 2.1.4 договора исполнитель обязан оформить в установленном порядке декларацию на товары (ДТ) и сформировать пакет документов для подачи в таможенный орган; направить заказчику счет-фактуру с приложением копий документов в течение 3 дней после оказания всех необходимых услуг по договору и конкретной заявке (пункт 2.1.11 договора).  

В подтверждение оказания услуг истцом представлен счет на оплату от 21.06.2023 № 2482 (организация таможенного оформления импортных товаров, мобильная буровая установка, ДТ 10418010/200623/3085573), декларация на товары, паспорт самоходной машины.  

14.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из документальной недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не отрицается обстоятельство фактического оказания ему услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно обстоятельства фактического оказания ему услуг истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.  

Довод ответчика об отсутствии в счете на оплату от 21.06.2023 № 2482 ссылки на договор от 20.01.2022 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанный документ составлялся во исполнение обязательств по иному договору.  

При определении размера взыскиваемой суммы задолженности суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон являются длящимися, условия оплаты оказанных услуг на протяжении всего периода сотрудничества определены путем оплаты данных услуг ответчиком по факту их оказания истцом и в размере, указанном в счете на оплату (пункт 2.3.2 договора). Судом учтено, что за ранее оказанные услуги по таможенному оформлению аналогичного товара истцом ответчику был выставлен счет на оплату от 17.06.2022 на сумму 295 000 рублей, который оплачен ответчиком в добровольном порядке, стоимость услуг не оспорена. При этом указанный счет также не содержит указание на соответствующий договор.  

Судом правомерно отклонен доводов ответчика об иной стоимости услуг за таможенное оформление по счету от 03.12.2021 № 1761, учитывая ввоз импортного оборудования в ином (меньшем) количестве.  

Таким образом, стоимость услуг считается согласованной сторонами в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик ранее оплачивал идентичные услуги на основании выставленных истцом счетов на оплату.  

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о факте оказания ему услуг истцом по договору от 20.01.2022, подлежит отклонению, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Вопреки позиции ООО «Завод «Синергия» обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального права, утверждение кассатора об обратном основано на ошибочном толковании норм права.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А78-1218/2024 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Воронина  

Судьи Е.Г. Железняк  

Н.А. Курц