Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«12» января 2024 года Дело № А12-22023/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., 

при участии:  от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311343501900061, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее –  ответчик, общество), в котором просил:  

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 09.12.2016; 

- взыскать задолженность по договору в сумме 71 292 руб.;  - взыскать 602 руб. почтовых расходов;  

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам  общего искового производства в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а  также дополнительного исследования дополнительных доказательств.  

Истец явку представителей не обеспечил, ходатайствовал об отложении  судебного разбирательства и об истребовании у ответчика договоров субаренды нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Ходатайство об отложении судебного заседания не признано судом подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  

разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия  уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте  его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда.  

Суд полагает, что поскольку ответчик уведомлен о рассмотрении дела  заблаговременно, постольку имел возможность направить в суд иного представителя.  Ответчиком также не указано на необходимость представления дополнительных  документов или дачи дополнительных пояснений.  

Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено. 

Относительно ходатайства об истребовании доказательств суд отмечает  следующее.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не  обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае,  если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления  таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.  

С учетом предмета спора, имеющихся в материалах дела доказательств,  достаточных для рассмотрения спора по существу, необходимость в получении  дополнительных доказательств у суда отсутствует, в связи с чем, ходатайство истца  подлежит отклонению. Также суд отмечает, что правоотношения ответчика со своими  субарендаторами не влияют на урегулирование настоящего спора.  

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав  представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 между индивидуальным  предпринимателем Гланц - ФИО3 (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (арендатор) заключен договор  аренды недвижимого имущества, предметом которого выступает офисное здание «Колл- центр», площадью 620 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Срок аренды составляет 15 лет, исчисляемых со дня подписания договора (пункт  4.1).  

Как предусмотрено пунктом 5.1.1 договора, размер постоянной части арендной  платы составляет 150 000 руб. в месяц.  

30.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору,  внесены изменения и дополнения в пункт 5.1.1, согласно которым с 01.01.2020 постоянная  часть арендной платы составляет 135 000 руб.  

На основании дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2021 размер арендной  платы составил 141 615 руб.  

Стороны согласовали пунктом 5.5 договора условие о том, что размер арендной  платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год, но не ранее  чем по истечении одного года. Размер арендной платы может быть изменен не более чем  по истечении первого года на 5 процентов; по истечении второго и последующих лет  аренды - не более чем на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен),  установленный за предшествующий календарный год по данным Росстата по Российской  Федерации.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут в  следующих случаях:  

а) по взаимному соглашению сторон; б) по решению суда в случаях, указанных в пунктах 7.2, 7.3 договора; в) в одностороннем судебном порядке в случае, указанном в пункте 7.4 договора. 

Согласно пункту 7.2 договора по требованию арендодателя договор может быть  расторгнут в случаях, когда арендатор:  

- пользуется арендованным помещением с существенным нарушением условий  договора либо с неоднократными нарушениями;  

- существенно ухудшает состояние арендованного помещения. 

Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью (или  частично) отказаться от исполнения договора с обязательным письменным  предупреждением арендодателя в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до  предполагаемой даты отказа от договора путем направления уведомления  (предупреждения) ценным письмом по почте с уведомлением о вручении. В случае  неполучения арендодателем (возврата) корреспонденции из-за уклонения арендатора от ее  получения (ее не востребовании), срок будет исчисляться со дня направления  соответствующего предупреждения (пункт 7.4 договора).  

Как указывает истец, в рамках дела № А12-185/2023 была установлена  правомерность повышения размера арендной платы с 01.07.2022 до 153 497 руб.  

В адрес общества предпринимателем было направлено письмо об изменении  арендной платы и определении её с 01.07.2023 в сумме 171 825 руб.  

Ответчик согласия на изменение размера арендной платы не выразил, в полном  объеме арендную плату не вносил, в связи с чем, за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 на  его стороне образовалась задолженность в сумме 71 292 руб.  

21.07.2023 в адрес общества было направлено соглашение о расторжении  договора, а также претензия с требованием оплаты долга.  

Поскольку общество не подписало соглашение о расторжении договора и не  оплатило арендную плату в полном объеме, предприниматель инициировал настоящее  судебное разбирательство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению  суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.  

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и  арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что  арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в  связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является  принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения  об изменении договора в этой части.  

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально  установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421  Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных  волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об  изменении обязательств.  

По условиям пункта 5.5 договора установлено, что размер арендной платы может  изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год, но не ранее чем по  истечении одного года. Размер арендной платы может быть изменён не более чем на  коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за  предшествующий календарный год по данным Росстата по Российской Федерации.  Изменение размера ежемесячной арендной платы оформляется дополнительным  соглашением к договору.  

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности  изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из  контрагентов в судебном порядке.  

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе, и конклюдентными  действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном  порядке спор по вопросу изменения цены договора аренды подлежит передаче на  рассмотрение суда, принудительное внесение (в судебном порядке) соответствующих  изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие  с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами,  которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру  договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько  нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон  и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из  обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт  заинтересованная сторона.  

Пунктом 4 названной статьи установлено, что изменение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным  интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.  

При этом, изменение обстоятельств признаётся существенным, если участники  сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление  соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу  обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в  договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи  с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Кроме  того, в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по  соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции, но не  более чем на её коэффициент. Наличие такого условия свидетельствует о том, что  стороны, в момент заключения договора, не исходили из без инфляционного развития  экономики в дальнейшем.  

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с  которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном  порядке.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предприниматель не представил доказательств существенного  изменения обстоятельств, влекущих изменение условий договора в судебном порядке.  

Таким образом, истец неправомерно утверждает, что он обладает правом на  понуждение ответчика к изменению условий договора аренды, в том числе в судебном  порядке.  

Ссылка истца на дело № А12-185/2023 отклоняется судом, поскольку в настоящее  время данный спор находится на новом рассмотрении (решением суда от 27.12.2023 в  иске предпринимателя отказано).  

Оценив материалы дела, судом не установлено наличие задолженности ответчика  за спорный период, что исключает возможность для удовлетворения иска в названной  части.  

Требование предпринимателя о расторжении договора признано судом не  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании  решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.  

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 7.2 договора по требованию арендодателя договор может быть  расторгнут в случаях, когда арендатор:  

- пользуется арендованным помещением с существенным нарушением условий  договора либо с неоднократными нарушениями;  

- существенно ухудшает состояние арендованного помещения. 

Из материалов дела не следует, что арендатором допущены существенные  условия договора, могущими стать основаниям для досрочного расторжения договора.  

Также суд отмечает, что согласно условиям договора арендодатель не наделен  правом на односторонний отказ от договора.  

Суд критически относится к утверждению истца о том, что в действиях ответчика,  уклоняющегося от подписания соглашения об увеличении арендной платы, имеются  признаки злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации), поскольку данное поведение соотносится с принципом свободы договора,  закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  

Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья А.М. Лебедев