АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-172265/18-158-1267  19 октября 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г. 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи Худобко И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ТРАНСФИНГРУП» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003, 107078, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II) Д.У.  Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Технологический»  

к ООО «ДАМАТРИА» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 127276, 

<

...>); ООО «СПЕЦРЕСУРС-СЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 127238, 

<

...>, помещение III, комнат. 3, этаж А1); ООО «РАЗВИТИЕ. ИНВЕСТИЦИИ.  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 115573, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/V13H).  

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***>, 443536, ОБЛАСТЬ  САМАРСКАЯ, РАЙОН ВОЛЖСКИЙ, СЕЛО НИКОЛАЕВКА, ТЕРРИТОРИЯ  НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЕТРОНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>,  115114, 

<

...>, СТР 1), Акционерный  коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) (ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЙЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, дата регистрации  03.06.2010 года, 143002, 

<

...>), ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРН-ПОЖАРНАЯ ОХРАНА» (ИНН  

<

***>, 443536, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, РАЙОН ВОЛЖСКИЙ, СЕЛО  НИКОЛАЕВКА, ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД, ЗДАНИЕ  ОПЕРАТОРНОЙ НПУ СО ЭЛЕКТРОЩИТОВОЙ), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, 443536,  

<

...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«САМАРАТРАНСНЕФТЬ» (ИНН 6316053970, 443086, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ,  ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЕРОШЕВСКОГО, 3А, ОФИС 341)  

об обращении взыскания на заложенное имущество с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 53/20 (паспорт, диплом). В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обращении  взыскания на долю в размере 99% уставного капитала ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ», номинальной стоимостью 14 239 170 руб., принадлежащую на праве  собственности ООО «РАЗВИТИЕ. ИНВЕСТИЦИИ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» - 33% уставного  капитала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА  КОМПАНИЙ «ПЕТРОНЕФТЬ»; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАМАТРИА» - 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ»; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦРЕСУРС-СЕРВИС» - 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ», путем реализации с публичных торгов, установив начальную  продажную цену в размере 9 348 950 руб.  

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица, надлежащим образом  извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.  ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в иске.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, приходит к следующим выводам.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что между АО КИТ Финанс  Инвестиционный банк и ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее«Заемщик») был заключен кредитный договор № 

<

***> 0619к от 28.10.2011 г. (кредитная  линия с лимитом выдачи), в соответствии с которым АО КИТ Финанс Инвестиционный  банк открыл кредитную линию Заемщику и перечислил ему денежные средства в  соответствии с условиями договора.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между АО КИТ Финанс  Инвестиционный банк и ФИО3 были заключены  следующие договоры залогов:  

- № 

<

***> 0628з от 10.11.2011 г. залога 85% доли в уставном капитале  ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЕТРОНЕФТЬ» номинальной стоимостью 12 225 550  руб.;  

- № 

<

***> 1080з от 26.09.2013 г. залога 14% доли в уставном капитале  ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЕТРОНЕФТЬ» номинальной стоимостью 2 013 620  руб.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 24.12.2013 между АО КИТ  Финанс Инвестиционный банк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» было заключено соглашение о передаче прав  и обязанностей (уступка прав (требований) и перевода долга) от 24.12.2013 г., на  

основании которого к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перешли права и обязанности по  кредитному договору № 04-1/0619к.  

В дальнейшем права требования по кредитному договору № 

<

***> 0619к были  уступлены на основании Договора цессии № Мск-056/Ц-2018 от 18.06.2018 и договоров  уступки от 26.06.2018 г., удостоверенных нотариусом ФИО4, в пользу АО «УК  «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве доверительного управляющего  Закрытого паевого инвестиционного фонда «Технологический».  

Судом при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 10.07.2018  заемщиком было допущено нарушение обязательств по вышеуказанному кредитному  договору, а именно не исполнена обязанность по возврату основного долга в размере 35  266 320,48 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 23 751  115,99 руб., в связи с этим в адрес заемщика было направлено требование о полном  погашении кредита. Аналогичное требование также направлено и залогодателю -  ФИО3 По состоянию на 10.07.2018 непогашенная задолженность по кредитному  договору № 

<

***> 0619к от 28.10.2011 г. составила 670 060 089 руб. - сумма основного  долга, 26 020 721,12 руб. - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, 3  233,83 руб. -пени.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что между Абсолют Банк и  ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ» («Заемщик») был заключен кредитный  договор № Мск-015/НКЛ-2016 от 29.02.2016 о предоставлении кредитной линии с  лимитом выдачи 1 790 000 000 руб. Банк перечислил заемщику денежные средства в  соответствии с условиями договора.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика АКБ «Абсолют Банк» с  ФИО3 был заключен договор № 087/5-14 от 29.02.2016  залога 99 % долей в уставном капитале ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ» номинальной стоимостью 14 239 170 руб.  

Судом установлено, что 18.06.2018 между АКБ «Абсолют Банк» и АО «УК  «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве доверительного управляющего  Закрытого паевого инвестиционного фонда «Технологический» был заключен договор  цессии № Мск-059/Ц-2018 от 18.06.2018 г., на основании которого к АО «УК  «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве доверительного управляющего  Закрытого паевого инвестиционного фонда -Технологический» перешли права и  обязанности по кредитному договору № Мск-015/НКЛ-2016.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 10.07.2018  года заемщиком в было допущено нарушение обязательств по вышеуказанному  кредитному договору, а именно не исполнена обязанность по возврату основного долга  в размере 82 500 000 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере  27 734 364,18 руб., в связи с чем, в адрес Заемщика было направлено требование о  полном погашении кредита. Аналогичное требование также направлено и залогодателю  - ФИО3 По состоянию на 10.07.2018 непогашенная задолженность по  кредитному договору № Мск-015/НКЛ-2016 составила 577 500 000 руб. - сумма  основного долга, 29 565 186,1 руб. - сумма процентов, начисленных за пользование  кредитом, 531 541,04 руб. - пени.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Абсолют Банк и  ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ» («Заемщик») был заключен кредитный  договор № Мск-027ЛТКЛ-2016 от 24.03.2016 о предоставлении кредитной линии с  лимитом выдачи 3 100 000 000 руб. Банк перечислил заемщику денежные средства в  соответствии с условиями договора.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика АКБ «Абсолют Банк» с  ФИО3 был заключен договор № 087/6-14 от 24.03.2016  залога 99 % долей в уставном капитале ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ» номинальной стоимостью 14 239 170 руб.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 18.06.2018 между АКБ  «Абсолют Банк» и АО «УК «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве  доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда  «Технологический» был заключен договор цессии № Мск-058/Ц-2018 от 18.06.2018, на  основании которого к АО «УК «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве  доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда  «Технологический» перешли права и обязанности по кредитному договору № Мск- 027/НКЛ-2016. А также договор уступки от 26.06.2018 г., удостоверенный нотариусом  Бокучава Р.А.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 10.07.2018  заемщиком было допущено нарушение обязательств по вышеуказанному кредитному  договору, а именно не исполнена обязанность по возврату основного долга в размере  221 387 143 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 60 885  871 руб., в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о полном  погашении кредита. Аналогичное требование также направлено и залогодателю -  ФИО3 По состоянию на 10.07.2018 непогашенная задолженность по кредитному  договору № Мск-027/НКЛ-2016 составила всего 1 616 687 982,76 руб., из которых 1 549  710 002 руб. - сумма основного долга, 65 616 883,5 руб. - сумма процентов,  начисленных за пользование кредитом, 1 361 097,26 руб. - пени.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Абсолют Банк и  ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ» («Заемщик») был заключен кредитный  договор № Мск-028/НКЛ-2016 от 27.04.2016 о предоставлении кредитной линии с  лимитом выдачи 2 444 000 000 руб. Банк перечислил заемщику денежные средства в  соответствии с условиями договора.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика АКБ «Абсолют Банк» с  ФИО3 был заключен договор № 087/7-14 от 27.04.2017  залога 99 % долей в уставном капитале ООО «Группа компаний «Петронефть»  номинальной стоимостью 14 239 170 руб.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 18.06.2018 между АКБ  «Абсолют Банк» и АО «УК «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве  доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда  «Технологический» был заключен договор цессии № Мск-060/Ц-2018 от 18.06.2018, на  основании которого к АО «УК «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве  доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда  «Технологический» перешли права и обязанности по кредитному договору № Мск- 028/НКЛ-2016. А также договор уступки от 26.06.2018 г., удостоверенный нотариусом  ФИО4  

Судом также при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 10.07.2018  заемщиком было допущено нарушение обязательств по вышеуказанному кредитному  договору, а именно не исполнена обязанность по возврату основного долга в размере 32  122 907 руб., в с связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о полном  погашении кредита. Аналогичное требование также направлено и залогодателю -  ФИО3 По состоянию на 10.07.2018 непогашенная задолженность по кредитному  договору № Мск-028/НКЛ-2016 составила всего 1 235 794 446 руб., из которых 1 200  000 000 руб. - сумма основного долга, 35 657 153,6 руб. - сумма процентов,  начисленных за пользование кредитом, 137 292,4 руб. - пени.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Абсолют Банк и ООО  «САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ» («Заемщик») был заключен кредитный  договор № Мск-076/КСв-2017 от 16.06.2017 о предоставлении кредитной линии с  лимитом выдачи 1 244 000 000 руб. Банк перечислил заемщику денежные средства в  соответствии с условиями договора.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика АКБ «Абсолют Банк» с  Трушевым Романом Евгеньевичем был заключен договор № 087/8-14 от 21.06.2017  залога 99 % долей в уставном капитале ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ» номинальной стоимостью 14 239 170 руб.  

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 18.06.2018 между АКБ  «Абсолют Банк» и АО «УК «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве  доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда  «Технологический» был заключен договор цессии № Мск-061/Ц-2018 от 18.06.2018, на  основании которого к АО «УК «ТРАНСФИНГРУПП», действующее в качестве  доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда  «Технологический» перешли права и обязанности по кредитному договору № Мск- 076/КСв-2017. А также договор уступки от 26.06.2018 г., удостоверенный нотариусом  ФИО4  

Судом при рассмотрении дела также установлено, что по состоянию на 10.07.2018  заемщиком было допущено нарушение обязательств по вышеуказанному кредитному  договору, а именно не исполнена обязанность по оплате процентов, начисленных за  пользование кредитом в размере 34 997 147,86 руб., в связи с чем, в адрес заемщика  было направлено требование о полном погашении кредита. Аналогичное требование  также направлено и залогодателю - ФИО3.  

По состоянию на 10.07.2018 непогашенная задолженность по кредитному договору   № Мск-076/КСв-2017 составила всего 1 283 058 506,15 руб., из которых 1 244 ООО  ООО руб. - сумма основного долга, 38 916 599,91 руб. - сумма процентов, начисленных  за пользование кредитом, 141 906,24 руб. - пени.  

Из условий всех указанных выше договоров залога доли в уставном капитале  Общества следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  основного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.  

Определением суда от 28.01.2019 ответчик ФИО3 был заменен  на ООО «ДАМАТРИА», ООО «СПЕЦРЕСУРС-СЕРВИС», ООО «РАЗВИТИЕ.  ИНВЕСТИЦИИ. ДЕВЕЛОПМЕНТ». В материалы дела от указанных ответчиков  каких-либо возражений не поступило.   

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения  требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество  осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя  не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное  имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения  взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд  требование об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании  решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном российским законодательством. ( п. 1 ст. 350 ГК РФ).  

С учетом названных выше законодательных положений, а также фактических  обстоятельств установленных судом при рассмотрении настоящего дела,  свидетельствующих о неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств по  

кредитным договорам, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в  части обращения взыскания на заложенное имущество.  

В силу пп. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено  законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на  заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога  признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при  обращении на него взыскания.  

В соответствии с абз. 10,11 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  15.01.1998 № 26 при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога  арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда  начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от  его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к  нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного  производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе  любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося  предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в  договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле,  принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого  имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его  оценки сторонами в договоре о залоге.  

Принимая во внимание названные нормы и разъяснения касательно их применения,  суд определением от 23.07.2020 по настоящему делу удовлетворил ходатайство истца о  назначении повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости  предмета залога, которая одновременно является начальной ценой продажи имущества  с публичных торгов, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Независимые оценочные консультации» эксперту ФИО5, а перед экспертом, поставлены следующие вопросы:  

- Какова рыночная стоимость принадлежащей ООО «Развитие.  Инвестиции.Девелопмент» доли в размере 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, СТР 1) по состоянию на 01.09.2019?;  

- Какова рыночная стоимость принадлежащей ООО «Даматриа» доли в размере  33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЕТРОНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, СТР 1) по состоянию на 01.09.2019?;  

- Какова рыночная стоимость принадлежащей ООО «Спецресурс-Сервис» доли в  размере 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЕТРОНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>,  115114, 

<

...>, СТР 1) по состоянию на  01.09.2019;  

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 05/082020,  рыночная стоимость 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПЕТРОНЕФТЬ, принадлежащей  ООО «Развитие. Инвестиции.Девелопмент», ООО «Даматриа», ООО «Спецресурс- Сервис» составляет по 1 руб. соответственно.  

Названное заключение эксперта не оспорено ни одним из участников дела, о  проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено, в связи  с чем суд в порядке ст. ст. 9, 70, 71, 86 АПК РФ, считает доказанной рыночную  стоимость и начальную цену продажи всего заложенного имущества (99% уставного  

капитала Общества) в размере 3 руб., а не как изначально было заявлено в размере  14 239 170 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст.  102, 110 АПК РФ  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на долю в размере 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, СТР 1), принадлежащую на праве собственности ООО  «Развитие. Инвестиции. Девелопмент», путем реализации с публичных торгов,  установив начальную продажную цену в размере 1 (один) рубль.  

Обратить взыскание на долю в размере 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, СТР 1), принадлежащую на праве собственности ООО  «ДАМАТРИА», путем реализации с публичных торгов, установив начальную  продажную цену в размере 1 (один) рубль.  

Обратить взыскание на долю в размере 33% уставного капитала ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ  «ПЕТРОНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, СТР 1), принадлежащую на праве собственности ООО  «СПЕЦРЕСУРС-СЕРВИС», путем реализации с публичных торгов, установив  начальную продажную цену в размере 1 (один) рубль.  

Взыскать с ООО «Развитие. Инвестиции. Девелопмент» в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд  «Технологический» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 (две тысячи) рублей и за проведение судебной экспертизы в размере 23 333  (двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки.  

Взыскать с ООО «ДАМАТРИА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. Закрытый паевой  инвестиционный комбинированный фонд «Технологический» судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и за проведение  судебной экспертизы в размере 23 333 (двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля  33 (тридцать три) копейки.  

Взыскать с ООО «СПЕЦРЕСУРС-СЕРВИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. Закрытый  паевой инвестиционный комбинированный фонд «Технологический» судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и за  

проведение судебной экспертизы в размере 23 333 (двадцать три тысячи триста  тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:57:17

Кому выдана Худобко Иван Васильевич