СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-19161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Сластиной Е.С.,

судей

ФИО1,

 

Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5» (№ 07АП-11949/2018) на решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19161/2018 (судья Федотов А.Ф.) по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654034, 

<

...> (Кузнецкий Р-Н), 4-а) о взыскании с учетом уточнения 1 295 641 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 14.12.2016, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – истец, АО «Кузнецкая ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-5») о взыскании 1 205 034 руб. 45 коп. задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за период май – июнь 2018 года, 90 606 руб. 89 коп. неустойки за период с 24.04.2018 по 31.08.2018.

Решением от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖЭУ-5» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано следующее: собственники помещений многоквартирных домов, указанных в соглашении от 01.07.2016 к договору от 29.02.2012, приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям; согласно развернутым отчетам истца за апрель, май, июнь и июль 2018 года с 01.04.2018 по 31.07.2018, жителями многоквартирных домов непосредственно истцу в счет оплаты отопления и ГВС были перечислены денежные средства в размере 3 596 842,24 руб., однако истцом при расчете задолженности это не было учтено; в спорном периоде долг в заявленном истцом размере у ответчика перед истцом отсутствует, соответственно, и размер пени рассчитан без учета указанных обстоятельств.   

Определением от 04.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29.01.2019 на 11 час. 20 мин.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы отзыва и представленных письменных пояснений поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку представителя не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

25.01.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от АО «Кузнецкая ТЭЦ» поступило ходатайство о приобщении документов – копий протоколов общего собрания жильцов по МКД.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленные  истцом документы к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19161/2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и ООО «ЖЭУ-5» (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5452 от, по условиям которого ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенная вода) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент, обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РЭК КО, для соответствующих категорий потребителей (п. 6.1 - 6.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012, с условием об автоматической пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 29.02.2012  истец предъявил ответчику за период  с марта - июня 2018 года счета-фактуры № 11-032018-5452 от 31.03.2018, № 11-042018-5452 от 30.04.2018, № 11-052018-5452 от 31.05.2018, № 11-062018-5452 от 30.06.2018, с учетом произведенных корректировок в мае 2018 года, на общую сумму                   3 126 999 руб. 42 коп. 

30.07.2018 в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием в 10-ти дневный срок произвести оплату. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период мая - июня 2018 года послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309,  310 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии  ответчику в спорный период  (марта - июня 2018 года) подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы. Ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с тем, что с 01.04.2018 по 31.07.2018, жителями многоквартирных домов непосредственно истцу в счет оплаты отопления и ГВС были перечислены денежные средства в размере 3 596 842,24 руб., однако истцом при расчете задолженности это не было учтено; в спорном периоде долг в заявленном истцом размере у ответчика перед истцом отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, согласно представленным в суде апелляционной инстанции копиям протоколов общего собрания жильцов дома от 11.07.2018 г, находящегося по адресу ул. Бугарева, 12; общего собрания жильцов дома от 22.06.2018 г, находящегося по адресу ул. Бугарева, 20 А; общего собрания жильцов дома от 15.06.2018 г, находящегося по адресу ул. Бугарева, 22; общего собрания жильцов дома от 26.06.2018 г, находящегося по адресу ул. Екимова, 34; общего собрания жильцов дома от 02.07.2018 г, находящегося по адресу ул. Конева, 13, общего собрания жильцов дома от 10.07.2018 г, находящегося по адресу ул. Ленина, 71, -общего собрания жильцов дома от 21.06.2018 г, находящегося по адресу ул. Метелкина, 1; общего собрания жильцов дома от 09.08.2018 г, находящегося по адресу ул. Метелкина, 3; общего собрания жильцов дома от 18.06.2018 г, находящегося по адресу ул. Метелкина, 15; общего собрания жильцов дома от 21.06.2018 г, находящегося по адресу ул. Метелкина, 16; общего собрания жильцов дома от 04.07.2018 г, находящегося по адресу ул. Обнорского, 19; общего собрания жильцов дома от 19.07.2018 г, находящегося по адресу ул. Обнорского, 42; общего собрания жильцов дома от 24.09.2018, по адресу ул. Обнорского, 48; общего собрания жильцов дома от 20.06.2018, по адресу ул. Обнорского, 54; общего собрания жильцов дома от 22.06.2018, по адресу ул. Обнорского, 56; общего собрания жильцов дома от 02.07.2018, по адресу ул. Обнорского, 58; общего собрания жильцов дома от 30.07.2018, по адресу ул. Петракова, 46; общего собрания жильцов дома от 29.06.2018 по адресу ул. Петракова, 61; общего собрания жильцов дома от 24.07.2018 по адресу ул. Петракова, 62; общего собрания жильцов дома от 22.06.2018 по адресу ул. Смирнова, 11А; общего собрания жильцов дома от 09.07.2018 по адресу ул. Смирнова, 17, указано, что  переход к прямым платежам в соответствие с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающим организациям, в том числе за отопление и горячее водоснабжение будет осуществлен с 01.07.2018 г.

При этом, задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5452 от 29.02.2012   предъявлена истцом за период с 01.03.2018 по 30.06.2018. Данное обстоятельство не влечет списание задолженности с ответчика по договору № 5452 от 29.02.2012 как со стороны в этом договоре. Договор № 5452 от 29.02.2012 на настоящее время не расторгнут, обязательства ответчика по нему не переданы иному лицу.

 Согласно пояснениям истца, у ответчика перед истцом имелись ранее возникшие однородные обязательства, которые не были исполнены. Платежи, по авансовым отчетам за апрель, май, июнь и июль 2018 год не имели назначения и в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ были направлены на погашение ранее возникшего обязательства. Ввиду этого у ответчика сложилась задолженность, предъявленная к оплате.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Соответствующие положения названного закона о порядке прекращения однородных обязательств являются диспозитивными, позволяют сторонам по своему усмотрению определить очередность погашаемых обязательств.

Таким образом наличие задолженности в сумме 1 205 034 руб. 45 коп. ответчик ничем не опроверг.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 90 606 руб. 89 коп. за период с 24.04.2018 по 31.08.2018. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                 Е.С. Сластина

Судьи                                                                                     А.Ю. Сбитнев

                                                                                                                         ФИО1