ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-921/2018

17 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционные  жалобы ФИО2 и ФИО3  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2018 по делу № А22-921/2018 (судья Е.А. Анжукаева)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕСКО ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьи лица: ФИО3, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО5 по доверенности от 02.09.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЕСКО ТОРГ» (далее – Общество, ООО «ВЕСКО ТОРГ») виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изъятии из оборота алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2018 № 11-11-18/60 и переданную на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; изъятии из оборота транспортное средство марки «ДАФ» (гос. номер 

<

***> регион) с прицепом (гос. номер 

<

***> регион), которые использовались для перевозки алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, переданные на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, изъятые согласно протоколов изъятия от 16.03.2018 № 11-11-18/60 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2.

Решением от 05.10.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах  ФИО2 и ФИО3  просят отменить решение суда от 05.10.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением и ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия с целью пресечения нелегального оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при перевозке автомобильным транспортом проводились совместные мероприятия, в ходе которых 02.01.2018 на стационарном посту ДПС № 3 г. Элисты было остановлено транспортное средство марки «ДАФ» (государственный номер 

<

***> регион) с прицепом (государственный номер 

<

***> регион), находившееся под управлением ФИО6, который согласно товарно-транспортной накладной №Р1712280034 от 28.12.2017 осуществлял перевозку пива в ассортименте в количестве 1418 упаковок (протокол осмотра места происшествия от 02.01.2018).

Дознавателем ОД Управления МВД России по г. Элисте капитаном полиции ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия от 02.01.2018, водителем ФИО6 даны объяснения.

Согласно товарно-транспортной накладной от 28.12.2017 №Р1712280034 (с приложением справок по форме А и Б) грузоотправителем является ООО «Веско Торг», а грузополучателем Магамедрасул нал., между тем, в графе грузополучатель указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7704326989, принадлежащий ООО «ВИСТА», а также отсутствует адрес погрузки.

В транспортном разделе ТТН указана организация ООО «Пивная Лига» ИНН 

<

***> и пунктом погрузки является адрес:115492, 

<

...>, что противоречит объяснению водителя ФИО6 от 02.01.2018, согласно которому он осуществлял погрузку по адресу: г. Москва, пос. Ленинские горки. Зеленое шоссе, д.9.

22.01.2018 в Управление поступило письмо (вх.№ СЗ-422 от 22.01.2018) от ООО «Веско Торг» с приложением товарно-сопроводительных документов, а именно ТТН № 180110064 от 10.01.2018, согласно которой грузоотправителем является ООО «Веско Торг» (ИНН 

<

***>), грузополучателем является ООО «Торговый Дом «Караван» (ИНН 

<

***>). Вышеуказанные товарно-сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота пива в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, обнаруженного в ходе осмотра прицепа (материал проверки в КУСП за № 81 от 02.01.2018), т.к. транспортное средство было остановлено на посту ДПС № 3 г. Элисты 02.01.2018, а представленная товарно-транспортная накладная № 180110064 от 10.01.2018. Кроме того, в транспортном разделе вышеуказанной накладной не указано лицо принявшее груз к перевозке.

В своих объяснениях представитель по доверенности ООО «Веско-Торг» ФИО8 подтвердил, что погрузка товара осуществлялась на складе ООО «Веско-Торг».

Определением от 24.01.2018 Управление возбудило дело об административном правонарушении № 11-11-18 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту перевозки алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов.

В ходе административного расследования вынесено определение об истребовании сведений от 24.01.2018 и направлено в адрес ООО «Веско-Торг» (ИНН 

<

***>) (сопроводительное письмо №уЗ-1052/11-11).

Согласно акта опроса № 11-11-18/60-2 от 26.01.2018 гражданин ФИО9 подтверждает факт погрузки гражданина ФИО6 по адресу осуществления деятельности ООО «Веско-Торг» Московская область. Каширское шоссе. 

<

...>, что также подтверждается представленной заявкой-договором на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом № 2812-4 от 28.12.2017.

Ввиду отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, применена мера обеспечения в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от 13.03.2018 № 11-11-18/60) и передачи на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» следующей алкогольной продукции:

- пиво «Балтика № 7», объемом 0,9 л., ж/б производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 27.09.2017, в общем количестве ЗОН шт.;

- пиво «Балтика № 9», объемом 0,45 л., стекло, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 28.10.2017, в общем количестве 1600 шт.;

- пиво «БАД», объемом 0,5 л., стекло, производства АО «Сан Инбев», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 23.11.2017, в общем количестве 2400 шт.;

- пивной напиток «Миллер», объемом 0,33 л., стекло, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 04.11.2017, в общем количестве 1296 шт.;

- пивной напиток «Миллер», объемом 0,33 л., стекло, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 20.11.2017, в общем количестве 1296 шт.;

- пивной напиток «Миллер», объемом 0,5 л., стекло, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 18.11.2017, в общем количестве 3300 шт.;

- пиво «Бавария премиум», объемом 0,5 л., стекло, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 11.12.2017, в общем количестве 800 шт.;

- пиво «Кулер светлое», объемом 0,47 л., стекло, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 07.10.2017, в общем количестве 3200 шт.;

- пиво «Кулер светлое», объемом 0,47 л., стекло, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 17.10.2017, в общем количестве 1600 шт.;

- пиво «Балтика № 9», объемом 0,45 л., ж/б, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 27.06.2017, в общем количестве 1728 шт.;

- пиво «Балтика № 9», объемом 0,45 л., ж/б, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 14.09.2017, в общем количестве 1728 шт.;

- пиво «Балтика № 9», объемом 0,45 л., ж/б, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 18.11.2017, в общем количестве 1727 шт.;

- пиво «Балтика № 7», объемом 0,47 л., стекло, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, 

<

...>, дата розлива 27.10.2017, в общем количестве 1480 шт.;

- пиво «Старый мельнию), объемом 0,5 л., стекло, производства филиал АО «Пивоварня Москва - Эфес», дата розлива 07.04.2017, в общем количестве 600 шт.

Транспортные средства - марки «ДАФ XF 95480» (2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер 

<

***>), прицеп, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос. номер 

<

***>) изъяты и переданы на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) и перемещены по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (протоколы изъятия от 16.03.2018 № 11-11-18/60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.02.2018 № 11-11-18/60 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена административная ответственность.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее-Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 10.2 Закона №171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены:

1)           товарно-транспортная накладная;

2)           справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);?

3)           справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)           уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно ч.2 ст.10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установленных данной статьей, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В соответствии со ст.10.2, ст.26 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, запрещается.

Для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать действительности.

Лишь предоставление товаросопроводительных документов, содержащих достоверные, прозрачные и проверяемые сведения о производстве и реализации алкогольной продукции, обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей и подтверждает легальность оборота такой продукции.

Товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота пива, должны сопровождать оборот от выезда с территории поставщика до отгрузки грузополучателю на бумажном носителе, быть при хранении алкогольной продукции.

При этом необходимо отметить, что формальное наличие документов на алкогольную продукцию не может свидетельствовать о соблюдении Обществом обязанности, предусмотренной ст.10.2 Закона №171-ФЗ.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения является также тот факт, если документы при их формальном наличии не подтверждают (удостоверяют) легальность находящейся в обороте (перевозимой) алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено, что на момент остановки транспортного средства отсутствовали надлежащим образом оформленные, в соответствии с законодательством об обороте алкогольной продукции, документы на пиво, подтверждающие его легальность. Общество не предприняло все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Согласно товарно-транспортной накладной от 28.12.2017 №Р1712280034 (с приложением справок по форме А и Б) грузоотправителем является ООО «Веско Торг», а грузополучателем Магамедрасул нал., между тем, в графе грузополучатель указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7704326989, принадлежащий ООО «ВИСТА», а также отсутствует адрес погрузки.

В транспортном разделе ТТН указана организация ООО «Пивная Лига» ИНН 

<

***> и пунктом погрузки указан адрес:115492, 

<

...>, что противоречит объяснению водителя ФИО6 от 02.01.2018, согласно которому он осуществлял погрузку по адресу: г. Москва, пос. Ленинские горки. Зеленое шоссе, д.9.

Представленные Обществом товарно-сопроводительные документы, а именно ТТН № 180110064 от 10.01.2018, согласно которой грузоотправителем является ООО «Веско Торг» (ИНН 

<

***>), грузополучателем является ООО «Торговый Дом «Караван» (ИНН 

<

***>), не подтверждают легальность производства и оборота пива в соответствии со статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, обнаруженного в ходе осмотра прицепа, поскольку транспортное средство было остановлено на посту ДПС № 3 г. Элисты 02.01.2018, а представленная товарно-транспортная накладная № 180110064 датирована 10.01.2018. Кроме того, в транспортном разделе вышеуказанной накладной не указано лицо принявшее груз к перевозке.

Таким образом, Управлением полностью доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и представлены доказательства, подтверждающие совершение данного правонарушения.

Следовательно, в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений Управлением административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом в качестве смягчающих обстоятельств признает совершение Обществом административного правонарушения впервые.

При рассмотрении требований Управления об изъятии из оборота алкогольной продукции и транспортного средства с прицепом следует учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно абзаца 2 пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Принимая во внимание, что спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2018 № 11-11-18/60, и переданная на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, не имеет соответствующих требованиям законодательства  документов, то есть находится в незаконном обороте, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости передачи ее для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, изъятые транспортные средства: марки «ДАФ XF 95480», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер 

<

***> прицеп, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос. номер 

<

***> не принадлежат Обществу.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятый автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятие из оборота движимого имущества является мерой государственного понуждения и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку транспортное средство использовалось для перевозки алкогольной продукции без документов, удостоверяющих ее легальность. Изъятие транспортного средства соответствует принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Указанная позиция, согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 по делу №41-АД17-24.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2018 по делу № А22-921/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов 

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева 

                                                                                                          С.А. Параскевова