ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86225/18-7-565

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть 03 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года 

Арбитражный суд в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ООО «Осака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Денмакс Инвестмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 9-П-15 от 15.05.2015 в размере 537 250 руб. 95 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Осака» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Денмакс Инвестмент» о взыскании задолженности по договору № 9-П-15 от 15.05.2015 в размере 537 250 руб. 95 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15 мая 2015 года между ООО «Денмакс Инвестмент» (Комиссионер) и ООО «Осака» (Комитент) заключен Договор комиссии № 9-П-15.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Комиссионер обязался по поручению Комитента совершать в интересах последнего от своего имени продажи, с целью реализации косметической продукции, полученной от Комитента, в розничной торговой сети.

Согласно п. 2.2 в соответствии с Договором Комитент обязался передавать, а Комиссионер принимать на реализацию Товар на условиях настоящего Договора в ассортименте, количестве, согласованном сторонами и по ценам, установленным Комитентом и указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Исполняя свои обязательства по договору истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными за период: январь 2017 года - июнь 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу ст. 1003 ГК РФ Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Следовательно, при предъявлении комитентом требования о возврате имущества, комиссионер обязан его вернуть комитенту.

Истец в адрес Ответчика 14 ноября 2017 направил претензию о возврате нереализованного товара, в которой также было указано о расторжении договора.

В уведомлении о расторжении Истец распорядился своим имуществом, а именно: ООО «Осака» просило ООО «Денмакс Инвестмент» вернуть нереализованный товар в течение 30 календарных дней с момента получения претензии и уведомить о порядке возврата товара. Комитент в претензии указал о прекращении договора комиссии по истечении 30 дней.

Ответчик на указанное требование в течение тридцатидневного срока не ответил, о готовности к отгрузке нереализованного товара и количестве подлежащего возврату товара Истцу в указанный срок не сообщил.

Согласно п. 12.1 Договора Настоящий договор прекращается при отказе Комитента от исполнения договора. Таким образом, с 14 декабря 2017 года Договор является расторгнутым.

В случае, когда Комитент исполнил свою обязанность по указанию на юридическую судьбу имущества, находящегося в ведении Комиссионера, последний не вправе реализовывать его по правилам п. 3 ст. 1003 ГК РФ.

Исходя из норм ст. 999 ГК РФ, в соответствии с п. 7.2.5 Комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Комитенту отчет Комиссионеру. В связи с чем, последним отчетом Комиссионера, подлежащим принятию Комитентом в рамках Договора, являлся отчет по реализации Товара за декабрь 2017 года. т.к. до 14 декабря 2017 года Комиссионер еще имел право реализовывать Товар. С момента расторжения Договора комиссии (14.12.2017 г.) Комиссионер уже не имел права осуществлять поручение Комитента, т.к. поручение было отменено, договор расторгнут. Последним отчетом, представленным Истцу, был отчет за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. 

По состоянию на 31.10.2017 (в который включены сведения о последней законной реализации Комиссионером товара в октябре) у Комиссионера находится переданный и нереализованный товар в количестве 162 единицы на общую сумму 537 250,95 рублей (что подтверждается товарными накладными), который подлежал возврату по требованию Истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 537 250,95 руб. подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Денмакс Инвестмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Осака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 537 250 (пятьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят)  руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13 745 (тринадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.С. Огородникова