АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-572/2023

г. Салехард

01 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полисибинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга по договору №936-11 от 19.08.2021 в размере 16 267 рублей 37 копеек за период с 23.06.2014 по 27.09.2017 и пени в размере 7 455 рублей 58 копеек с последующим взысканием по день фактической оплаты долга,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полисибинвест" о взыскании долга по арендной плате в размере 16 267 руб. 37 коп. по договору аренды земельного участка № 936-11 от 19.08.2011 за период с 23.06.2014 по 27.09.2017 и пени в размере 7 455 руб. 58 коп. по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического погашения долга. 

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2023 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Полисибинвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор) №936-11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:

- площадью 979 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020123:118,

- площадью 1688 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020123:117, 

расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...> под строительство многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 23.06.2011 по 22.06.2014.

Соглашением от 05.10.2017, договор №936-11 от 19 августа 2011 года расторгнут с 28.09.2017, с 23.06.2014 земельный участок с кадастровым номером – 89:05:020123:117 исключен из договора. 

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:020123:118 по Договору аренды установлен с 23.06.2011 по 22.06.2014. Стороны определили, в связи с тем, что Арендатор при отсутствии возражений со стороны Арендодателя после окончания срока аренды продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 89:05:020123:118 согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:020123:118.

Истец ссылается на то, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 16 267 руб. 37 коп. за период с 23.06.2014 по 27.09.2017 и пени в размере 7 455 руб. 58 коп. за период с 11.10.2011 по 30.11.2022.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия № 1836-22 от 11.08.2022 с требованием о погашении задолженности и уплаты пени в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Расчет задолженности рассчитан истцом в соответствии с арендуемой площадью земельного участка и установленной базовой ставкой аренды земли в данном муниципальном образовании на соответствующие годы, судом проверен и принят. 

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за период с 23.06.2014 по 27.09.2017 определяется согласно расчету, оформленному на основании постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов". 

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 267 рублей 37 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 11.10.2011 по 30.11.2022 в размере 7 455 руб. 58 коп. по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического погашения долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки. 

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем при определении периода для начисления пени истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория.

Расчет неустойки истца подлежит изменению. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

По расчетам суда взысканию с ответчика подлежит неустойка в  размере 7 056 рублей 49 копеек.

В пункте 65 постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полисибинвест"               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2010, адрес: 625031, 

<

...>)             в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 936-11 от 19.08.2011 за период с 23.06.2014 по 27.09.2017 в размере 16 267 рублей 37 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.10.2011 по 23.05.2023 в размере 7 056 рубля 49 копеек. Всего взыскать 23 323 рублей 86 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Полисибинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2010, адрес: 625031, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени на сумму основного долга в размере 16 267 рублей 37 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в период действия моратория отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полисибинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 960 рублей 00 копеек.

3. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Ю.Г. Осипова