/

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44919/2018

28 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19108/2018) ИП Раздобудько Любови Андреевны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018г. по делу № А56-44919/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Байковой Людмилы Николаевны

к ИП Раздобудько Любови Андреевне3-и лица: 1. Гирин Вадим Сергеевич, 2. Байков Николай Викторович, 3. Медведев Николай Петровичо взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Байкова Людмила Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Раздобудько Любови Андреевне (далее - ответчик) о взыскании 115 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № ИПР/000025 от 26.04.2017г. согласно заявкам № 030 от 26.04.2017г., № 020 от 26.04.2017г., № 010 от 26.04.2017г., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.06.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Раздобудько Любовь Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из материалов дела усматривается, что претензию истец направил ООО «АвтоКар», доказательств направления претензии предпринимателю Раздобудько Л.А. истец не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает правомерными выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области .

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 26.04.2017 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №ИПР/000025, по условиям которого перевозчик выполняет перевозку грузов на основании заявок заказчика, а заказчик оплачивает автомобильные перевозки.

На основании трех заявок ответчика от 26.04.2017г. №030 (водитель Гирин Вадим Сергеевич, а/м МАН гос. номер Н 511 XX 152, прицеп BE 2514, 52, маршрут Великий Новгород - Нижний Новгород, груз безалкогольные напитки); №020 (водитель Байков Николай Викторович, а/м МАН гос .номер Н О 430 МН 152, прицеп BE 1641, 52, маршрут Великий Новгород - Нижний Новгород, груз безалкогольные напитки);  №010 (водитель Медведев Николай Петрович, а/м МАН гос. номер О 430 МН 152, прицеп ВА 1847, 52, маршрут Великий Новгород - Нижний Новгород, груз безалкогольные напитки) истец осуществил перевозки на общую сумму 120 000 рублей (40 000 руб. х 3).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 115 000 руб. (с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 5000 руб.). 

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что помимо доказательств отправки претензии, на которую ссылается ответчик (л.д. 5, 7-8), истцом также представлены доказательства отправки от 02.05.2017г. (л.д.6), что свидетельствует о соблюдении последним претензионного порядка урегулирования спора, который преследует цель скорейшего и без обращения в суд разрешения спора. Однако в данном случае ответчик, не оспаривая задолженность, ее не оплатил, то есть в его действиях – при ссылке на несоблюдении истцом претензионного порядка – имеются признаки злоупотребления правом.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2018г. по делу №  А56-44919/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Раздобудько Любови Андреевны - без удовлетворения.   

Взыскать с ИП Раздобудько Любови Андреевны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Сотов