АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-14071/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

30 июня 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Верховых Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей  истца по доверенности № 129/2022 от 21.12.2022 ФИО2,  ответчика по доверенности № 02-20/2036 от 25.07.2022 ФИО3  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мария-РА» к комитету по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 109970,32 руб.; 9 597, 33 руб. процентов по 395 ГК РФ,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания  «Аргиллит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Кемеровской области – Кузбассу  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая  фирма «Мария-РА» обратилось в суд с иском к комитету по управлению  муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании  неосновательного обогащения в размере 109 970, 32 руб., процентов по 395 ГК РФ за  период с 28.05.2019 по 08.10.2021 в размере 9 597, 33 руб., 4 530 руб. расходов по  оплате государственной пошлины, 54 000 руб. расходов за проведение экспертизы (с  учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением от  24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования  удовлетворены, с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственно-Коммерческая фирма «Мария-РА» взыскано 109 970 руб. 32 коп.  неосновательного обогащения, 9 597 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.05.2019 по 08.10.2021, 4 530 руб. расходов по  оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

24.01.2022 истцу выдан исполнительный лист ФС № 039979416. 

Постановлением от 05.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 20.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от  24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14071/2021  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области.  

 Суд кассационной инстанции указал, что при наличии сведений из ЕГРН об  указанных земельных участках, отсутствии доказательств того, что земельный участок  с кадастровым номером 42:25:0104006:5 включен в границы земельного участка с  

кадастровым номером 42:25:0104006:118, которые следует считать достоверными, с  учетом того, что сведений о нахождении другого магазина по тому же адресу не  представлено, для вывода о том, что истец пользуется земельным участком под МКД,  недостаточно только тех сведений из ЕГРН, из которых исходили суды – о том, что  магазин входит в состав помещений в многоквартирном жилом доме.  

Из постановления от 05.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  следует, что при новом рассмотрении дела суду следует оценить все представленные в  материалы дела доказательства, выяснить расположен ли магазин истца в границах  земельного участка под МКД с кадастровым номером 42:25:0104006:118 или за его  пределами, предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи  66 АПК РФ представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с правильным  применением норм материального и процессуального права принять законный и  обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за  рассмотрение кассационной жалобы. Кроме того, поскольку требование истца связано с  использованием им земельного участка под МКД, к участию в деле необходимо  привлечь лицо, имеющее право представлять интересы собственников помещений в  МКД.  

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Компания «Аргиллит».  

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против  удовлетворения. Ссылается, на то, что магазин истца не расположен в границах  земельного участка под МКД с кадастровым номером 42:25:0104006:118, а занимает  земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104006:5, в состав МКД не входит.  Более подробно возражения изложены в пояснениях.  

Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта от  20.10.2021 и возвращении заявителю денежных средства в размере 124 097, 65 руб.,  взысканных с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мария-РА»  на основании исполнительного листа ФС № 039979416 от 24.01.2022.  

ООО «Аргиллит» в своем отзыве указывает на то, что согласно паспорта объекта  вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с  кадастровым номером 42:25:0104006:118, имеет четкие определенные границы  согласно координат. Общая площадь земельного участка, на котором расположен МКД  составляет 3 925 м. кв. В выписке из ЕГРН установлено, что в пределах  вышеуказанного земельного участка расположены следующие объекты с кадастровыми  номерами: 42:25:0000000:2023, 42:25: 0000000:1994 – объект теплоснабжения,  42:25:0104006:282 – МКД по адресу: 

<

...> Города, 34. Объект  недвижимости – магазин Мария-РА не располагается на земельном участке с  кадастровым номером 42:25:0104006:118. В связи с чем, доводы истца являются не  обоснованными, требования удовлетворению не полежат.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие  неявившихся лиц.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

ООО ПКФ «Мария-Ра» принадлежит на праве собственности помещение с  кадастровым номером 45:25:0101001:1696, назначение: нежилое, общей площадью  212,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...> Города, д. 34.  

Право собственности на помещение у общества возникло 13.05.2019 (номер  государственной регистрации 42:25:0101001:1696-42/009/2019-9), что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 17.06.2021 № 99/2021/399205125.  

Исходя из содержаний выписок ЕГРН от 17.06.2021 № 99/2021/399205125, от  17.06.2021 № 99/2021/399207094, помещение расположено в пределах здания с  кадастровым номером 42:25:0104006:282.  

В мае 2019 Комитет направил в адрес общества проект договора № 15345 от  28.05.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104006:5,  расположенного по адресу: 

<

...> Города, 34, разрешенное  использование: под магазин.  

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 27.05.2024,  условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала  фактического использования арендатором земельного участка – с 16.05.2019 (пункт 2.1,  2.3. договора).  

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы является определяемым и  исчисляется на основании коэффициентов, утвержденных Постановлением Коллегии  Администрации Кемеровской области на период действия договора.  

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата вносится арендатором в  следующем порядке: - в случае если годовой размер арендной платы не превышает  

20 000 рублей - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала, в  сумме определенной в Приложении к настоящему договору: «Расчет арендной платы»;  - в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб. – ежемесячно  до 10 текущего месяца, в сумме определенной в приложении к настоящему договору:  «Расчет арендной платы».  

Согласно приложению к договору аренды с 13.05.2019 по 31.12.2019 размер  арендной платы за год составил 82 994 руб. 02 коп., за расчетный период 52 979 руб. 74  коп., установлен график платежей.  

Общество на основании данного проекта договора стало вносить плату за  земельный участок. Согласно расчету платежей за период с 27.05.2019 по 10.08.2020 в  адрес Комитета были перечислены денежные средства в размере 109970 руб. 32 коп.  платежными поручениями: №№ 8538 от 27.05.2019, 9174 от 06.06.2019, 10933 от  09.07.2019, 12635 от 08.08.2019, 14098 от 09.09.2019 15650 от 08.10.2019, 16798 от  28.10.2019, 17285 от 05.11.2019, 24106 от 10.12.2019, 29174 от 23.12.2019, 9113 от  28.01.2020, 15478 от 06.02.2020, 27137 от 05.03.2020, 87196 от 09.04.2020, 97227 от  07.05.2020, 12646 от 09.06.2020, 14552 от 09.07.2020, 24396 от 10.08.2020.  

В результате правовой экспертизы предложенного к рассмотрению проекта  договора № 15345 было установлено, что предложенная сделка недействительна.  

Из выписки ЕГРН от 17.06.2021 следует, что здание с кадастровым номером  42:25:0104006:282 является многоквартирным жилым домом, из чего следует, что  земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104006:5, расположенный по адресу  

<

...> Города, 34, относится к общему имуществу многоквартирного  жилого дома с кадастровым номером 42:25:0104006:282, расположенном по адресу 

<

...> Города, 34 с 17.10.2006.  

Обществом в адрес комитета направлена претензия о возврате суммы  уплаченных арендных платежей.  

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без  удовлетворения, то общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Комитетом в ходе рассмотрения спора представлено заключение кадастрового  инженера муниципального унитарного предприятия «Городское градостроительное  кадастровое бюро» № 35 от 15.09.2022, дополнение к нему за № 35/1 от 07.10.2022.  

В соответствии с данным заключением граница земельного участка с  кадастровым номером 42:25:0104006:5 не установлена в соответствии с требованиями  земельного законодательства, право отсутствует, сведения о кадастровых номерах  расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.  Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104006:5 не входит в состав  

земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104006:118. В отношении магазина  «Мария-РА» согласно визуальному осмотру определена конструктивная независимость  в виде собственного фундамента, стен, перекрытий, перегородок, крыши.  

 В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о назначении  судебной экспертизы.  

Определением суда от 13.02.2023 ходатайство истца удовлетворено, по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ТПП- Эксперт» ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Входит ли помещение с кадастровым номером 42:25:0101001:1696 в состав  многоквартирного дома с кадастровым номером 42:25:0104006:282?  

2. Расположен ли многоквартирный дом с кадастровым номером  42:25:0104006:282 в границах земельного участка с кадастровым номером  42:25:0104006:118?  

3. Расположен ли многоквартирный дом с кадастровым номером  42:25:0104006:282 в границах земельного участка с кадастровым номером  42:25:0104006:5?  

Определением суда от 15.03.2023 к проведению экспертизы привлечен эксперт  ФИО5.  

Заявлений об отводе указанных кандидатур экспертов сторонами не заявлено. 

26.04.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «ТПП- Эксперт» № 028-45-00040, дополнение к нему за № 195 от 27.04.2023, в соответствии с  которым эксперт пришел к следующим выводам.  

 1.Строение с кадастровым номером 42:25:0101001:1696 является помещением.  Помещение с кадастровым номером 42:25:0101001:1696 входит в состав  многоквартирного дома с кадастровым номером 42:25:0104006:282.  

 2. Многоквартирный дом с кадастровым номером 42:25:0104006:282  расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104006:118  и частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером  42:25:0104006:118 в части входной группы.  

3. Многоквартирный дом с кадастровым номером 42:25:0104006:282 не  расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104006:5 по  данным Единого государственного реестра недвижимости, так как границы не  установлены в соответствии с действующим законодательством. Многоквартирный  дом с кадастровым номером 42:25:0104006:282 расположен в границах земельного  участка с кадастровым номером 42:25:0104006:5 по данным Межевого дела земельного  участка магазина № 2 по ул. 50 лет Города, 34, с кадастровым номером  42:25:0104001:0005 инв. № 16-0/от 26.09.2017, Кадастрового дела объекта  недвижимости 42:25:0104006:5 от 27.11.2003.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный  участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их  общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов  недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в пункте 2.1  

Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях  обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных  жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности  земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем  многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в  Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного  кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) - специальные порядок и  условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность  собственников помещений в МКД (статья 16).  

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление № 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под  многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ  и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой  собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона  с момента введения в действие этого Кодекса. Жилищный кодекс РФ введен в действие  с 01.03.2005 года.  

Если земельный участок под МКД сформирован после введения в действие  Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый  учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений  возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.  Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором  расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие  Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников  помещений в МКД любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе  обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с  заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом. В таком случае формирование земельного участка  осуществляется органами государственной власти или органами местного  самоуправления.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированная в пункте 67  Постановления № 10/22, если земельный участок под жилым домом не сформирован и  не поставлен на государственный кадастровый учет, то есть право общей долевой  собственности на участок у собственников помещений в доме не возникло и участок  находится в собственности соответствующего публично-правового образования,  собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть  сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь,  собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться этим земельным  участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного  дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В силу  статей 289, 290 ГК РФ, части 1 статьи 16 Вводного закона, статьи 36 Жилищного  кодекса РФ, разъяснений, приведенных в пункте 66 совместного Постановления №  10/22, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и  благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в  состав такого дома объекты недвижимого имущества.  

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит  безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом  многоквартирного дома. При этом, право общей долевой собственности на общее  

имущество в МКД возникает в силу закона независимо от факта государственной  регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой  собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего  имущества в МКД (земельный участок, помещения, участвующие в гражданском  обороте), осуществляется по желанию правообладателей.  

Как уже изложено выше, определением суда от 13.02.2023 ходатайство истца  удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.  

 Эксперт пришел к выводу, что строение с кадастровым номером  42:25:0101001:1696 является именно помещением. Помещение с кадастровым номером  42:25:0101001:1696 входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером  42:25:0104006:282.  

20.09.2006 имеется отметка о строительстве и вводе в эксплуатацию.  Документов, устанавливающих вид объекта, который вводился в эксплуатацию не  представлено. Вход в жилой многоквартирный дом осуществляется через подъезд,  расположенный справа от магазина. Иных общедоступных организованных способов  доступа в МКД не имеется. Строительство конструкций - стены (2 стены), кровля над  входной группой МКД у жилого дома и магазина единые (общие). Сеть инженерно-технического обеспечения, а именно совокупность трубопроводов, предназначенных  для инженерно-технического обеспечения зданий, система, предназначенная для  выполнения функций водоснабжения, отопления у жилого многоквартирного дома и  магазина единые (общие).  

 Данное заключение соответствует статье 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов  Комитетом не оспорены, каких-либо возражений по заключению эксперта ответчиком  также не заявлено, равно как и ходатайства о проведении дополнительной либо  повторной экспертизы в соответствии со статей 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства  по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.  

 Поскольку истец является собственником нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, он с момента регистрации права  собственности на нежилое помещение в силу закона является участником общей  долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным домом и не  может быть одновременно плательщиком арендной платы земельного участка.  

Суд считает, что в данном случае истцом доказан факт использовании  земельного участка под МКД как общего имущества.  

Сам факт расположения МКД на разных земельных участках в данном случае  правового значения не имеет.  

Таким образом, у Комитета в спорный период отсутствовало право взимания  платы за использование земельным участком 42:25:0104006:5.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Перечисление истцом ответчику арендной платы за период с 27.05.2019 по  10.08.2020 в общей сумме 109 970 руб. 32 руб. подтверждено представленными в  материалы дела платежными поручениями за указанный период.  

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве арендной платы  подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается  ответчиком, однако доказательств возврата истцу денежных средств в размере 109 970  руб. 32 руб. в силу статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом,  является не нарушающим прав ответчика. Сумма процентов за пользование  денежными средствами составила 9 597 руб. 33 коп.  

Поскольку в силу закона на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107  ГК РФ), суд полагает, что требования истца в этой части является обоснованным.  

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению на  основании экспертного заключения № 028-45-00040 расходы по оплате экспертизы в  размере 54 000 руб. возлагаются на ответчика (денежные средства внесены  обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма  «Мария-РА»).  

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК. Поскольку ответчик  освобождены от уплаты государственной пошлины, недоплаченная в связи с  увеличением исковых требований государственная пошлина не подлежит взысканию в  бюджет.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный  акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по  делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу  истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на  поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в  арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).  

Соответствующее заявление было сделано ответчиком при повторном  рассмотрении дела. В иных судебных актах вопрос о повороте исполнения не решен.  

Решение суда от 20.10.2021 по делу № А27-14071/2021 исполнено в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 № 856985 на сумму  124 097, 65 руб. (109970,32 + 9 597, 33 + 4 530). Сторонами не оспаривается.  

Основанием для поворота исполнения является отмена судебного акта. Целью  данного правового института является возвращение сторон в положение,  существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.  

Заявление Комитета о повороте подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мария-РА» (ИНН  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 109 970, 32 руб.,  процентов по 395 ГК РФ за период с 28.05.2019 по 08.10.2021 в размере 9 597, 33 руб., 4  530 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 54 000 руб. расходов за  проведение экспертизы.  

Заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской  области от 20.10.2021 удовлетворить.  

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской  области от 20.10.2021 по делу № А27-14071/2021. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мария-РА» (ИНН  

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом  Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного  обогащения в размере 109 970, 32 руб., процентов по 395 ГК РФ за период с 28.05.2019  по 08.10.2021 в размере 9 597, 33 руб., 4 530 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Произвести зачет взаимных требований в результате поворота исполнения  судебного акта, взыскать в результате зачета с комитета по управлению  муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая  фирма «Мария-РА» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 54 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Верховых 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:00:00

Кому выдана Верховых Елена Валерьевна