АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28295/2021

г. Краснодар

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), ФИО2 (доверенность от 22.11.2019), от заинтересованных лиц – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 12.01.2022 № 24-32/008), Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.06.2021 № 04-38/123), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А32-28295/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня), Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее – ФТС России) о признании незаконным и отмене требования от 13.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о взыскании авансового платежа по НДС в размере 9 519 976 рублей 76 копеек, процентов в размере 605 113 рублей 54 копеек, убытков в размере 760 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 80 425 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по НДС в размере 9 519 976 рублей 76 копеек, с таможни в пользу общества взысканы проценты в размере 605 113 рублей 54 копеек, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 760 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 425 рублей (в том числе 70 600 рублей – с ФТС России, 6 825 рублей – с таможни), в удовлетворении остальных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 принят отказ общества от заявленных требований в части взыскания излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 рублей и суммы процентов в размере 0,01 рублей, решение суда от 25.02.2022 отменено в части взыскания излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 рублей и суммы процентов в размере 0,01 рублей, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение суда от 25.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.09.2020 № АМ-149, заключенного обществом с компанией «Вавилон АГ» (Швейцария), на условиях поставки FOB ФИО4 на Новороссийском таможенном посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по декларации на товары № 10317120/121020/0086151 задекларирован товар – нешелушеный рис (рис-сырец), непропаренный, среднезерный, для продовольственный целей урожая 2020 года для его вывоза в Турцию. 

В связи с наличием претензий по качеству товар возвращен и задекларирован по декларации на товары № 10317120/091120/0096138 в таможенной процедуре реимпорта. 

В ходе проведения проверки таможенных и иных документов таможенным органом в адрес общества направлено требование от 13.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара по декларации на товары № 10317120/091120/0096138, а также о необходимости уплаты НДС в срок до 22.11.2020.

Общество 16.11.2020 исполнило требования о внесении изменений в сведения декларации на товары и оплатило НДС, в связи с чем товары были выпущены в свободное обращение. 

В связи с несогласием с действиями таможенного органа общество направило в Южное таможенное управление жалобу на незаконное решение таможенного органа об уплате НДС в процедуре реимпорта.

Решением от 29.04.2021 № 132-13/30 действия таможенного органа по направлению требования от 13.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/091120/0096138, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Заявитель, полагая, что вследствие неправомерных действий таможни по выставлению требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, общество понесло дополнительные расходы, выраженные, в том числе в оплате таможенных платежей и простоя судна, выставленного покупателем из Турецкой Республики с момента постановки судна к причалу и до получения разрешения на выгрузку от ФТС России, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что при ввозе спорного товара в режиме реимпорта по требованию таможни общество уплатило 9 519 976 рублей 66 копеек НДС, что подтверждено платежным поручением от 16.11.2020 № 2330.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы таможни относительно обязанности заявителя по уплате НДС, поскольку исследовали справки налоговых органов о состоянии расчетов заявителя с бюджетом, которыми подтверждается, что применительно к обстоятельствам спорного периода нулевую ставку налога на добавленную стоимость при реализации товаров, в том числе товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта по контракту от 28.09.2020 № АМ-149 и декларации на товары № 10317120/121020/0086151, в 2020 году общество не заявляло, налог на добавленную стоимость в 2020 году из бюджета общество не возмещало.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что общество документально подтвердило соблюдение условий, установленных при помещении спорного товара под таможенную процедуру реимпорта.

Исходя из этого, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды сделали вывод о наличии у общества права на получение компенсации потерь в виде выплаты процентов, связанных с излишне уплаченными суммами таможенных платежей. 

В суде апелляционной инстанции уточнены суммы налога и процентов. В соответствующей части принят отказ заявителя от иска и производство по делу в этой части прекращено. 

Заявляя доводы относительно расчета процентов, таможенным органом самостоятельный их расчет не представлен и доводы общества относительно методики их исчисления фактически не опровергнуты. 

Доводы жалобы об отсутствии подтверждения заявленных обществом убытков, ввиду непредставления калькуляции стоимости затрат общества, а также надлежащих доказательств несения данных расходов, опровергаются материалами дела и мотивированно отклонены судебными инстанциями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в связи с действиями таможенного органа общество понесло дополнительные расходы, в том числе по оплате простоя судна с момента его постановки к причалу и до получения разрешения на выгрузку от таможенных органов.

Исходя из стоимости использования инфраструктуры терминала и стоянки судна вне грузовых операций в размере 10 000 рублей за каждый час простоя в соответствии с условиями договора перевалки грузов от 25.08.2017, стоимость простоя судна за 76 часов составила 760 000 рублей.

В силу того, что приведенные расходы за простой судна возникли в результате принятого незаконного решения таможни, данная сумма издержек признана судебными инстанциями убытками заявителя, которые подлежат возмещению обществу в установленном порядке за счет казны Российской Федерации.

Доводы таможни об отсутствии счета на оплату спорной суммы от 16.11.2020 № 74 опровергаются материалами дела, поскольку указанный счет исследовался судебными инстанциями, его копия имеется в материалах дела. 

Исходя из этого, судебными инстанциями надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, им дана необходимая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А32-28295/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиТ.Г. Маркина 

Л.А. Черных