30/2023-87694(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9882/2022

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Богдановской Г.Н.  

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 14.07.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14742/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Ареал – Инвест» на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 23.03.2023 по делу № А26-9882/2022, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареал – Инвест» 

к Муниципальному образованию «Кемский муниципальный район» в лице  Администрации Кемского муниципального района  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал – Инвест» (далее –Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением  к муниципальному образованию «Кемский муниципальный район» в лице  Администрации Кемского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 16  447 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период  с 01.10.2018 по 31.03.2019 в жилое помещение по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия  от 26.01.2023 в  порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел замену ответчика, муниципального образования «Кемский муниципальный  район» в лице администрации Кемского муниципального района, на надлежащего -  муниципальное образование «Кемское городское поселение» в лице  администрации Кемского муниципального района (далее – Администрация).  

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 23.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срок  исковой давности, поскольку предыдущим агентом (ООО «Строительный контроль»)  предпринимались меры по взысканию спорной задолженности с физического лица-нанимателя жилого помещения и о том, что договор социального найма прекращен  имеются основания для предъявления иска к собственнику помещения истец узнал  с момента получения ответа на претензию от 14.07.2022 с приложением копии  договора социального найма. Также ссылается на то, что срок исковой давности  применен судом по заявлению прежнего ответчика - Администрации Кемского  муниципального района, тогда как после замены ненадлежащего ответчика  Администрацией Кемского городского поселения заявления о применении срока  исковой давности не сделано, что в силу пункта 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» не может являться основанием для применения исковой давности по  заявлению ненадлежащего лица.  

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ответчика не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившегося лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, в период 2018 года - 2019 года  общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» осуществляло  поставку тепловой энергии на территории г. Кеми Республики Карелия.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад»  (принципал) и Обществом (агент) заключен агентский договор № 313 от 05.05.2021,  согласно которому агент принимает на себя обязательства по выполнению  юридических и фактических действий по взысканию задолженности за  теплоснабжение, которое осуществлял принципал с потребителей отпущенной  принципалом тепловой энергии, а также по оказанию иных услуг, предусмотренных  договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные  услуги.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» исполнило  свои обязательства по поставке коммунального ресурса.  

Законом Республики Карелия от 15.12.2007 № 1147-ЗРК «О разграничении  имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского  муниципального района» жилое помещение по адресу: 

<

...> передано в муниципальную собственность Кемского городского поселения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная  обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения  права собственности на помещение.  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  - Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени  муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ  исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является  местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется  полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам  местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД  либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по размеру  и по праву, однако отказал в удовлетворении иска в связи с применением по  заявлению ответчика срока исковой давности.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном  случае начинает течь не ранее получения им от ответчика ответа на претензию от  14.07.2022 с приложением копии договора социального найма, из которого  следовало прекращение договора социального найма с физическим лицом- нанимателем, в отношении которого предыдущим агентом (ООО «Строительный  контроль») предпринимались меры по взысканию спорной задолженности,  апелляционным судом отклоняются как противоречащие пункту 2 статьи 200 ГК РФ,  

согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, который в  данном случае предусмотрен частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Мнение апеллянта о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по  правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, неправомерны, поскольку нормы пункта 2  статьи 200 ГК РФ являются специальными по отношению к нормам пункта 1 той же  статьи, в силу чего требования по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат  удовлетворению применительно к каждому периодическому платежу, и иной  порядок расчета не основан на нормах материального права.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что  истцом раскрыты обстоятельства, препятствовавшие своевременно и в пределах  срока исковой давности обратиться за судебной защитой в арбитражный суд к  муниципальному образованию после возвращения заявлений о выдаче судебных  приказов, обращенных к физическому лицу-нанимателю в суд общей юрисдикции.  

Доводы апелляционной жалобой о том, что срок исковой давности применен  судом по заявлению ненадлежащего лица с учетом замены как ненадлежащего  ответчика муниципального образования «Кемский муниципальный район» на  муниципальное образование «Кемское городское поселение», которым  соответствующее заявление не сделано, апелляционным судом отклоняются.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», в силу части 3 статьи 46 АПК РФ заявление о применении исковой  давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других  соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности);  заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового  значения не имеет.  

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о  применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в  силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения  требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (абзац  3 пункта 10 того же Постановления Пленума).  

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 5 пункта 10 того же Постановления  Пленума применительно к заявлению третьего лица о применении срока исковой  давности.  

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений, допускается принятие  заявления о применении срока исковой давности от ненадлежащего лица в случаях,  когда отказ от такого заявления надлежащим лицом может повлечь  неблагоприятные последствия для ненадлежащего ответчика либо третьего лица.  

В данном случае согласно части 1 статьи 22 Устава муниципального  образования «Кемское городское поселение» структуру органов местного  самоуправления составляют представительный орган Поселения – Совет  Поселения (Совет Кемского городского поселения), глава Поселения (глава  Кемского городского поселения); Администрация Поселения (исполнительно-распорядительный орган Кемского городского поселения) не образуется. В  соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 6  октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», настоящим Уставом и Уставом Кемского  муниципального района исполнение полномочий администрации Поселения  (исполнительно-распорядительного органа Поселения) возлагается на  администрацию Кемского муниципального района.  

В силу части 3 статьи 53.1 Устава исполнение бюджета Кемского городского  поселения обеспечивается администрацией Кемского муниципального района при  исполнении полномочий администрации поселения в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами,  регулирующими бюджетные правоотношения.  

Поскольку требования истца направлены на обращение взыскания на  средства бюджета Кемского городского поселения, исполнение которого согласно  Уставу поселения обеспечивается Администрацией Кемского муниципального  района, сделанное Администрацией Кемского муниципального района до замены  ответчика на Кемское городское поселение в лице Администрации поселения  заявление о применении срока исковой давности применительно к абзацу 3 пункта  10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» имеет правовое значение и в силу абзаца 2 пункта  23 статьи 199 ГК РФ правомерно принято судом первой инстанции как  самостоятельное основание для отказа в иске.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2023 по делу № А269882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова