Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-230299/16-39-1985

18  апреля 2017  г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «ГРАНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ООО «ТРАНСКАРГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом 

При участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГРАНТ-СЕРВИС» /далее – истец, общество/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «ТРАНСКАРГО»  о взыскании долга в размере 47 535 327,13 руб., пени в размере 6 757 899,47 руб. по договору поставки №2015-05 от 05.05.2015 г., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 602 132,08 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, факт наличия задолженности не отрицал. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» (далее по тексту – ООО «ТрансКарго») и непубличным акционерным обществом «Грант-Сервис» (далее по тексту – АО «Грант-Сервис» или истец) 05.05.2015 г. заключен договор поставки №2015-05 (далее-Договор), согласно которого АО «Грант-Сервис» обязуется поставить ООО «ТрансКарго» и отгрузить по его отгрузочным разнарядкам нефтепродукты, а ООО «ТрансКарго» обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товара подтверждается Спецификациями и Товарными накладными, подписанными сторонами.

Также АО «Грант-Сервис» оказало ООО «Транс-Карго» транспортные услуги по доставке товара до покупателя (п.5.1. Договора), что также подтверждается Актами №55 от 22.05.2015 на сумму 152 588,16 руб, №59 от 11.06.2015 на сумму 154 707,44 руб., №108 от 15.09.2015 на сумму 112 856,38 руб., 109 от 15.09.2015 на сумму 118 432,79 руб, 110 от 15.09.2015 на сумму 1 286,26 руб., 111 от 30.09.2015 на сумму 43 936,71 руб., 112 от 30.09.2015 на сумму 57 500,22 руб., 122 от 30.09.2015 на сумму 862,51 руб., 124 от 30.09.2015 на сумму 683,89 руб., 125 от 30.09.2015 на сумму 35 965,45 руб., 126 от 30.09.2016 на сумму 45 592,84 руб., 160 от 04.10.2015 на сумму 154 707,44 руб., 186 от 10.10.2015 на сумму 104 555,45 руб., 187 от 10.10.2015 на сумму 4 868,66 руб., 188 от 10.10.2015 на сумму 4 868,66 руб., 180 от 15.10.2015 на сумму 106 823,82 руб., 182 от 20.10.2015 на сумму 57 329,38 руб., 183 от 20.10.2015 на сумму 56 479,21 руб., 184 от 20.10.2015 на сумму 108 267,67 руб., 185 от 20.10.2015 на сумму 91 675,72 руб.,179 от 31.10.2015 на сумму 100 430,34 руб., 181 от 31.20.2015 на сумму 102 736,98 руб., 194 от 31.10.2015 на сумму 5 537,35 руб., 196 от 10.11.2015 на сумму 4 868,67 руб., 197 от 10.11.2015 на сумму 4 868,66 руб., 198 от 10.11.2015 на сумму 4 868,65 руб., 199 от 10.11.2015 на сумму 4 868,65 руб., 200 от 10.11.2015 на сумму 4 868,66 руб., 201 от 10.11.2015 на сумму 4 463,83 руб., 202 от 10.11.2015 на сумму 3 245,77 руб., 203 от 10.11.2015 на сумму 3 245,77 руб., 204 от 10.12.2015 на сумму 108 820,31 руб. с отметками ответчика о принятии услуг. 

Всего было получено товаров и услуг на сумму 86 534 822,35 руб., оплачено на сумму 38 999 495,22 руб. Задолженность по основному долгу составила                                         47 535 327,13 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016г. по делу                                           №А40-93942/2016-175-136Б в отношении Непубличное акционерное общество «Грант-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 101000, 

<

...>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим 16.09.2016 в адрес ООО «ТрансКарго» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было получено 30.09.2016, согласно почтовому идентификатору.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы в заявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности, кроме того ответчик сумму долга не оспаривал. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 757 899,47 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п. 6.3. договора за просрочку оплаты товаров предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от цены неоплаченного поставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца подлежит взысканию пени в размере 6 757 899,47 руб.

Судом установлено, что расчет произведен с учетом условий договора (п. 6.3 договора), с учетом возникновения обязательств оплаты. Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, долг на дату заседания имеется, с учетом длительности просрочки, соотношения долга и пени, ответчик доказательств несоразмерности не представил, ходатайств ответчик не заявил, пени рассчитаны по 31.10.2016 года, истец не заявил увеличения их размера на дату заседания /11 апреля 2017 года/. 

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 602 132,08 руб.

Согласно п.6 Спецификаций покупатель до полной оплаты продукции пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере 0,063% от суммы кредита за каждый день с даты, следующей за датой оплаты Товара и тарифа по доставке Товара до станции, указанной Покупателем в Отгрузочной заявке. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом согласно расчету истца составили 12 602 132,08 руб.

Судом установлено, что расчет произведен с учетом условий договора (п. 6 спецификации), с учетом возникновения обязательств оплаты. Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСКАРГО» (ОГРН 1127746364921; ИНН 7702789212) в пользу АО «ГРАНТ-СЕРВИС» (ОГРН 1076315006470; ИНН 6315305705) долг в размере 47 535 327,13 руб., пени в размере 6 757 899,47 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 602 132,08 руб.

Взыскать ООО «ТРАНСКАРГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба