ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49344/2019

Дело № А40-92577/19

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года 

по делу № А40-92577/19, принятое судья Крикуновой В. И., 

по иску ООО НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" 

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" 

о расторжении 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, генеральный директор ФИО3 по протоколу № 14 от 21.10.2015

У С Т А Н О В И Л

          Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик) о расторжении лицензионного договора №0-123/2017 от 25.12.2017 года.

Решением суда от 25 июля 2019 года расторгнут лицензионный договор №0-123/2017 заключенный 25.12.2017 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО- ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ". 

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Определением суда от 25 июля 2019 года внесено исправление в резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года по делу № А40-92577/19-27-833.

Первый абзац резолютивной части решения читать правильно: «Расторгнуть лицензионный договор, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ". 

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение от 25.07.2019г. отменить.

В качестве одного из доводов ответчик просит проверить соблюдение истцом претензионного порядка, указывая на то обстоятельство, что лицензионный платеж оплачен ответчиком до обращения с настоящим иском.

          Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 июня 2019 года подлежащим отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил уведомление об отказе от договора от 10.12.2018г. и претензию от 10.12.2018г.

Между тем, ни уведомление, ни претензия предложения расторгнуть договор не содержат.

В обоих документах истец заявляет об отказе от договора в одностороннем порядке, что, в свою очередь, не является предложением расторгнуть договор.

Таким образом, порядок расторжения договора, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, а ответчиком – за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату сторонам из федерального бюджета (ст.ст.333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города  Москвы  от 25 июля 2019 года по делу № А40-92577/19 отменить.

Оставить  исковое заявление ООО НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ" о расторжении лицензионного договора №0-123/2017 от 25.12.2017 года без рассмотрения.

Возвратить ООО НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПУТЕЕЦ"  6 000  руб. - госпошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению № 7  от 23.01.2019 из федерального бюджета.

Возвратить ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ"  3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 99 от 09.07.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Д.В. Пирожков

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.