АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23110/2023

г. Нижний Новгород                                                                         27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-539), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику Государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Бор Нижегородской области, о взыскании 893 710руб. 75коп., в том числе 874 830руб. 00коп. долга и 18880руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 01.08.2023, а далее по день фактического исполнения.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска. 

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.01.2023 между АО «ВВППК» (исполнитель) и ГП НО «Борское ПАП» (заказчик) был заключен договор №2/2023ТПУ на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в пригородном сообщении (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации диспетчерского сопровождения, предоставлению места на территории автовокзала «ТПУ Канавинский» для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа при организации и осуществлении ГП НО «Борское ПАП» регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по маршрутам, указанным в Перечне маршрутов регулярных перевозок, обслуживаемых на автовокзале «ТПУ Канавинский» (приложение № 1 к договору), а ГП НО «Борское ПАП» обязалось принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг установлена в размере 55 рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 9,17 рублей, за 1 отправление автобуса от автовокзала в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов по маршрутам (оказание услуг по организации диспетчерского сопровождения, выделение на территории автовокзала места для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа).

На основании пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя  производится заказчиком ежемесячно в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с 01.01.2023 по 30.06.2023 заказчик оказал исполнителю услуги  на общую сумму 874 830руб. 00коп., что подтверждается актами и счетами - фактурами.

По состоянию на 01.08.2023 у ГП НО «Борское ПАП» имеется задолженность перед АО «ВВППК» по оплате услуг на общую сумму 874 830руб. 00 коп.

21.06.2023 в адрес ГП НО «Борское ПАП»  направлена  претензия от 20.06.2023 с требованием об оплате долга и процентов .

Данная претензия не была исполнена, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела документов, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составила 874830руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты оказанных услуг, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 874830руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Истец просит взыскать 18880руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 01.08.2023, а далее по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска.

Согласно части 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в оставшейся части (30 процентов от уплаченной суммы) подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Бор Нижегородской области (ИНН 5246034418 ОГРН 1085246001422), в пользу акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», г. Нижний Новгород (ИНН 5257111223, ОГРН 1095257004457), 874830руб. 00коп. долга, 18880руб.75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 01.08.2023,  а далее с 02.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 6262руб. 20коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14612руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению  №4763 от 03.08.2023.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО3