АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11146/2024

г. Салехард

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления культуры и молодёжной политики Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управления общественных связей Администрации муниципального образования города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 09.01.2025 г.; 

от третьих лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Администрация, ответчик)  о взыскании 50 000 рублей компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае  принятия судом решения  об удовлетворении исковых  требований - снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение до 10 000 рублей. Ответчик в представленном отзыве просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление культуры и молодёжной политики Администрации города Салехарда и Управление общественных связей Администрации города Салехарда.

Определением от 10.12.2024 ходатайство  ответчика удовлетворено, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление культуры и молодёжной политики Администрации города Салехарда, Управление общественных связей Администрации муниципального образования города Салехарда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц  по имеющимся документам.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых поддерживает исковые требования в полном объеме, считает заявленную к взысканию сумму компенсации обоснованной, не завышенной, соответствующей характеру нарушения.

От третьего лица Управления культуры и молодёжной политики Администрации города Салехарда поступил отзыв, в котором  просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований  - снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение до 10 000 рублей.

Третье лицо ФИО1 представило отзыв, в котором подтверждает, что является автором фотографического произведения и что  по договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 осуществил передачу в доверительное управление истцу исключительные права на фотографическое произведение, которое использовалось ответчиком на своем сайте.  ФИО1 поясняет, что разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику не давал и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска – снизить размер предъявленной к взысканию компенсации.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  владельцем сайта с доменным именем salekhard.org является Администрация, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем salekhard.org, расположенной по адресу https://www. salekhard.org/about/, согласно которым на сайте с доменным именем salekhard.org размещена информация, идентифицирующая владельца сайта, которым является ответчик, а именно: указано наименование ответчика, информация о главе муниципального образования  города Салехард, юридический адрес, а также то, что сайт с доменным именем salekhard.org является официальным сайтом ответчика.

На странице сайта с доменным именем salekhard.org,   26.08.2024 и 29.08.2024 была  размещена информация под названием «По ступенькам ритмики», открытое  занятие  клубного формирования по танцевальной ритмике для детей дошкольного возраста «Малышок» 6 лет (подготовительная группа к АНТ «Виталинка»). В ней было использовано фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе (далее – спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.09.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно:

- фотографического произведения с именем «IMG_1069-1.jpg», в свойствах которого  указаны:  автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения:  24.06.2016 в 11.53;

- оригинала фотографического произведения  с именем «IMG_1069.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко (Aleksey Satyrenko), дата и время создания фотографического  произведения: 24.06.2016 в 11 часов 53 минуты 12.52 секунды.

По договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 30.08.2019 (далее – договор) ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на указанные фотографические произведения истцу (доверительному  управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Как указано в иске, использование ответчиком спорного фотографического произведения не законно.

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения были нарушены права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем salekhard.org.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 2159-29-08П от 29.09.2024) с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, фотографическое произведение было использовано ответчиком без разрешения автора и без соглашения о праве на использование авторского фотографического произведения, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за 1 факт нарушения в размере 50 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК Российской Федерации).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1 300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом, одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п.2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление  исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, как обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации « (далее - Постановления № 10 (далее - Постановление № 10), исходя из положения п. 1 ст. 1233 ГК РФ и в силу п.  1 ст. 1013 ГК РФ, исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В соответствии с п. 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему  в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель»,

Более того, действующее законодательство Российской Федерации не исключает право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252  ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за незаконное использование произведений на страницах сайтов в сети Интернет несет администратор доменного имени, владелец сайта, администратор (владелец) группы (сообщества) в социальной сети (при использовании произведения на социальной странице).

Согласно п. 78  Постановления № 10, «Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта» (п. 17 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая  без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации  такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст. 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Согласно п. 54 Постановления № 10,   надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Постановлением № 10 также установлено право истца самостоятельно осуществлять фиксацию нарушений авторских прав в сети Интернет (п. 55).

Статьей 1301 ГК РФ  предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Под незаконным доведением до всеобщего сведения фотографического произведения на странице социальной сети понимается воспроизведение без согласия на то правообладателя фотографических изображений с доведением указанных произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, на страницах сайтов и т.п. Основным условием такого "доведения до всеобщего сведения" выступает предоставление возможности получения доступа к произведению из любого места и в любое время любому лицу по собственному выбору.

Незаконное изменение ответчиком информации об авторском праве - незаконная модификация/изменение информации об авторе произведения, нарушающее права и законные интересы обладателя информации (в том числе правообладателей информации, охраняемой авторским правом и смежными правами), а в рассматриваемом случае  самого автора фотографии.

Из материалов дела следует, что ответчиком спорное фотографическое произведение было доведено им до всеобщего сведения.

Ответчик в представленном отзыве не отрицает, что  владельцем сайта salekhard.org является Администрация, что подтверждается свидетельством о регистрации информационного  ресурса № 0080, выданного департаментом информационных технологий связи ЯНАО. Однако, ответчик считает недоказанным факт принадлежности истцу указанного им права, возражая относительно представленного протокола осмотра доказательства, составленного 27.09.2024 комиссией в составе граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 Также ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что размещение спорного фотографического произведения осуществлено его структурным подразделением.

Третьим лицом Управлением культуры и молодёжной политики Администрации города Салехарда заявлены аналогичные доводы относительно протокола осмотра спорного фотографического произведения.

Однако, третье лицо ФИО1 в представленной позиции по существу спора  подтвердил, что именно он является автором спорного фотографического произведения,  и что не  предоставлял прав ответчику размещать его.

Истец, возражая относительно заявленных ответчиком довода о размещении спорного фотографического произведения указал, что он не может переложить ответственность за нарушение исключительного права на структурное подразделение, так как ответчик самостоятельно определяет способы продвижения своего продукта и самостоятельно осуществляет публикацию контента. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Истец указывает, что если ответчик считает, что авторские права нарушены им вследствие действий иного лица, то ответчик  вправе обратиться к такому лицу с регрессным требованием.

Относительно доводов ответчика  о протоколе осмотра спорного  фотографического произведения недопустимым доказательством,  истец пояснил, что именно ответчику следовало назвать в рассматриваемом случае иное лицо, являющееся автором спорного фотографического произведения с представлением соответствующих оказательства, чего им не было  сделано. Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком.  Оспаривая авторство ФИО1, ответчик не представил в материалы дела доказательства обратного и не указал какое-либо лицо, являющееся, по его мнению, автором спорного произведения.

При этом,  в материалах дела имеется протокол осмотра доказательств и письменная позиция ФИО1 с подтверждением того,  что  именно он является автором спорного фотографического произведения и передал исключительные права не него по договору доверительного управления.

Поскольку на момент размещения фотографии и проведения осмотра вышеуказанного сайта, ответчик являлся администратором доменного имени сайта, суд пришел к выводу о том, что именно Администарция является лицом, ответственным за нарушение исключительных авторских прав на фотоизображение и истец вправе требовать компенсации за его нарушение.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015)).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, указывает, что истец для защиты исключительного права на фотографическое произведение не обеспечил применение знаков охраны авторского права, и что спорное фотографическое произведение является общедоступным.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы  ответчика как не состоятельные, поскольку  в силу ст. 1 271 ГК РФ, правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права.

Заявляя о  снижении размера компенсации до 10 000 рублей  ответчик ссылается на незначительный срок использования фотографии и ее добровольное удаление с сайта, социально значимую деятельность ответчика по освещению новостей в регионе и отсутствие коммерческой направленности при использовании фотографии, отсутствие существенных негативных последствий для истца.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.07.2020 № 40-П, согласно которой будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Суд также учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом РФ и одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, а также наличие мотивированного заявления.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за одно нарушение исключительного права, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение  в заявленном истцом размере  - не обосновано.

Учитывая  обстоятельства дела, характер и  последствия нарушения,  вышеуказанных разъяснений  и правовых подходов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера компенсации,  суд  уменьшает размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика,  со 50 000 рублей до 10 000 руб.

Поскольку факт нарушения исключительных прав, выразившиеся в использовании Ответчиком на своем сайте спорной фотографии для публикации информационных новостей, в отсутствие согласия правообладателя, подтверждены материалами дела, требования Истца о взыскании с ответчика компенсации подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2002, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.08.2016,  адрес: 400119, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, кабинет 11) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов