ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-5140/2021

город Воронеж

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Пороника А.А.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»: ФИО3 представитель по доверенности от 17.05.2021 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «СТИЛБОКС» представитель не явился,  извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛБОКС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 по делу №А08-5140/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛБОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 413 400 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИЛБОКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»  о взыскании стоимости изготовления технического паспорта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – ООО «Инженерные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛБОКС» (далее – ООО «СТИЛБОКС», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 413 400 руб. по договору поставки от 16.12.2020 №ПКД-16122020/01.

В ходе рассмотрения дела ООО «СТИЛБОКС» заявило встречный иск к ООО «Инженерные технологии» о взыскании стоимости изготовленного технического паспорта в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 исковые требования ООО «Инженерные технологии» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СТИЛБОКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что причиной невыполнения договорных обязательств со стороны ООО «СТИЛБОКС»  послужила неполная и несвоевременная оплата товара со стороны ООО «Инженерные технологии», которая должна была быть произведена, по мнению ответчика, в размере и сроки, указанные в дополнительном соглашении к договору, направленном поставщиком вместе с уведомлением от 21.01.2021 о перерасчете стоимости договора в рамках пункта 2.4 договора поставки конструкций в связи с ростом цен на металлопрокат.

Заявитель жалобы полагает, что предусмотренная пунктом 2.4 договора возможность увеличения стоимости договора поставщиком в одностороннем (уведомительном) порядке относится и к порядку оплаты, который является составной частью стоимости договора и входит в раздел 2 договора. 

 Также заявитель жалобы настаивает на том, что изготовленный ответчиком в рамках заключенного договора технический паспорт на реализуемые металлоконструкции был передан истцу в установленном порядке, что влечет возникновение на стороне истца обязанности по его оплате.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Инженерные технологии» указывает, что им в установленный договором срок в полном объеме была произведена уплата авансового платежа в сумме 3 413 400 руб., при этом следующий платеж (с учетом возможности увеличения стоимости договора и, следовательно, размера данного платежа) должен производиться при получения от поставщика уведомления о готовности комплекта каркаса здания к отгрузке. При этом истец считает, что предоставленная поставщику возможность в уведомительном порядке пересмотреть стоимость договора не предполагает изменения в одностороннем порядке порядка и сроков осуществления расчетов, тогда как дополнительные соглашения могут быть заключены по взаимному соглашению сторон, со стороны покупателя они не подписаны. От оплаты товара по увеличенной стоимости истец не отказывался. Одновременно, учитывая, что в установленный договором срок конструкции не были изготовлены и поставлены ответчиком, истец реализовал свое право на отказ от договора в одностороннем порядке.

Кроме того, истец ссылается на то, что Технический паспорт на каркас здания не подлежит отплате с учетом неисполнения обязательств по поставке самого каркаса.

В судебное заседание 16.05.2022 представитель ответчика не явился, несмотря на удовлетворение определением от 04.05.2022 ходатайства ООО «СТИЛБОКС»  об участии в настоящем судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение представителя   к данному сервису не было произведено.

Для обеспечения процессуальных прав ответчика в судебном заседании 16.05.2022 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 23.05.2022. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, также не обеспечившего явку либо участие путем использования системы веб-конференции в продолженном после перерыва судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  16.12.2020 между ООО «Инженерные технологии» (покупатель) и ООО «СТИЛБОКС» (поставщик) был заключен договор поставки конструкций с доставкой №ПКД-16122020/01, в пункте 1.1 которого стороны установили, что поставщик обязуется передать (поставить) на склад покупателя, расположенный по адресу: РФ, Смоленская обл., г.Смоленск, а покупатель – оплатить и принять в установленном порядке комплектующие одного каркаса здания сборной металлической конструкции размерами: 20,0х75,0х4,5(h)м в соответствии с условиями настоящего договора, Технического задания (приложение №1 к настоящему договору) и, если таковые имеются, другими приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемыми его частями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его общая стоимость составляет 4 263 500 руб. 

Согласно пункту 2.2 договора, оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- Авансовый платеж 3 413 400 рублей, в том числе НДС 20% - 568 900 руб. в срок до 22.12.2020; 

- 850 100 рублей, в том числе НДС 20% - 141 683,33 руб. перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке комплекта каркаса здания. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора, стоимость договора является фиксированной в ценах на металл по состоянию на 16.12.2020. При существенном (более 3%) росте цен на металлопрокат к моменту оплаты первого и второго авансовых платежей за комплектующие каркаса здания сборной металлической конструкции после указанной даты, поставщик вправе пересчитать стоимость договора в порядке уведомления.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (пункт 3.7 договора).

Согласно п. 5.3 договора поставщик одновременно с передачей товара предоставляет покупателю указания по монтажу каркаса (технический паспорт на каркас здания – один экземпляр на бумажном носителе).

Согласно пункту 4.1 договора, обязательства поставщика возникают с момента зачисления на его расчетный счет авансового платежа в полном объеме, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора стороны установили, что срок поставки товара по настоящему договору составляет 60 рабочих дней и начинает исчисляться с момента поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, в полном объеме и оформленного Технического задания (приложение №1) настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, отгрузка товара осуществляется только при условии его 100% оплаты (перечисления на расчетный счет поставщика всех платежей, указанных в разделе 2 настоящего договора, в полном объеме).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору (за исключением определенных условиями договора) должны быть составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 7.8 договора в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные соглашения к договору могут быть заключены в письменном виде, в том числе путем обмена документами посредством факсимильной и электронной связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу. Все дополнительные соглашения имеют силу только при условии, если они составлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Все разногласия, споры между покупателем и поставщиком по поводу данного договора или его разрыва будут решаться в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках исполнения условий договора ООО «Инженерные технологии» перечислило на счет ООО «СТИЛБОКС» авансовый платеж в размере 3 413 400 руб., что подтверждается платежным поручением №677 от 21.12.2020. 

21.01.2021 ООО «СТИЛБОКС» направило в адрес истца уведомление №02 о перерасчете стоимости договора поставки, в котором указало на то, что стоимость металла изменилась на 39%, в феврале планируется подорожание металлопроката на 29%, при этом существует жесткий дефицит металла на рынке, что повлияло на его закупку в декабре 2020 года. 

К уведомлению приложено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым общая стоимость договора, указанная в пункте 2.1, составляет 5 542 500 руб., включая НДС.

Также по условиям указанного дополнительного соглашения  предлагается внести изменения в договор поставки конструкций с №ПКД-16122020/01 от 16.12.2020, в том числе, в пункт 2.2 договора поставки указав, что оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

авансовый платеж 3 413 400 руб., включая НДС, в срок до 22.12.2020;

1 020 600 руб., включая НДС, - в срок до 26.01.2021;

1 108 500 руб., включая НДС, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке комплекта каркаса здания.

Также изменения предлагается внести в пункт 4.2 договора, установив, что  срок поставки товара по настоящему договору составляет 70 рабочих дней и начинает исчисляться с момента поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, в полном объеме и оформленного Технического задания (приложение №1) настоящего договора.

Указанное дополнительное соглашение не было подписано ООО «Инженерные технологии».

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара покупатель согласно претензии от 05.04.2021 потребовал возврата денежных средств в размере 3 413 400,00 руб.

Нарушение обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения ООО «Инженерные технологии» в арбитражный суд с первоначальными требованиями по настоящему делу.

В свою очередь, ООО «СТИЛБОКС» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Инженерные технологии» стоимости изготовленного технического паспорта в размере 400 000 руб. по договору подряда от 22.12.2020 №53980М на выполнение проектных работ.

Так, по указанному договору  ООО «СТИЛБОКС» (заказчик) поручает, а ООО «Промстальконструкция-центр» (подрядчик) принимает на себя выполнение проекта разделы КМ, КМД здания сборной металлической конструкции размером 20,0х75,0х4,5(h)м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик передает заказчику проект (Технический паспорт) для каркаса здания при строительстве объекта по адресу Смоленская область, город Смоленск.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых по договору, составляет 400 000 руб. без НДС.

Факт выполнения работ ООО «Промстальконструкция-центр» по договору подряда подтверждается представленным в материалы дела Техническим паспортом (т.2 л.д.14-37), а также актом выполненных работ от 19.02.2021 (т.2 л.д.39).

В адрес ООО «Инженерные технологии» была направлена претензия от 25.08.2021 с требованием о возмещении стоимости работ по изготовлению технического паспорта.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать.

 Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору  поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действующее законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но непереданного продавцом. В указанном случае применению подлежит пункт 2 статьи 328 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 настоящего Кодекса, продавец по договору поставки с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательств по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Из материалов дела усматривается, что ОО «Инженерные технологии» произвело перечисление авансового платежа в установленном договором порядке в размере 3 413 400 руб. по платежному поручению от 21.12.2020 №677. 

При этом обязанность по осуществлению оплаты в оставшейся части возникает у покупателя в силу п. 2.2 заключенного сторонами договора с момента уведомления поставщиком о готовности к отгрузке каркаса здания и должна быть исполнена в течение 3-х рабочих дней.

Однако ООО «СТИЛБОКС» о готовности комплекта каркаса здания к отгрузке истца не уведомляло,   свою обязанность по поставке товара не исполнило, что сторонами по делу не оспаривается. 

Тот факт, что ООО «СТИЛБОКС» в адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения сам по себе не свидетельствует о его заключении в установленном порядке. 

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Аналогичные условия закреплены сторонами в пункте 7.8 договора, согласно которому все изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

С учетом приведенных положений законодательства и договора поставки, суд апелляционной инстанции не усматривает  факта заключения сторонами дополнительного соглашения, в том числе применительно к изменению условий относительно порядка и сроков внесения авансовых платежей, продлении срока поставки товара. При этом возможность увеличения в одностороннем порядке поставщиком стоимости договора в силу п.2.4 договора, не свидетельствует о том, что поставщик вправе в одностороннем порядке изменять иные условия договора, не касающиеся размера оплаты (в том числе, устанавливать срок и порядок  внесения дополнительного авансового платежа, а также изменять срок поставки товара).

Также из материалов дела не следует, то истец отказался осуществлять оплату конструкций с учетом их увеличенной стоимости,  а также, что ответчик направлял уведомление  о готовности к комплекта к отгрузке.

Согласно пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 3 413 400 руб. за непоставленный в установленный договором срок  товар.

Оценивая доводы апелляционной жалобы применительно к отказу в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости изготовленного технического паспорта в размере 400 000 руб., суд области обосновано пришел к выводу, что технический паспорт по договору от 22.12.2020 №53980М разработан ООО «Промстальконструкция-центр» в отношении металлоконструкций, которые не были поставлены в адрес ООО «Инженерные технологии», и истец утратил интерес к исполнению договора поставки от 16.12.2020 №ПКД-16122020/01. 

При этом по условиям договора №ПКД-16122020/01 от 16.12.2020 предусмотрено, что технический паспорт на каркас здания предоставляется одновременно с передачей товара. Тогда как обязательства по передаче товара поставщиком не исполнены, что обусловило отказ от договора со стороны покупателя в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 по делу №А08-5140/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 по делу №А08-5140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛБОКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                          А.А. Пороник

 

                            ФИО1