АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3312/2021

г. Салехард

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 8912002592, ОГРН: 1088911000342) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница» (ИНН: 8912001623, ОГРН: 1028900630186) о взыскании 3 073 823 рублей 65 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 3 018 056 рублей 78 копеек по государственному контракту теплоснабжения №КР00ТВ0000000113 за период январь, февраль 2021 года, 55 766 рублей 87 копеек пени за период с 11.02.2021 по 12.04.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 27 июня 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 13 сентября 2021 года на 11 часов 30 минут.

О дате, времени и месте его проведения стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом направлено ходатайство о приобщении платежных поручений, а также ссылаясь на пандемию коронавирусной инфекции, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком также направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указано на оплату основного долга по платежным поручениям №494 от 03.06.2021 и №717 от 30.08.2021. В связи с признанием исковых требований просит распределить расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения против рассмотрения спора по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

2 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница» (заказчик) был заключен государственный контракт теплоснабжения №КР00ТВ00О0О0О113 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контракта режим потребления.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке.

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 года (пункт 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в период январь, февраль 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию в количестве 731,053 Гкал на общую сумму 3 588 885 руб. 38 коп., что подтверждаются представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов №21013100035/89/КР15 от 31.01.2021, №21022800117/89/КР15 от 28.02.2021.

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом. 

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 272 060 руб. 80 коп.

По мнению истца, задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2021 года составляет 1 314 824 руб. 58 коп.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной в январе и феврале 2021 года теплоэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка.

27.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия №И-ЕРИЦ(П)-2021-1060 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также сумму начисленных пеней.

Между тем, по утверждению ответчика, на момент разрешения дела в суде, оплата задолженности по контракту произведена последним в полном объеме.

Платеж был осуществлен ответчиком в августе 2021 году, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №717 от 30.08.2021 и не оспаривается истцом.

Однако истец от иска в данной части не отказался, уточнения не заявил.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в январе-феврале 2021, его количество и стоимость подтверждаются копиями универсального передаточного документа  №21022800117/89/КР15 от 28.02.2021 на сумму 1 698 627 руб. 38 коп., №21013100035/89/КР15 от 31.01.2021 на сумму 1 890 258 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее истцом исковые требования были уточнены в связи с оплатой долга за январь 2021 года в сумме 1 701 232,20 руб. (оплата состоялась 04.06.2021).

Отказывая в удовлетворении уточненных требований о взыскании задолженности за февраль 2021 в размере 1 316 824 рубля 58 копеек, суд принимает во внимание, что ответчиком погашена указанная задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №717 от 30.08.2021.

При этом, как видно из представленных платежных документов и пояснений ответчика, оплата теплоэнергии, поставленной в период январь - февраль 2021 года, произведена последним в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных контрактом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По уточненному расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной теплоэнергии за период с 11.02.2021 по 22.06.2021 составила 145 861 рубль 75 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из расчета истца, оплата задолженности ответчиком произведена платежным поручениями от 15.03.2021, от 30.03.2021, от 04.06.2021, от 31.08.2021. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, до 21.03.2021 действовала ставка в размере 4,25%, с 22.03.2021 действовала ставка в размере 4,5 %, с 26.04.2021 действовала ставка 5%.

Вместе с тем, истцом ошибочно применена ключевая ставка в размере 5,5%.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки, с учетом применения размера ключевой ставки, действовавшей на день исполнения обязательства, согласно которому размер пени составил 131 950 рублей 56 копеек (20 392,98 + 52 999,98 + 11 759,73 + 46 797,92):

По акту реализации №21013100035/89/КР15 от 31.01.2021:

- за период с 11.02.2021 по 15.03.2021 = 20 392,98 руб. (1 890 258 х 4,25% х 33 дн. х 1/130);

- за период с 16.03.2021 по 04.06.2021 = 52 999,93 руб. (1 701 232,20 руб. х 5% х 81 дн. х 1 /130);

По акту реализации № 21022800117/89/КР15 от 28.02.2021

- за период с 11.03.2021 по 30.03.2021 = 11 759,73 руб. (1 698 627,38 х 4,50% х 20 дн. х 1 /130);

- за период с 31.03.2021 по 22.06.2021 = 46 797,92 руб. (1 316 824,58 руб. х 5,5 % х 80 дн. х 1 /130)

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, за период с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Задолженность за февраль 2021 года полностью погашена ответчиком 31.08.2021 (списание денежным средств с расчетного счета).

С учетом вышеизложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 23.06.2021 по 31.08.2021 (день оплаты долга), согласно которому ее размер составил 46 088 рублей 86 копеек (1 316 824,58 х 6,5% х 70 дн. х 1/130).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 11.02.2021 по 31.08.2021 составил 178 039 рублей 42 копейки (131 950, 56 руб.  + 46 088,86 руб.).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Всего истцом заявлено требований на сумму 3 210 007 руб. 39 коп. (с учетом уточнений), обоснованными являлись требования на сумму 3 196 096 руб. 20 коп., поскольку задолженность оплачена 04.06.2021, 31.08.2021, т.е. после принятия иска к производству суда.

Истцом произведена оплата госпошлины на сумму 38 369 руб. (доплате подлежало 681 руб. за требование о начислении пени по день оплаты долга). 

Уточненные исковые требования истца удовлетворены на 99,57% от заявленных.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, а также внесенной оплатой, подлежащие возмещению расходы по уплате госпошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, судом уменьшены до 30%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 511 рублей 00 копеек (рассчитанная исходя из пропорционально удовлетворенных уточненных исковых требований).

Так как в удовлетворении части исковых требований о взыскании пени отказано, государственная пошлина в размере 163 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Поскольку истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 26 858 (38 369 х 70%) государственной пошлины, суд считает возможным произвести взаимозачет, в результате которого истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 26 689 руб. 00 коп. (26 858 руб. – 163 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.11.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 10; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.06.2008) пени по государственному контракту теплоснабжения №КР00ТВ0000000113 в размере 178 039 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей 00 копеек. Всего взыскать 189 550 рублей 42 копейки.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 689 рублей, уплаченную по платежному поручению №034438 от 12.04.2021 в составе суммы 38 369 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва