АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19765/2018

18 апреля 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Керчи Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Митрида-Керчь»

о взыскании финансовых санкций

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Митрида-Керчь», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митрида-Керчь» в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым финансовые санкции в сумме 500,00 рублей по КБК 39211620010066000140. 

Определением от 25.12.2018 заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 11 апреля 2019 года истец и ответчик явку не обеспечили.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд признает взыскателя и должника надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда. 

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанном в ЕГРЮЛ, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

От взыскателя поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проверки дополнительно предоставленных учреждением 02.06.2016 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица, который не был отражен в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о неполном предоставлении обществом первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в установленный срок, о чем составлен Акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N091S18180008035 от 04.05.2018.

08.06.2018 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, на основании Акта от 04.05.2018, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 091S19180009906 за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в виде штрафа в размере  500,00 рублей.

Требованием от 12.07.2018 №091S011816637 ООО «Митрида-Керчь» предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа до 31.07.2018.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Законом N 27-ФЗ предусмотрено представление страхователем отдельных сведений персонифицированного учета в различные сроки. Состав представляемых сведений по каждому из сроков различен по своему содержанию (статьи 9, пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

 В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, состав правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, обусловливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок; а состав правонарушения - представление неполных и (или) недостоверных сведений, обусловливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

В силу пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Пунктом 3 формы «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" установлено три типа формы: "исх "  - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах  за  данный  отчетный  период, "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Соответственно, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

В исковом заявлении фонд ссылается на то, что общество 05.05.2016 представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года на 7 застрахованных лиц, в т.ч. ФИО2, которые не были приняты, сформирован отрицательный протокол проверки электронного документа в связи с наличием грубой ошибки.

Судом установлено, что первоначально обществом были поданы сведения по форме СЗВ-М (исх) за апрель 2016 года на 7 застрахованных лиц своевременно – 05.05.2016.

Как усматривается из протокола проверки, данная форма не была принята только по одному файлу – в отношении Есиной.

Как усматривается из данного протокола проверки электронного документа, он был сформирован 26.05.2016, и направлен страхователю 26.05.2016 в 19-24.

02.06.2016 (до проведения проверки фондом, а также в течение 5 рабочих дней, предоставленных для исправления ошибки) ООО «Митрида-Керчь», воспользовавшись правом уточнять и дополнять ранее поданные сведения, самостоятельно предоставило в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М (дополняющий) за апрель 2016 года.

Таким образом, ООО «Митрида-Керчь» самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, и реализовало право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к предприятию финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 г. по делу №А73-910/2017, в постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 г. по делу  №А83-8268/2018.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета заявителем уплачена не была, ввиду того, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требовании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Керчи Республики Крым – отказать. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова