Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15917/2019

10 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью  «Ситилинк»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03/24-0148-2019 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ситилинк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03/24-0148-2019.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гр. ФИО2 (вх. №21113/ж-2018 от 05.12.2018), в ходе рассмотрения которого были установлены следующие обстоятельства.

14.02.2018 между гр. ФИО2 и юридическим лицом ООО «Кронвер» (запись ЕГРЮЛ от 16.03.2018 с изменением наименования юридического лица на ООО «Ситилинк») был заключен договор купли продажи ноутбука Acer Aspire A315-21-6339 арт. 1015580 (далее — Товар), приобретенный в магазине Общества по кассовому чеку от 14.02.2018 №R4859012, на общую сумму 17 840,00 руб.

Согласно Акту выполненных работ №20/250612 от 14.08.2018 по заказ-наряду №20/250612 (заказчик Общество) от 09.07.2018 со стороны авторизованного сервисного центра ООО «Рсс Нева» в период бесплатного ремонта в течении гарантийного срока, были произведены ремонтные работы в отношении Товара (замена материнской платы) (общий срок гарантийного ремонта 34 дня).

Согласно техническому заключению №20/113169, 31.08.2018 Потребитель обратился в Общество с неустранимыми неисправностями в Товаре, а именно: артефакты изображения, полосы вверху экрана, мерцание. Согласно заключению специалиста выданного 07.09.2018, в результате диагностики заявленная неисправность не выявлена. На момент выдачи заказчику оборудование исправно. Оборудование возвращено заказчику в первоначальном состоянии.

Повторно, согласно Акту выполненных работ 20/254221 от 07.11.2018 по заказ-наряду №20/254221 (заказчик гр. ФИО2) от 16.10.2018 со стороны авторизованного сервисного центра ООО «Рсс Нева» в период бесплатного ремонта в течении гарантийного срока, были произведены ремонтные работы в отношении Товара (замена матрицы, шлейф матрицы) (общий срок гарантийного ремонта 26 дней).

В соответствии с абз. 11 п.1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), в виду невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, гр. ФИО3 16.11.2018 было подано требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Данное заявление было принято ответственным сотрудником 16.11.2018 Общества.

Ответ на указное обращение гр. ФИО2 был направлен Обществом 04.12.2018 с информацией об отсутствии в Товаре недостатков.

Усмотрев в действиях Общества нарушение статьи 22 Закона №2300-1 Управлением был составлен протокол от 24.01.2019 №Ю78-00-03-0041-19 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03/24-0148-2019, которым привлекло Общество к административной ответственности по статьи 14.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Закон №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 №924 к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона №2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 22 Закона №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу статей 18 и 22 Закона №2300-1 они распространяют свое действие на порядок и сроки удовлетворения требований потребителей, только в случае обнаружения в товаре недостатков. 

Ответ Общества гр. ФИО2 был направлен 04.12.2018 с информацией об отсутствии в Товаре недостатков. В связи с тем, что в спорном Товаре Обществом не были установлены недостатки, что подтверждается техническим заключением №20/255643 от 27.11.2018, суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует нарушение срока, предусмотренного статьей 22 Закона №2300-1.

 Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Управление не представило в рамках настоящего дела доказательств, подтверждающих наличие дефекта в спорном Товаре.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом не доказано наличие события вменяемого административном правонарушении, и, как следствие, не доказано наличие состава административного правонарушения.

Как установлено в части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03/24-0148-2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.