РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22423/24-137-118

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-СЕРВИС"

656063, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., КАВАЛЕРИЙСКАЯ УЛ., Д. 3, КВ. 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1257" (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №2507658/2507662 от 21.04.2023 г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 15.01.2024 г. включительно в размере 101 592,12 руб. в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 51 109,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 10.01.2024 г. по 15.01.2024 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 175,94 руб.,  взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 51 109,00 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных за период с 13.01.2024 по 15.01.2024 г. включительно, в размере 306,65 руб., взыскании неустойки (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 51 109,00 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период с 13.01.2024 по 15.01.2024 г. включительно, в размере 0,53 руб., взыскании неустойки (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 87,97 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-СЕРВИС" о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №2507658/2507662 от 21.04.2023 г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 15.01.2024 г. включительно в размере 101 592,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1257"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. по делу № А40-22423/24-137-118 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВЫСОТА-СЕРВИС» был заключен Договор, в соответствии с которым Гарант выдал ГБОУ ШКОЛА № 1257 банковскую гарантию №2507658/2507662 от 21.04.2023г. на сумму 51 109,00 руб.

Гарантия обеспечивала обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между КЛИЕНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0873500000823002681; предмет: «Оказание услуг по замене грязезащитных ковров»), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. № 1257/370 от 30.10.2023 г. об уплате в счёт Гарантии 51 109,00 руб., удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 09.01.2024 г. по платежному поручению № 2507662.

09.01.2024 г. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору предоставлении банковской гарантии №2507658/2507662 от 21.04.2023 г. за исх. № 47136413, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед в размере 51 109,00 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено www.fintender.ru,

В связи с неисполнением регрессного требования, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 2507658 от 16.01.2024 г. Претензия направлена ответчику 16.01.2024 г., посредством КСЭ, что подтверждается накладной о направлении.

Согласно 2.4. КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед БЕНЕФИЦИАРОМ.

Согласно 2.5. КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед БЕНЕФИЦИАРОМ КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу БЕНЕФИЦИАРА, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных БЕНЕФИЦИАРУ.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8: договора:

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 101 592 руб.12 коп. по Договору предоставления банковской гарантии №2507658/2507662 от 21.04.2023 г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 15.01.2024 г. включительно в размере 101 592,12 руб. в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 51 109,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 10.01.2024 г. по 15.01.2024 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 175,94 руб.,  взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 51 109,00 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных за период с 13.01.2024 по 15.01.2024 г. включительно, в размере 306,65 руб., взыскании неустойки (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 51 109,00 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период с 13.01.2024 по 15.01.2024 г. включительно, в размере 0,53 руб., взыскании неустойки (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 87,97 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст.375 ГК РФ).

Вышеприведенные правовые нормы о банковской гарантии позволяют сделать вывод, что обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по Гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия. Данный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 года №305-ЭС15-4441 по делу А40-134952/12.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства также рассматривается в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии», согласно которому обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии, а также в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года №14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии».

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства. Исходя из характера и существа гарантии суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии (определение Верховного суда РФ от 08.11.2016 №305-ЭС16-9887 по делу №А40-49571/2015).

С учетом вышеуказанных правовых норм, правоотношения Принципала и Бенефициара между собой по основному обязательству в рамках настоящего спора не подлежат установлению и рассмотрению судом.

В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено в рамках настоящего дела и не оспаривается сторонами, Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в размере 51 109 руб., что подтверждается платежным поручением №2507662 от 09.01.2024 г.

Таким образом, Гарант, соблюдая принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, проверив Требование бенефициара и приложенные к нему документы на соответствие их формальным признакам (требование подано в срок и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии) не нарушил какие-либо условия банковской гарантии и нормы действующего законодательства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. 

Присуждая неустойку, иные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, иных процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств, расчет истца судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа не заявлено, начисление процентов согласовано сторонами.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основной долг), в размере 51 109 руб., сумму процентов, начисленных с 10.01.2024 г. по 15.01.2024 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 175 руб. 94 коп.,  проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 51 109 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 13.01.2024 по 15.01.2024 г. включительно, в размере 306 руб. 65 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 51 109 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период с 13.01.2024 по 15.01.2024 г. включительно, в размере 53 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 87,97 руб. с 16.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 048 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова