Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-34246/2025 № 09АП-34248/2025  

г. Москва Дело № А40-2780/18  

09.09.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2025  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Вавилон Плюс» ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-2780/18, вынесенное судьей Лангом П.П., о завершении конкурсного производства  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вавилон Плюс» 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 25.01.2017 от конкурсного управляющего ООО «Вавилон Плюс» ФИО1 – лично, паспорт. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 ООО «Вавилон Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

Определением суда от 23.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Вавилон Плюс» утвержден ФИО5  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Вавилон Плюс» утверждена ФИО1  

Определением от 12.05.2025 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Вавилон Плюс».  

ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «Вавилон Плюс» ФИО1 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, продлить конкурсное производство.  

Отзывы в материалы дела не поступили. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов, конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем погашены требования кредиторов третьей очереди. С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.  

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.  

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.  

В ходе производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 на основании заявления бывшего конкурсного управляющего ООО «Вавилон Плюс» ФИО5 с ФИО6 как с бывшего руководителя и участника ООО «Вавилон Плюс», а также с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользу ООО «Вавилон Плюс» в солидарном порядке взысканы убытки в размере 11 546 400 руб. в связи с необоснованным перечислением с расчетного счета ООО «Вавилон Плюс» на расчетные счета ООО «Бриз» и ООО «Регламент +» денежных средств в указанном размере.  

Материалами дела установлено, что 10.12.2024 проводилось собрание кредиторов ООО «Вавилон Плюс». В повестку дня собрания включен вопрос: «О выборе способа дальнейшего распоряжения правом требования о взыскании убытков».  

По указанному вопросу кредиторы единогласно приняли решение о проведении повторных торгов по продаже прав требования к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в размере 11 546 400 руб. в форме публичного предложения в порядке, установленном Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Вавилон Плюс», утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А40-2780/2018. Также кредиторы решили установить начальную цену прав требования в размере 2 078 352 руб., что является минимальной ценой продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. Установили минимальную цену продажи (цена отсечения) прав требования в размере 10% от начальной цены лота.  

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 по 15.03.2025 на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» в сети Интернет на сайте по адресу http://bankrupt.centerr.ru/ проводились торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Вавилон Плюс». Торги 88847 (Лот № 1) состоялись (протокол № 88847-1от 15.03.2025). Победитель торгов – ИП ФИО10, действующая на основании агентского договора № 15-02\25 от 15.02.2025 в интересах принципала – ФИО11 Цена предложения – 420 000 руб. С победителем торгов подписан договор уступки прав требования от 17.03.2025, в результате проведения торгов в конкурсную массу поступило 418 147 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.  

В качестве основания для продления конкурсного производства заявители указывают, что в материалах дела о банкротстве в момент вынесения обжалуемого определения имелись доказательства того, что 29.04.2025 от имени конкурсного управляющего ООО «Вавилон Плюс» ФИО1 в ОМВД Проспект Вернадского г. Москвы подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по факту мошеннических действий по части 4 статьи 159 УК «мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере», и пункту а) части 2 ст. 199 УК РФ в части неуплаты налоговых платежей.  

От имени гражданина РФ ФИО2, являющегося конкурсным кредитором ООО «Вавилон Плюс», 29.04.2025 также подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по факту мошеннических действий, ч. 2 ст. 199 УК РФ в части неуплаты налоговых платежей.  

На основании этих обстоятельств заявители считают, что завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, поскольку имеются очевидные перспективы для дальнейшего пополнения конкурсной массы за счет удовлетворения гражданского иска должника в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника ФИО6 и его соучастников ФИО7, ФИО8, ФИО9  

ФНС России не утрачено право на гражданский иск в рамках уголовного дела по факту преступления, о котором были сделаны сообщения конкурсным управляющим и конкурсным кредитором.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку рассмотрение дела о банкротстве не может быть поставлено в зависимость от расследования уголовного дела, которое может занять длительное время.  

Доводы заявителей о наличии очевидных перспектив для дальнейшего пополнения конкурсной массы за счет удовлетворения гражданского иска должника в рамках уголовного дела основаны на предположениях, не подтвержденных объективными доказательствами.  

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат. 

Суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-2780/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

Е.А. Скворцова