АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-27973/22 

19.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.05.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666683, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКРЕМСЕРВИС" (666687, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, БЕЛГРАДСКАЯ УЛИЦА, 21, 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 952 884 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца  - представитель не присутствовал,   

от ответчика – представитель не присутствовал,   

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 19.06.2017г. №5935 за период с 19.06.2017г. по 30.11.2022г. в размере 1 525 306 руб. 53 коп., пени в размере 427 5678 руб. 26 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и ООО «БратскРемСЕРВИС» (арендатор) 19.06.2017г. заключен договор аренды земельных участков  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки для размещения временной охраняемой стоянки автотранспорта, в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 38:32:020506:79 площадью 4928,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

земельный участок с кадастровым номером 38:32:020506:80 площадью 1137,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

            Разрешенное использование участков: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Площадь сдаваемых в аренду участков 6065,0 кв.м.

Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1 размер арендной платы за участки составляет согласно расчету  за год: 330 106 руб. 03 коп. Арендная плата начинает исчисляться с 19.06.2017г. (п. 2.2. договора).

  В соответствии с п. 2.3 арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца.

Пунктом 2.5 договора установлено, что пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как указывает истец в иске, ответчик  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКРЕМСЕРВИС" свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.06.2017г. по 30.11.2022г. в размере 1 525 306 руб. 53 коп., также истцом рассчитан размер неустойки в соответствии с п. 2.5 договора за период с 01.01.2018г. по 30.11.2022г. в размере 427 578 руб. 26 коп.

07.12.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. №01-15/4569 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 19.06.2017, однако до настоящего времени арендатором задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Отношения между  истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельных участков от 19.06.2017. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п. 3.4. договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельных участков от 19.06.2017 ответчиком арендная плата за период с 19.06.2017г. по 30.11.2022г., не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 1 525 306 руб. 53 коп.

Задолженность по арендной плате заявлена истцом за период с 19.06.2017г. по 30.11.2022г., проверив расчет истца, произведенный за  заявленный период суд пришел к выводу, что расчет истца является верным.  

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период с 19.06.2017г. по 30.11.2022г. составляет 1 525 306 руб. 53 коп. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 525 306 руб. 53 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.    

  В соответствии с п. 2.5 договора установлено, что пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании     п. 2.5 аренды земельных участков от 19.06..2017, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018г. по 30.11.2022г. составляет 427 578 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, в ходе проверки правильности начисления неустойки судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,                           абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКРЕМСЕРВИС"  лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая период возникновения задолженности, начисленная неустойка подлежит взысканию за период с  01.01.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 30.11.2022г. в силу введенного моратория.

Исходя из расчета суда, неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. составляет 1 902 руб. 18 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ставка

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 956

26.04.2022

03.05.2022

8

17%

1/300

58,73

12 956

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

1/300

139,07

12 956

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

1/300

85,51

12 956

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

1/300

168,22

12 956

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

1/300

193,47

12 956

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

1/300

41,11

Итого:

159

10,01%

687,11

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ставка

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 956

26.05.2022

26.05.2022

1

14%

1/300

6,05

12 956

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

1/300

85,51

12 956

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

1/300

168,22

12 956

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

1/300

193,47

12 956

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

1/300

42,11

Итого:

129

8,89%

492,36

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ставка

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 956

26.06.2022

24.07.2022

29

9,50%

1/300

110,78

12 956

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

1/300

193,47

12 956

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

1/300

42,11

Итого:

98

8,38%

346,36

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ставка

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 956

26.07.2022

18.09.2022

55

8%

1/300

190,02

12 956

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

1/300

42,11

Итого:

68

7,90%

232,13

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ставка

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 956

26.08.2022

18.09.2022

24

8%

1/300

82,92

12 956

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

1/300

42,11

Итого:

37

7,82%

125,03

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ставка

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 956

26.09.2022

01.10.2022

6

7,50%

1/300

16,19

 

Также судом пересчитана неустойка за период с 01.10.2022г. по 25.10.2022г., поскольку 01.10.2022г. подпадает под действие введенного моратория.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ставка

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 499 394,53

02.10.2022

25.10.2022

24

7,50%

1/300

8996,37

 

Таким образом, сумма обоснованно начисленной неустойки за период с 01.01.2018г. по 30.11.2022г. составляет 330 621 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  о взыскании неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  330 621 руб. 19 коп., на основании ст.ст. 309, 330, 333,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет  31 559 руб., с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возложению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 31 559 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКРЕМСЕРВИС" (666687, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, БЕЛГРАДСКАЯ УЛИЦА, 21, 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666683, 

<

...>) сумму 1525306 руб. 53 коп. – основной долг, и сумму 330621 руб. 19 коп. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКРЕМСЕРВИС" (666687, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, БЕЛГРАДСКАЯ УЛИЦА, 21, 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31559 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

         Судья                                                                               С.Н. Антонова