АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2005/2019

г. Киров

17 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Профиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо - ФИО2 (Кировская обл., г. Киров),

о взыскании 30 283 рублей 00 копеек,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Профиль» (ответчик- 1)   о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 30 283 рублей 00 копеек.

Требование основано на статьях 15, 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Закон об ОСАГО) и мотивировано наличием у истца права регрессного требования к ответчику на возмещение выплаты, произведенной по договору обязательного страхования автогражданской ответственности неограниченного списка водителей трактора Беларусь 82.1, государственный номер 43 УА9257.

         В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К», которое в дальнейшем было привлечено в качестве соответчика (далее- ответчик-2).

Лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчики в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, подробно изложенным в отзывах. Ответчик-2 также заявил о пропуске срока исковой давности.

           Третье лицо ФИО2 в представленном отзыве указал, что повреждение автомобиля Рено-Логан и ДТП произошли по его вине; после ДТП с водителем Рено-Логан составили извещение о ДТП со схемой, затем поехали в ГИ БДД, где подписали документы; о необходимости представления извещения в страховую компанию не знал, об этом его никто не уведомил.

            В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

          Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

  23.06.2016 на ул.Потребкооперации, д.21 в г.Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-82, грн 9257Y43, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено-Логан грн О044КХ77 под управлением водителя ФИО3 (собственник и страхователь ФИО4). 

В соответствии со статьей 11.3 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от 23.06.2016, подписанному водителями без разногласий, водитель ФИО2, управлявший трактором, совершил наезд на  указанный автомобиль.

 Гражданская ответственность Ответчика-1на трактор была застрахована по договору ОСАГО  истцом (страховщиком) (страховой полис серия ЕЕЕ N 0709297991). 

Данный трактор находился в собственности Ответчика-2 и использовался Ответчиком-1 на основании договора аренды.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено-Логан была застрахована страховщиком-  СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 0373945823), в связи с чем, он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Общество, признав случай страховым, платежными поручениями  от 07 и 18.07.2016 выплатило страховое возмещение за причиненный автомобилю ущерб в размере 30283 рубля, после чего обратилось к истцу с требованием о возмещении указанной суммы.

Истец  по требованию СПАО «Ресо-Гарантия», в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков от 13.01.2015,  перечислил СПАО «Ресо-Гарантия» данную денежную сумму (платежное поручение от 09.08.2016) и направил своему страхователю (OOO «Авто-профиль») претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ссылаясь на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Поскольку ответчик-1 на претензию о возмещении ущерба ответил отказом, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

  В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

 Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована истцом.

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, совершения ДТП и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт и обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, сторонами не оспаривается.

Факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» потерпевшему за поврежденный автомобиль подтверждается представленными в материалы дела заявлением о выплате страхового возмещения, актом осмотра, актами о страховом случае и платежными поручениями об оплате на сумму 30283 рубля.

Возражения ответчика-1 об отсутствии  пояснений истца о порядке взаимных расчетов между страховыми организациями и отсутствии информационной базы, в которую вносится информация о поступивших заявлениях о ДТП и выплатах, судом не принимаются.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 ФЗ-40).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 ФЗ-40). 

На основании  N 40-ФЗ  Центральный Банк России установил требования к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками - членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков (Указание Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3385-У). Такое Соглашение должно содержать, в том числе, порядок возмещения вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Постановлением Президиума РСА от 26.6.2008, является многосторонним договором присоединения между страховщиками, содержит порядок возмещения вреда, а также предусматривает расчеты между участниками - только в рамках страховой платежной системы в безналичной форме (п.5.1 соглашения).

Обе страховые компании являются членами Российского Союза Автостраховщиков (РСА), также внесены в реестр участников Соглашения о прямом возмещении убытков, которые находятся в открытом доступе на сайте РСА http://www.autoins.ru/ru/Evro/pvu/obschie/reestr/в связи с чем, Соглашение между членами РСА о прямом возмещении убытков, для них являются обязательными для исполнения.

Факт возмещения  ущерба истцом (страховой компанией причинителя вреда) страховой компании потерпевшего подтверждается платежным поручением от 09.08.2016, в соответствии с которым истец перечислил СПАО «Ресо-гарантия» страховое возмещение, справочной информацией, в которой указан номер заявки, номер требования, данные страховщиков потерпевшего и причинителя  вреда, номера убытков страховщика потерпевшего и страховщика причинителя вреда, а также даты и суммы выплаты оплаченные первоначально СПАО «Ресо-Гарантия» за поврежденный автомобиль и предъявленные в дальнейшем для оплаты истцу, который возместив сумму ущерба 09.08.2016, в дальнейшем предъявил требование о возмещении ущерба к ответчику-1 в порядке регрессных требований, в связи с чем, возражения ответчиков в данной части судом не принимаются.

        Доказательств неперечисления истцом денежных средств СПАО «Ресо-Гарантия» по данному ДТП, ответчиками не представлено.

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшему к лицу, причинившему вред.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, совершения ДТП и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском) страховщик имел право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

         В пункте 76  Постановления N 58  разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Судом установлено, что Ответчик-1 не направил истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик-1 не представил.

Возражение ответчика-1 о том, что трактор находился у водителя ФИО2, который в момент совершения ДТП  находился в отпуске без сохранения заработной платы и использовал трактор в личных целях, судом не принимается.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии договором аренды ответчик-2 (арендодатель) передал ответчику-1 (арендатору) в аренду указанный трактор, управление автотранспортными средствами осуществляется водителями арендатора (пункт 1.6 договора), при этом в силу пункта 2.4 договора, сдача арендатором автомобилей в субаренду, в том числе и данного трактора, не допускается.

Согласно пункту 2.3.8 договора, арендатор  обязан заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик (страхователь), владеющий трактором на законном основании (договоре аренды), застраховал свою гражданскую ответственность у истца на срок с 11.09.2015 по 10.09.2016, таким образом, оставив бремя страхования ответственности за собой.

При этом, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению трактором.

На момент ДТП ФИО2 являлся сотрудником ответчика-2, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). На данные обстоятельства ответчик-1 не ссылается.

Кроме того, ссылаясь на приказ о разрешении ФИО2 использование трактора в период с 20 по 24.06.2016 в личных целях, ответчик-1 не представил акт приема-передачи, по которому ФИО2 принял указанный трактор от ответчика-1.

Доказательства уважительности необращения причинителя вреда в установленные сроки к страховщику, суду не представлены.

Согласно представленными суду сведениями из УМВД России по г.Кирову, факт ДТП с привлечением сил сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову 23.06.2016 по указанному адресу не зарегистрирован.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

В настоящем случае договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком-1, соответственно, взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком-1 по делу.

Злоупотребления истцом правом, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования к ответчику-1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования к ответчику-2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 3 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

         Исходя из даты ДТП, страховой выплаты и обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности не пропущен.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика-1 и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; 

<

...>) денежные средства в размере 30 283 (тридцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

                 Судья                                                                                Н.М. Шубина