Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12562/19

22 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "БЕТИЗ И К" 

о взыскании задолженности и пени. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ И К" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2007 № 725-ОРИ за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 297 639 руб.09 коп., пеней за период с 12.12.2018 по 13.02.2019 в размере 27 182 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 21.12.2007 № 725-ОРИ ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

 Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 30.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью  выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт осмотра земельного участка. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок им не используется.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства имущественных отношений МО. Ответчик возражал.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, между истцом и МУП города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление №2» заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2007 № 725-ОРИ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:010306:0020, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: «эксплуатация и дальнейшая реконструкция (строительство) жилого дома».

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрен срок аренды земельного участка - с 21.12.2017 по 19.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

 Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован 22.01.2008 в установленном законом порядке.

Между МУП города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление №2» и ответчиком заключен договор №10 от 28.01.2008 об уступке права аренды земельного участка, согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды. 

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 297 639 руб.09 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 12.12.2018 по 13.02.2019 в размере 27 182 руб. 89 коп.

Истцом 18.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2018 №б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в тридцатидневный срок. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договором аренды предусмотрен срок аренды земельного участка до 19.12.2017. В материалы дела истцом не представлены доказательства использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия аренды.

На основании определения суда сторонами 24.06.2019 проведен осмотр спорного земельного участка. Осмотром установлено, что отсутствует ограждение земельного участка; на земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, площадью застройки 282 кв.м., а также инженерные сети водопровода, канализации и теплоснабжения жилого дома; по земельному участку проходит сеть водоснабжения с кадастровым номером 50:40:0010306:1578; земельный участок обслуживается управляющей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание расположенного на нем многоквартирного жилого дома.

 На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская