АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10896/2020

г. Краснодар

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – обществас ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.06.2021), в отсутствиеответчика – общества с ограниченной ответственностью «Олива-транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-10896/2020, установил следующее.

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Олива-транс» (далее – компания) о взыскании 462 тыс. рублей платыза сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 02.11.2021 принят отказ общества от иска в части взыскания78 тыс. рублей, производство в части взыскания указанной суммы прекращено.С компании взыскано 222 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами и 5882 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 03.02.2022 решение от 02.11.2021 изменено. С компании взыскано 262 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также7286 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанции даты начала срока сверхнормативного пользования вагонами на погрузке, а также на неверное толкование заключенного сторонами договора. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к неверному расчету платыза сверхнормативное пользование вагонами.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 02.06.2022.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 24.03.2017 № 845-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

В период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе в отношении вагонов №  90898925, 53788907, 58002320, 58002577, 90882051, 90888728, 90898230, 90889601, 53788675, 90881970, 90888686, 90884966, 53785697, 90885237, 90897372, 53788667, 90885955, 90888918, 90888744, 90899071, 90881947, 90881939, 90897679, 90890328, 58002288, 53784419, 53788287, 58002403, 90889189, 90892449, 90899071 и 90890468.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку (выгрузку), оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки (выгрузки). В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, оплатить исполнителю сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 тыс. рублей (в том числе НДС) за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о внесении компанией платы за сверхнормативное использование указанных вагонов не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и исследовали и оценили представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, расчет истца и контррасчет ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец, выступающий в качестве исполнителя, обязан предоставить технически исправный подвижной состав заказчику на согласованные станции, в согласованном количестве, в согласованные сроки. При этом сроки предоставления вагонов должны быть согласованы в заявках, принятых к исполнению исполнителем. Согласно пункту 2.2.6 договора заказчик обязан обеспечить погрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 часов с момента их прибытия на станцию назначения.

Требования истца о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами  на погрузке удовлетворены судами в размере 26 тыс. рублей. В отношении  вагонов № 58002577, 90882051, 53788667, 90885955, 90899071, 53784419, 90889189 и 90890468 суды установили, что ответчик обязан оплатить лишь подтвержденный памятками приемосдатчика период, в течение которого указанные вагоны фактически использовались ответчиком.

Суды исходили из того, что стороны предусмотрели в договоре заявочный способ взаимодействия – заказчик посредством заявки сообщает исполнителю о датах, когда возникает потребность в вагоне. Однако в данном случае указанные вагоны направлялись истцом без заявок по имеющимся у него реквизитам ответчика. Следовательно, начало течения нормативного срока осуществления погрузки должно исчисляться с даты начала грузовой операции погрузки в соответствии с памяткой приемосдатчика, а не с даты прибытия вагона на станцию назначения.

В отношении вагонов № 90881947 и 90881939 суды установили, что порожний пробег стал необходимым исключительно в связи предоставлением истцом вагонов без заявок ответчика. Заявки с указанием компанией иной станции погрузки, чем станция Соколовская, общество в материалы дела не представило.

В отношении требований истца о взыскании сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой суд апелляционной инстанции, изменяя решение, верно руководствовался  следующим.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в течение 72 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки ответчик должен обеспечить выгрузку груза, оформление перевозочных документов и отправление вагонов.

Как указывает ответчик, выгрузка груза – это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, подача вагонов под выгрузку – это самостоятельная операции, производимая железнодорожным перевозчиком.

До момента подачи вагона под выгрузку грузополучателю вагон не находится во владении ответчика, соответственно, плата за его использование договором не предусмотрена.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента-владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Таким образом, стороны согласовали, что оплачиваемым является только время нахождения вагона в периоды, указанные в пункте 2.2.6 договора (под операциями погрузки или выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления вагонов). Время нахождения вагонов под иными операциями (операция подачи под выгрузку, операция ожидания уведомления клиента о прибытии груза) под действие названного пункта не подпадает. Следовательно, время начала использования вагона в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.6 договора, исчисляется с момента начала конкретной операции, в данном случае операции выгрузки.

Истец полагает, что временем окончания использования вагона на выгрузке является время оформления приема груза к перевозке, указанное в железнодорожной накладной. Однако после выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза – порожним вагоном. Для оформления такого груза, как порожний вагон, действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика ж.д. тарифа.

При этом пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае необходимости отправки порожнего подвижного состава исполнитель после выгрузки со станции назначения в порожнем состоянии направляет заказчику инструкции с указанием необходимых для заполнения ж.д. документов реквизитов. Однако ни на один из вагонов инструкции истцом не предоставлялись, поручения на отправку порожних вагонов после выгрузки не давались. Следовательно, договором не предусмотрена обязанность ответчика отправить вагоны после выгрузки груза; пользование вагонами прекращалось в момент завершения операции выгрузки. Датой завершения самой операции выгрузки является момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Сведения из АС ЭТРАН являются недостаточными доказательствами просрочки возврата вагонов, поскольку из железнодорожных накладных следует, что при отправке загруженных спорных вагонов грузоотправителем являлся ответчик, а возвращались порожние вагоны иными лицами в адрес грузополучателей (третьих лиц); ответчик не вправе по собственному усмотрению распоряжаться выгруженными вагонами, принадлежащими истцу. В деле отсутствуют доказательства предоставления ответчику инструкций общества относительно направления выгруженных вагонов либо передачи их иному лицу.

Установив, что общество самостоятельно организовало отправку порожних вагонов, а плательщиком тарифа является сам истец, апелляционный суд обоснованно заключил об отсутствии у компании ответственности за простой вагонов в период ожидания их отправки после выгрузки груза.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в апелляционном постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу№ А53-10896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу