﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4855/2020

28 июля 2020 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Маркеловой,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному казенному учреждению  «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (ИНН 1905008865, ОГРН  1051902000017) о взыскании 174 руб. 32 коп. неустойки,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» и в порядке  субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Базинского сельсовета  Аскизского района в лице администрации Базинского сельсовета Аскизского района  Республики Хакасия о взыскании 12 293 руб. 61 коп., в том числе 12 195 руб. 24 коп. долга за  потребленную электрическую энергию в марте 2020 года по договору энергоснабжения от 30  января 2020 г. № М78060, 98 руб. 37 коп. неустойки за период с 18 апреля по 31 мая 2020 г. с  последующим начислением неустойки, начиная с 01 июня 2020 г. по день фактической  оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания истцом представлено заявление о частичном отказе от  исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Группа хозяйственного  обслуживания и обеспечения» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному  образованию Базинского сельсовета Аскизского района в лице администрации Базинского  сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в части основного долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и  апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части  взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным  правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает отказ истца от исковых требований в данной части.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом,  арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.  

Также истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального  казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» 174 руб. 32  коп. неустойки за период с 18.04.2020 по 06.07.2020.  

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска,  арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в  увеличенном размере.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

30.01.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключён договор энергоснабжения № М78060, по условиям которого гарантирующий  поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Исполняя договор, истец в марте 2020 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счета-фактуру № 8/2/1/12984 от  31.03.2020 на сумму 12 195 руб. 24 коп.  

Платёжным поручением № 252936 от 06.07.2020 ответчиком была произведена оплата  задолженности в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 174 руб. 32  коп. за период с 18.04.2020 по 06.07.2020.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца  десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что дата начала  просрочки исполнения обязательства определена истцом без учёта условий договора  

 По условиям пункта 5.3 договора, потреблённая в расчётном месяце электрическая  энергию оплачивается до 18-го числа следующего месяца.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный  законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами.  

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья  191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

 Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается  просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за  последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.  

Истолковав пункт 5.3 договора энергоснабжения от 30.012020 № М78060 соответствии  с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,  арбитражный суд признаёт обоснованным начало периода просрочки оплаты задолженности  со дня, следующего за последним днём исполнения обязательства, то есть с 21.04.2020.  

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств  включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при  этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную  дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную  с лексическими особенностями русского языка.  

По расчёту суда, произведённому с учётом установленного в ходе рассмотрения дела  размера задолженности, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 164 руб. 64  коп.:  

12 195 руб. 24 коп. х 4,5 % / 300 х 60 (с 21.04.2020 по 19.06.2020) = 109 руб. 76 коп.; 

12 195 руб. 24 коп. х 4,5 % / 170 х 17 (с 20.06.2020 по 06.07.2020) = 54 руб. 88 коп.  

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично в сумме 164 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части  требования следует отказать.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче  искового заявления платежным поручением № 7216 от 12.05.2020.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме  01 руб. 57 коп., на ответчика в сумме 1998 руб. 43 коп.  

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 1998 руб. 43 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании  

12 195 руб. 24 коп. задолженности и прекратить производство по делу № А74-4855/2020 в  указанной части.  

2.Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Группа хозяйственного  обслуживания и обеспечения» в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 164 (восемьсот  одиннадцать) руб. 64 коп. неустойки, а также 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь)  руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина