АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5852/2025

Дело № А57-5985/2024

г. Казань

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Селезнева И.В., судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц- связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителей:  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2025; ФИО2, доверенность от 12.02.2025; ФИО3, доверенность от 09.01.2025,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025  

по делу № А57-5985/2024 

по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО4, заинтересованное лицо: специалист 2-й категории Департамента правового сопровождения Акционерного общества «НВКбанк» (по доверенности) от конкурсного управляющего Акционерного общества «НВКбанк» - Государственной корпорации Агентства по страхованию кладов ФИО5 о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен специалист 2 - й категории Департамента правового сопровождения Акционерного общества «НВКбанк» (по доверенности) от конкурсного управляющего Акционерного общества «НВКбанк» - Государственной корпорации Агентства по страхованию кладов ФИО5  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.07.2025, в удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.  

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Как указывает Управление, судами ошибочно сделан вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

ФИО4 административным органом вменяется факт нарушения законодательства о банкротстве, что было выражено в превышении лимита расходов за счёт средств должника при оплате труда лиц, привлечённых для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.  

Административный орган считает, что судами данным обстоятельствам оценка не дана.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.  

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просит оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей Управления, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021по делу № А57-19029/2021 ООО «Альфа-Холдинг», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Определением Арбитражного суда от 20.11.2023 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Альфа-Холдинг».  

Должностным лицом Управления Росреестра по РТ по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы конкурсного управляющего АО "НВКбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установлено, что арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альфа-Холдинг" нарушены требования, возложенные на него Законом о банкротстве, а именно - превышен лимит расходов при оплате услуг ФИО6 и ФИО7, как лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  

установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.  

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.  

Пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.  

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента  

размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.  

То есть лимит для оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных специалистов составляет 595 810 руб. (395 000 + (20 081 000 x 1%)).  

Административным органом при проведении административного расследования установлено, что согласно трудовому договору N 1-21 от 08.11.2021, заключенному должником с ФИО6, а также трудовому договору N 2-21 от 08.11.2021, заключенному должником со ФИО7, должностной оклад указанных лиц составляет 30 000 руб. в месяц (каждому работнику).  

Управлением Росреестра по Саратовской области установлено, что на дату подачи жалобы конкурсного управляющего АО "НВКбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО6 и ФИО7 были трудоустроены у должника в период с 08.11.2021 по 17.01.2024, то есть на протяжении приблизительно 26 месяцев, в связи с чем, задолженность должника по выплате заработной платы в адрес указанных лиц составила 1 560 000 руб.  

Административным органом установлено, что превышение лимита расходов (595 810 руб.) допущено конкурсным управляющим по состоянию на 08.08.2022, поскольку на указанную дату задолженность должника перед ФИО6 и ФИО7 уже составила 600 000 руб.  

Данный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязанностей арбитражного управляющего в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.  

По факту выявленных нарушений 29.02.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО4 составлен протокол N  

00206424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО4 совершались все необходимые действия, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из балансовой стоимости активов должника.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.  

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. При этом суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Альфа-Холдинг» (дело № А57-19029/2021 ) рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего АО "НВКбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альфа Холдинг", а также жалоба этого же лица на действия конкурсного управляющего ФИО4  

В ходе рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего арбитражный суд пришел к выводу о законности привлечения ФИО4 бухгалтера ФИО7 и юриста ФИО6, что отражено в определении от 29.05.2023 по делу N А57-19029/2021.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 было отказано в отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А57-19029/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Холдинг".  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 оставлено без изменения.  

В ходе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Альфа Холдинг" ФИО4 арбитражный суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 по делу № А57-19029/2021 была установлена обоснованность привлечения бухгалтера и юриста в целях выполнения требований налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете и иного законодательства, но в пределах лимита, установленного Законом о банкротстве. Определением арбитражного суда от 08.11.2024 по делу № А57-19029/2021 в удовлетворении жалобы Акционерного общества " НВКбанк" на действия арбитражного управляющего ФИО4 отказано. При этом, судом дана оценка доводам о превышении лимитов расходов на проведение процедуры конкурсного производства.  

Как следует из определения от 08.11.2024 по делу N А57-19029/2021, в ходе рассмотрения жалобы арбитражным судом установлено, что со специалистами ФИО7 и ФИО6 заключены соглашения от 20.11.2023, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению считать, что деятельность ФИО6 по оказанию юридических услуг и деятельность ФИО7 по ведению бухгалтерского учета носила гражданско-правовой характер. Указанными соглашениями определена стоимость услуг в размере 150 000 руб. каждой за весь период работы, трудовой договор признается недействительным.  

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Альфа Холдинг" арбитражный суд исходил из того, что вышеуказанные соглашения о трансформации трудовых отношений в гражданско-правовые никем не оспорены, недействительными признаны не были. С учетом вышеуказанных  

обстоятельств суд пришел к выводам об отсутствии оснований полагать, что конкурсным управляющим превышены лимиты расходов.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, учтены пояснения ФИО4 о том, что Отчет арбитражного управляющего является намерением произвести оплату привлеченным лицам. В данном случае фактические выплаты привлечённым лицам по состоянию на 08.08.2022 не производились.  

Таким образом, законность действий арбитражного управляющего подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.  

В соответствии с части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу, в котором суд, рассматривающий дело о банкротстве, не установил в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), иная оценка вменяемых арбитражному управляющему одних и тех же нарушений при рассмотрении настоящего спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допустима.  

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что ФИО4, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Альфа Холдинг» совершал все необходимые действия, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А57-5985/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Селезнев  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 С.В. Мосунов