Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                              Дело №А14-6912/2018

 

«24» июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МР Групп», с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 493 319 руб. 28 коп.

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – истец, ООО «СтройКом») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МР Групп» (далее – ответчик, ООО «МР Групп»)  о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 493 319 руб. 28 коп. за период с 03.11.2017 по 05.03.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 06.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.05.2018.

Определением суда от 04.06.2018 судебное заседание по делу отложено на 17.07.2018.

В судебное заседание 17.07.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 17.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 24.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 24.07.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству истца приобщены к материалам дела: справки от 23.07.2018.

В судебном заседании 24.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 24.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что

09 октября 2017 года между ООО «СтройКа» (поставщик) и ООО «МР групп» (покупатель) был заключен договор поставки № 1-99/17, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить его (п. 1.1., 1.2. Договора).

Общая стоимость договора определяется общей стоимостью фактически поставленного товара, указанного в оформленных и подписанных Сторонами товарных накладных и счетах-фактурах в соответствии с п. 2.2 Договора

За период с 14.10.2017 года по 30.10.2017 года ООО «СтройКа» поставило товар на общую сумму —   2 374 750,00 рублей.

Поставка товара подтверждается следующими документами:

1.             Универсальный передаточный документ № 85 от 14.10.2017 г. сумма поставки        1 610 952,00 рублей

2.             Универсальный передаточный документ № 78 от 30.10.2017 г. сумма поставки 763 798,00 рублей

Согласно п. 2.3.1 Договора № 1-99/17 от 09.10.2017 года оплата поставленного осуществляется Ответчиком на условиях согласованных в Спецификации к договору или дополнительному соглашению к нему.

09.10.2017 года, 15.10.2017 года между ООО «СтройКа» и Ответчиком были подписаны Спецификация №1 от 09.10.2017 года, и Спецификация № 2 от 15.10.2017 года.

Согласно п. 3 подписанных Спецификаций Товар поставляется на условиях 100 % предоплаты. В случае поставки Товара без предоплаты стоимость фактически поставленного Товара оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента его поставки исходя из цены, указанной в спецификации.

Последняя поставка осуществлена в адрес Ответчика 30.10.2017 года, таким образом, Ответчик обязан был, оплатить оставшуюся сумму в размере 1 563 798 рублей не позднее 02.11.2017 года.

Вместе с тем указанная сумма Ответчиком в срок оплачена не была.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 14.12.2017 на сумму 1 400 000 руб.

За период с 10.10.2017 года по 09.01.2018 года покупатель оплатил товар согласно платежным поручениям №333 от 10.10.2017, №342 от 13.10.2017, №350 от 17.10.2017, №362 от 27.10.2017, №410 от 24.11.2017, №17 от 09.01.2018, на общую сумму 1 174 750 рублей 00 копеек.

В настоящее время задолженность полностью не погашена и составляет по расчетам истца 1 200 000 рублей.

Согласно условий договора поставки № 1-99/17 от 09.10.2017 года и положений Спецификаций поставка осуществляется на условиях предоплаты, а в случае нарушения сроков оплаты Поставщик (Истец по настоящему делу) вправе требовать от Покупателя (оплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора № 1-99/17 от 09.10.2017 года).

Каких-либо претензий от ответчика не поступало.

Со своей стороны истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, направлялась в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. Указанное требование истца ответчик оставил без ответа.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора, в размере 493 319 руб. 28 коп. за период 03.11.2017 по 05.03.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №1-99/17 от 09.10.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 510 ГК РФ).

На основании ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором.

05.02.2018 года между ООО «СтройКа» и ООО «СтройКом» заключен договор цессии № 2-1, в соответствии с которым ООО «СтройКом» приобрело право требования к ООО «МР групп» суммы задолженности, а так же право требования договорной неустойки, возникшей из договора поставки № 1-99/17 от 09.10.2017 г., заключенного между ООО «СтройКа» и ООО «МР групп».

ООО «Стройка» 07.11.2017 было направлено письмо в адрес ООО «МР Групп», в котором указано, что задолженность перед ООО «Стройка» за поставленный по договору поставки № 1-99/17 от 09.10.2017 щебень необходимо перечислять ООО «СтройКом».

ООО «СтройКом» 06.02.2018 направило в адрес ООО «МР Групп» уведомление об уступке прав требования по договору цессии №2-1 от 05.02.2018.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе и универсальными передаточными документами №55 от 14.10.2017, №78 от 30.10.2017, скрепленными печатями ответчика, подписанные ответчиком и его представителями без замечаний и возражений.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, от сверки расчетов с истцом уклонялся, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме не представил. 

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения ответчиком товара при неполной его оплате.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о погашении задолженности, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая, что ответчик иск и указанные истцом обстоятельства документально и нормативно не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №1-99/17 от 09.10.2017 в размере 1 200 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 493 319 руб. 28 коп. за период с 03.11.2017 по 05.03.2018 неустойки на основании п. 4.2 договора поставки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора поставки установлен порядок взыскания пени за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.

В п. 4.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик (Истец по настоящему делу) вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен ее период и размер за несвоевременное исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Ответчик, расчет истца документально и нормативно не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений, ходатайств не заявил. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ ходатайство о снижении размера заявленной истцом пени не заявил.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлено.

Каких-либо иных конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате товара в установленные сроки, представленный расчет неустойки им по существу не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 493 319 руб. 28 коп. за период с 03.11.2017 по 05.03.2018.

Истец просит о начислении пени с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, исход из суммы долга.

Требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 7.3 договора начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, исход из суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании пени в размере установленной п. 4.3 договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 439 319 руб. 28 коп.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 29 933 руб. 20 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 537 от 26.03.2018 истцом оплачена госпошлина в размере 29 933 руб. 20 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 29 933 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 513, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МР Групп», с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1-99/17 от 09.10.2017 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 493 319 руб. 28 коп. за период с 03.11.2017 по 05.03.2018, продолжить начисление неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 06.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 29 933 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков