АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                               Дело № А69-249/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыга И.Р. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙДЫП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: ФИО2 – старшего помощника прокурора г. Кызыла по удостоверению от 27.08.2020 № 283549 и ФИО3 – представителя общества по доверенности от 10.01.2021,

установил:

Заместитель прокуратура г. Кызыла (далее – прокурор, Прокуратура г. Кызыла) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙДЫП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «ХАЙДЫП ДЕВЕЛОПМЕНТ», общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования и пояснил, что в настоящее время общество фактически эксплуатирует многоквартирный жилом дом, расположенного по адресу: 

<

...>, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению заявителя, действия общества образуют состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.5 КоАП, поэтому Прокуратура г. Кызыла просит суд привлечь общества к административной ответственности и назначить административный штраф в виде предупреждения.

ООО «Хайдып Девелопмент» представлен отзыв на заявление и его представитель в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, при этом просил суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и тяжелое финансовое положение общества, поэтому просит суд ограничиться устным замечанием или назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил: 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙДЫП ДЕВЕЛОПМЕНТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании письменного обращения директора АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО4 с участием специалистов проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки прокуратурой г. Кызыла вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 15.01.2021 в отношении ООО «Хайдып Девелопмент», в котором зафиксированы нарушения, ответственность за которые установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Хайдып Девелопмент» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ответчика возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные градостроительным законодательством; субъектом административного правонарушения признается лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктами 10, 10.1 и 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под линейными объектами - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; под строительством - создание зданий, строений, сооружений.

Из пункта 16 указанной статьи следует, что под застройщиком понимается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

По правилам части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Невыполнение вышеуказанных норм ГрК РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки заявителем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105060:2022, расположенном по ул. Ангарский бульвар, д. 25, обществом построен многоквартирный жилой дом, который фактически эксплуатируется самовольно заселенными гражданами с 30.09.2018 по настоящее время без разрешения на ввод эксплуатацию объекта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хайдып Девелопмент», не получив в регламентированном ГрК РФ порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, эксплуатирует объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом.

Суд, оценив материалы дела, и признание вину обществом, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Хайдып Девелопмент» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Тем более, что обществом не оспаривается факт эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что прокурор доказал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Хайдып Девелопмент» приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд, применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о нарушении обществом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, в судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о замене административного штрафа на устное замечание или на предупреждение, с которым согласился представитель заявителя, однако возражал против замены административного штрафа на устное замечание.

Суд, оценив заявленное ходатайство и вменяемое правонарушение, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания, как устного замечания, так и предупреждения, поскольку осуществление эксплуатации вышеуказанного объекта в отсутствие соответствующей проверки со стороны контролирующего органа создавало угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как не исключало наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые могли бы повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Тем самым, отсутствие соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию объекта создает угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для освобождения лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая правовую позицию заявителя в части возможности снижения административного штрафа и тяжелое финансовое положение общества, приходит к выводу о назначении административного штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела административным органом обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом финансового состояния общества, суд считает возможным назначить ООО «ХАЙДЫП ДЕВЕЛОПМЕНТ» административный штраф менее минимального размера, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – 250 000 рублей (половина от минимального размера штрафа).

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «ХАЙДЫП ДЕВЕЛОПМЕНТ» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 000 руб. 

Обращение о привлечении к административной ответственности юридического лица произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель – Прокуратура Республики Тыва,

ИНН 

<

***>, КПП 170101001,

Банк получателя – в отделении – Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

ОКПО 02909878, ОКТМО 93701000, ОГРН 

<

***>

Р/СЧЕТ 40101810900000010001

Лицевой счет 049304001

КБК 41511690010016000140

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится. 

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙДЫП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящееся по адресу: 667000, 

<

...>, по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья                                                                                                  Чамзы-Ооржак А.Х.