СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-29722/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гойник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (07АП2007/2022) на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29722/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 18.10.2021№ 459, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – заявитель, общество, ООО «НСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – административный орган, инспекция) об отмене постановления от 18.10.2021№ 459.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», заказчик) отвечает за осуществление надлежащего контроля за объектом строительства и должно быть субъектом данного административного правонарушения. Согласно условиям  договора генерального подряда технический заказчик обеспечивает контроль за своевременным и качественным производством работ генподрядчиком ООО «НСТ».

ООО «НСТ» своими действиями по производству работ, не предусмотренных строительной документацией, выполняло указания мэрии по устранению аварийной ситуации, которая не была предусмотрена и не могла быть предусмотрена проектной документацией. Обществом приняты все возможные меры по соблюдению строительных норм и правил.

Вывод суда и инспекции о виновности ООО «НСТ» в обрушении конструкций шпунтового ограждения не соответствует действительности, что подтверждается экспертным исследованием.

  Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель Инспекции ФИО2, действующая по доверенности от 10.01.2022 №3,   заявила ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, однако заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 на официальном сайте средствах массовой информации в сети «Интернет» в статьях, расположенных на Интернет-ресурсе https://sibkray.ru/news/8/9436 появилась информация о фактах, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и поступившим в инспекцию извещением от 11.06.2021 (вх. № 2608/47) о возникновении аварийной ситуации при строительстве объекта капитального строительства, направленного ООО «Эталон». 

Согласно информации из указанного источника 10.06.2021 произошло обрушение грунта на улице Большевистской в районе строительства комплекса «Снежная миля». В результате вышеуказанного обрушения часть тротуара и забор рухнули в строительный котлован. Действия (бездействие) лиц, повлекшие возникновение обрушения, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 

11.06.2021 в инспекцию поступило извещение общества с ограниченной ответственностью «Эталон» о возникновении аварийной ситуации при строительстве объекта капитального строительства: «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 14 стр.». 

Согласно указанному извещению на строительной площадке произошло частичное локальное обрушение шпунтового ограждения 2-й очереди в месте расположения колодцев ливневой фекальной канализации. 

По данному обстоятельству в период с 11.06.2021 по 09.07.2021 на основании приказа от 11.06.2021 № 303-ас инспекцией проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 14 стр.». Проверка согласована с Прокуратурой Новосибирской области. 

Лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО «НСТ». 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.07.2021№ 6/1300, в котором инспекцией отражены следующие нарушения:

1. Не осуществлен в полном объеме строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, вследствие чего, допущены нарушения требований проектной документации, а именно: 

1) в зоне обрушения участка шпунтовой стенки в осях «И»/ «10-15» выполнены следующие работы, не предусмотренные требованиями проектной документации: работы по отсыпке грунтом под углом 45 градусов, в зоне оси «И»/«9» выполнены упоры из металлических полутруб диаметром ориентировочно 530 мм. В инспекцию предоставлен геотехнический мониторинг, в котором ведется мониторинг шпунтового ограждения верхнего и нижнего яруса, замер уровня грунтовых вод, подвижки грунта вдоль ул. Большевистская и ул. Обская. 

2) Проектной документацией предусмотрен мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений. Необходимо осуществление режимных наблюдений за гидрогеологической средой и следует определять: пьезометрические напоры воды в грунтовом массиве, расход воды, связанный с фильтрацией, коэффициент фильтрации грантов, температуру грунтов в массиве, химический состав грунтовых вод, химический состав, температуру и мутность профильтровавшей воды в дренажах и коллекторах, - эффективность работы дренажных, водопонизительных и противофильтрационных систем. 

При инструментальных наблюдениях следует определять: послойные деформации грунтов основания и оседания земной поверхности; характер развития деструктивных процессов: эрозии, оползней, карстово-суффозионных и др. процессов. 

В процессе мониторинга должен рассматриваться весь комплекс статических, динамических и техногенных нагрузок, приводящих к качественному и количественному изменению характеристик состояния объекта и окружающих его зданий и сооружений, их пригодность к эксплуатации и степень воздействия на окружающую среду. 

При проведении мониторинга должны быть определены осадки, крены и горизонтальные смещения конструкций строящегося здания и окружающих зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния строительства, состояний конструкций, оценена работа измерительных систем. 

Сведения о проведении вышеуказанных работ в представленном геотехническом мониторинге отсутствуют. 

Используемые для наблюдения приборы и оборудование должны быть сертифицированы или поверены и аттестованы. Документы к представленному геотехническому мониторингу на приборы не приложены. Представленные результаты геотехнического мониторинга выполнены ООО «НСТ», не имеющим права осуществлять такой мониторинг. 

Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) данные виды работ должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий. 

Наличие СРО к предоставленному геотехническому мониторингу не представлено. Согласно выписке из единого реестра СРО, ООО «НСТ» является членов СРО - Ассоциация строительных организаций Новосибирской области. 

В процессе строительства объекта конструкции шпунтового крепления откоса котлована достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, а именно, произошло разрушение конструкции шпунтового крепления откоса котлована (путем выдавливания грунтовым массивом шпунтовых свай, анкеров), потерей устойчивости формы и положения конструкций (конструкции шпунтового ограждения упали в котлован), с нарушением эксплуатационной пригодности (крепление откоса котлована уже не несет нагрузки от грунтового массива), вследствие чего причинен вред муниципальному имуществу (обрушение ливневой и фекальной канализации в котлован, обрушение тротуара в котлован), окружающей среде и создалась угроза жизни и здоровью людей. 

Инспекция утверждает, что вышеуказанные действия произошли по причине ненадлежащего осуществления всего комплекса мониторинга, в том числе, мониторинга за окружающими коммуникациями, оседанием земной поверхности, не выполнения в полном объеме мероприятий по водопонижению и водоотведению, поскольку зафиксировано постоянное поступление воды в котлован за счет сосредоточенной фильтрации воды с выносом грунта. 

22.07.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы проверки, должностным лицом инспекции вынесено постановление от 18.10.2021 № 459 о привлечении ООО «НСТ» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении Инспекцией в действиях общества события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ  проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно статье 35 Федерального закона № 384-ФЗ №  строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Работы, выполняемые в процессе устройства шпунтового ограждения котлована оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Земляные работы и свайные работы (закрепление грунтов), указанные в пунктах 3, 5 раздела III Перечня оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

ООО «НСТ» лицом, осуществляющим строительство объекта.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. 

В силу норм градостроительного законодательства общество является субъектом ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что в ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения, допущенные ООО «НСТ», выраженные в отступлении от проектных значений параметров возводимого объекта, которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности возводимого объекта капитального строительства, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы общества о том, что ему не выдавалось предписание об устранении выявленных правонарушений, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения.

Доводы о том, что нарушения, указанные в пункте 1 оспариваемого постановления следует исключить, подлежат отклонению, поскольку, согласно требованиям проектной документации в осях «И»/«10-15» шпунтовой стенки не предусмотрены работы по отсыпке грунтом под углом 45 градусов, а также в зоне оси «И»/«9» устройство дополнительных упор из металлических полутруб диаметром ориентировочно 530 мм.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Земляные работы и свайные работы (закрепление грунтов), указанные в пунктах 3, 5 раздела III Перечня оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Проектная документация, разработанная ООО «АР.ТЭГО», в инспекцию направлена ООО «Новосибирский строительный трест» 02.08.2021, после завершения проверки и выдачи предписания от 09.07.2021№ 1-6/1300.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество, являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению и не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя (профессиональный субъект в градостроительной деятельности), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо замены назначенного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

 

В случае неисполнения на сегодняшний день оспариваемого постановления, обществу подлежит уплате штраф в размере штрафа предусмотренного для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – тридцать пять тысяч рублей.

В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2022 по делу № А45-29722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» - без удовлетворения. 

Признать постановление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 18.10.2021  № 459  не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 35 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  И.И. Бородулина 

 

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                       ФИО1