Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8970/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третьи лица: 

1) ИП ФИО2;

            2)ИП ФИО3

 

 о признании недействительными решения и предписания от 19.10.2017 по делу №44- 4092/17,  решения от 23.10.2017 по делу №44-4087/17

 

при участии 

от заявителя: ФИО4, дов-ть от 22.12.2017

 от заинтересованного лица: ФИО5, дов-ть от 16.03.2018

 от третьих лиц: не явились,  извещены (получен 1-й суд.акт) 

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление):

- решения от 19.10.2017 по делу №44- 4092/17  (далее – Решение 1) по жалобе Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – Участник 1, Предприниматель 1) которым жалоба признана обоснованной - в действиях Заказчика при определении поставщика путем проведения запроса котировок на поставку лабораторных расходных материалов признаны нарушения части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) вследствие неправомерного отклонения заявки Предпринимателя;

- выданного на основании Решения 1 предписания  от 19.10.2017 по делу №44-4092/2017 (далее – Предписание) об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок, пересмотра заявок всех участников с учетом выявленных нарушений.

- решения от 23.10.2017 по делу №44- 4087/17  (далее – Решение 2) по жалобе Индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее – Участник 2, Предприниматель 2) которым жалоба признана обоснованной - в действиях Заказчика при определении поставщика путем проведения запроса котировок на поставку лабораторных расходных материалов признаны нарушения части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) вследствие неправомерного отклонения заявки Предпринимателя;

 

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель и 

 ФИО3.

            Распоряжение заместителя председателя Арбитражного суд от 30.07.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Селезневой О. А.  Дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал. Представитель УФАС против удовлетворения заявления возражал.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

1. Как следует из материалов дела, 20.09.2017 Учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок на поставку ИБП  (извещение № 0372100003417000736).

Участником  № 1   подана заявка на участие в запросе котировок.

Согласно протоколу № 572-1 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.10.2017 №П2 заявка ИП ФИО2   отклонена со ссылками на пункт 5 части 3 статьи 73 и  часть 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ отсутствия в заявке документа, декларирующего  принадлежность участника закупки к субъектам малого предпринимательств или социально-ориентированным некоммерческим организациям, указанный в пункте 4 графы 14 на стр. 7 запроса котировок» 

Заказчик пришел к выводу, что заявление о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям не может заменить саму декларацию.

 

2. Как следует из материалов дела, 13.09.2017 Учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок на поставку средств дезинфекции (извещение № 0372100003417000696).

Участником № 2   подана заявка на участие в запросе котировок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.10.2017 №П2 заявка ИП ФИО3   отклонена со ссылками на пункт 5 части 3 статьи 73 и  часть 7 статьи 78 Закона № 44-Фз ввиду несоответствия формы заявки участника требованиям пункта 2 графы 14 на стр. 4 запроса котировок «В заявке отсутствует документ, декларирующий принадлежность участника закупки к субъектам малого предпринимательств или социально-ориентированным некоммерческим организациям» 

Заказчик пришел к выводу, что заявление о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям не может заменить саму декларацию.

Предприниматели  обратились  с жалобой на действия Заказчика в УФАС.

 

Оспариваемым Решением  по делу № 44-4092/2017 УФАС признал в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, указав, что заявка, поданная Предпринимателем, в пункте 3   содержала декларирование ИП ФИО2 о принадлежности участника закупки субъектам малого предпринимательства; в связи с этим антимонопольный орган выдал Учреждению Предписание об устранении нарушений.

Оспариваемым Решением  по делу № 44-4087/2017 УФАС признал в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, указав, что заявка, поданная Предпринимателем, в пункте 3   содержала декларирование ИП ФИО3 о принадлежности участника закупки субъектам малого предпринимательства;

Не согласившись с Решениями и Предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Закона № 44-ФЗ и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 73 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать в себе наименование, место нахождения (для юридического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Согласно части 2 статьи 77 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, нормами Закона № 44-ФЗ предусмотрены следующие формы подачи заявок на участие в запросе котировок: письменная (в запечатанном конверте) и электронный документ.

 Рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок осуществляются по правилам статьи 78 Закона № 44-ФЗ, из части 7 которой следует, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Суд полагает, что Управлением обоснованно сделан вывод о неправомерном отклонении заявок Предпринимателей на участие в спорных запросах котировок, поскольку факт декларирования ими принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается материалами дела.

Таким образом судом установлено, что заявки Предпринимателей отклонены Учреждением   в нарушение части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае формальный подход Учреждения к рассмотрению поданных участниками заявок не отвечает целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя - для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа недействительными ( см.также Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N Ф07-398/2018 по делу N А56-1274/2017).

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

1. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.