ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2990/2020

22 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился , извещен

от 3-го лица: не явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22633/2020)  Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.07.2020 по делу № А26-2990/2020 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению  Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" 

о признании недействительными уведомлений об отказе в осуществлении государственной регистрации прав,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

3-е лицо:  ФИО2, 

установил:

Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  (далее – Управление) об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 18.03.2020 № КУВД-001/2019-15871789/2 и № КУВД-001/2019-15871788/2. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от  10.07.2020  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе      Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что  заключением спорных договоров мены Администрация исполняла  возложенные на нее функции, к спорным правоотношениям положения  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – закон №44-ФЗ) и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) не применимы.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и ФИО2 заключены договоры  мены от 10.12.2019, по условиям которых Администрация обменивает принадлежащее ей на праве собственности  жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и  6, на благоустроенные жилые помещения, расположенные  в многоквартирном доме  по адресам: Республика Карелия, г. Сортавала. Ул. Дружбы Народов, д. 6, квартира 77 и ул. Ладожская, д. 10, кв.4.

Администрация обратилась в  Управление  с заявлением о регистрации перехода прав на квартиры, переходящие в собственность муниципального образования.

Уведомлением от 18.12.2019 в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон №218-ФЗ) государственная регистрация права приостановлена, поскольку не представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав, в том числе документы, подтверждающие приобретение ФИО3  имущества Администрации  по результатам конкурса.

Уведомлениями от 19.03.2020 №КУВД-001/2019-15871789/2, КУВД-001/2019-15871788/2 в государственной регистрации прав на спорные квартиры отказано.

Полагая отказы Управления   незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;  сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации  перехода права собственности   на спорные квартиры послужило несоответствие  представленных на государственную регистрацию  договоров Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и  Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  отсутствие доказательств  заключения спорных договоров по результатам конкурса.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  к спорным правоотношениям применимы положения законодательства, регулирующие порядок отчуждения  имущества, относящегося к муниципальной  собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Принимая во внимание, что   ФИО2 обладает  статусом индивидуального предпринимателя,  суд первой инстанции правомерно признал, что при заключении спорных договоров Администрация должна была руководствоваться положениями закона №135-ФЗ.

Кроме того, суд, установив,  что Сортавальское городское поселение является участником программы, предусмотренной постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П "О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы", сделал правильный вывод, что заключение договоров мены должно было осуществляться с соблюдением требований Закона №44-ФЗ.

Поскольку на государственную регистрацию не  представлены документы, свидетельствующие о заключении спорных договоров с  соблюдением установленных процедур,  Управлением правомерно  отказано в осуществлении регистрационных действий.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.07.2020 по делу №  А26-2990/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина

 

Н.С. Полубехина