АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

26.12.2022Дело № А62-3696/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мирпек» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, удостоверение адвоката; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности, служебное удостоверение; ФИО5 – представитель по доверенности, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирпек" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) № 49 от 18.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 92 362 руб. и пени в сумме 44 526,85 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 840 667 руб. и пени в сумме 1 553 746,41 руб.;

- неисполнения обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации в сумме 668 416 руб. и пени в сумме 213 547,02 руб.;

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и прибыль организаций в сумме 54 892,5 руб.;

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 100 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 19.12.2022).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 704 от 19.05.2021.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 49 от 18.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 21.04.2022 № 56 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции, в обоснование заявленных требований указало следующее. 

ООО «Мирпек» указывает, что Инспекцией не дано должной оценки тому, что представленные документы в полном объеме подтверждают, что все расходы на приобретение дизельного топлива у поставщиков по топливным картам осуществлялись: в отношении транспортных средств, которые являются собственностью Общества, маршруты движения транспортных средств соответствовали путевым листам и удлинение маршрутов обусловлено особенностями организации дорожного движения по маршруту следования, расходы дизельного топлива у поставщиков не являлись завышенными и соответствовали техническим характеристикам транспортных средств, расходы дизельного топлива отражались только в отношении транспортных средств, реально осуществляющих грузоперевозки. Не учтено, что заправка транспорта осуществлялась с учетом стоимости топлива, невозможностью заправки автомобилей по топливным карточкам, в связи с их отсутствием на новых автомобилях, невозможностью выдачи наличных денег водителям (гражданам РБ) на заправку транспорта.

Общество считает несостоятельными выводы Инспекции о том, что Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2018 год необоснованно включена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную стоимость свыше 12 тонн.

Также считает необоснованными выводы в части неверного исчисления и принятия в состав внереализационных доходов и расходов курсовых разниц по договорам, заключенным в иностранной валюте. При расчете курсовых разниц в части задолженности по основному долгу и по процентам в разрезе по договорам по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV допущены ошибки, связанные с несоответствием курса Евро курсу ЦБ на соответствующие даты. Не учтено, что расчет курсовых разниц ведется по всем контрагентам, где имеет место расчет в валюте, переоценивается не только счет 60, а также 52, 57, 60, 62, 76. Все расхождения бухгалтерского и налогового учета в Инспекцию представлялись.

Общество считает необоснованными выводы Инспекции, касающиеся того, что Общество не исполнило обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранными организациями от источников в РФ.

Налогоплательщик ссылается на п. 3 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 309 НК РФ, п. 1 ст. 310 НК РФ и указывает, что перечень облагаемых налогом доходов иностранных организаций является открытым, однако территория РФ должна выступать местом возникновения экономической выгоды. Одновременно п. 2 ст. 309 НК РФ предусматривает исключение из состава налогооблагаемых доходов тех поступлений, которые получены иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного подп. 5 и подп. 6 п. 1 ст. 309 НК РФ, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории РФ. Соответственно, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ, как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента, на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий:  возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией РФ. Вместе с тем п. 1 ст. 309 НК РФ не содержит такого дохода как процент, включающийся в стоимость реализуемого товара (процент на рассрочку платежа).

Общество отмечает, что Инспекцией не учтены в полной мере обстоятельства, влияющие на возможность снижения штрафных санкций, а именно: Общество является действующей организацией с численностью сотрудников около 105 работников; не имеет просроченной задолженности по обязательным налоговым платежам перед РФ, не обладает признаками банкротства (несостоятельности); отсутствуют сведения об исполнительных производствах в отношении Общества; сделок по отчуждению имущества Общества, возможных к оспариванию, не установлено; в ходе мероприятий налогового контроля фактов зачисления выручки на счета других организаций и иные действия налогоплательщика, повлиявшие на его финансовое состояние, не установлены; предоставление займов Обществом, участие в вексельных оборотах, договорах поручительства, залога, лизинга, банковских гарантий, сомнительных схемах по не законному обналичиванию денежных средств и т.д. не выявлено; в ходе мероприятий налогового контроля, фактов вывода имущества не установлено; на момент проведения проверки, составления акта, принятия решения за совершение аналогичных налоговых правонарушений, не привлекалось. Полагает, что Инспекция должна была максимально уменьшить размер штрафа.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к отзыву.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном 21 главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

В случае указания продавцом в счетах-фактурах не в полном объеме сведений, предусмотренных п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, а равно указания ложных и недостоверных сведений, на основании п. 2 ст. 169 НК РФ указанные счета-фактуры не могут служить основанием для предъявления покупателем выставленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-О разъяснил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Указанные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при реальном осуществлении хозяйственных операций и при отсутствии признаков сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально подтвердить произведенные затраты, а также обоснованность эти затраты и их связь с его производственной деятельностью. 

Стоимость дизтоплива включается в состав материальных расходов   на основании пп. 2, 5 п. 1 ст. 254 НК РФ при условии соответствия их требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, п.п. 1 п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 254 НК РФ ООО «Мирпек» неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемый период, экономически необоснованные и документально неподтвержденные затраты по приобретению дизельного топлива у контрагента-поставщика ООО ПКФ «СФ», в сумме 428 975,85 руб., кроме того НДС – 77 215,65 руб. для грузовых автомобилей приобретенных по договорам купли-продажи, заключенных с HOET TRUCKING & RENTING NV (резидент Бельгии), а именно:

1. По договору купли-продажи от 02.02.2017 №HTR/MIRPEK-157 приобретено пять седельных тягачей DAF FT XF 105.460. Дата регистрации факта владения – 22.02.2017. При регистрации в органах ГИБДД, приобретенным транспортным средствам присвоены следующие регистрационные номера А273ВЕ67, А275ВЕ67, А285ВЕ67, А316ВЕ67, А329ВЕ67.

Согласно условиям договора купли-продажи от 02.02.2017 №HTR/MIRPEK-157 доставка автомобилей входит в их стоимость (п. 2 договора), транспортные средства должны быть доставлены на условиях СРТ г. Москва в соответствии с INCOTERMS 2000 (т.е. продавец несет расходы по доставке к пункту назначения).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора в момент получения транспортного средства покупатель должен подписать и передать продавцу протокол приемки, подтвердив таким образом, что поставка транспортного средства в соответствии с условиями договора состоялась. С момента подписания протокола приемки покупатель несет всю ответственность и все расходы в отношении транспортного средства (текст договора представлен Инспекцией в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» с отзывом от08.06.2022).

18.02.2017 при доставке автомобилей поставщиком HOET TRUCKING & RENTING NV до Зеленоградской таможни, приобретено дизельное топливо в количестве 6 487,40 л. на сумму 175 929,50 руб., в том числе для автомобилей с транзитными номерами: XA17CPN в количестве 1 282,14 л.; XA17CPM в количестве 1 328,10 л.; XA17COK в количестве 1 240,10 л.; XA17CPO в количестве 1 287,36 л.; XA17COL в количестве 1 349,70 л.

Заправочные ведомости от 18.02.2017 предоставлены контрагентом-поставщиком ООО ПКФ «СФ» (ИНН 

<

***>).

После оформления таможенных документов и регистрации приобретенных автомобилей в органах ГИБДД, ООО ПКФ «СФ» заправочные ведомости от 18.02.2017 переоформило 22.02.2017 на следующие автомобили: А273ВЕ 67 в количестве 1 282,14 л., А275ВЕ в количестве 1 328,10 л., А285ВЕ67 в количестве 1 349,70 л., А316ВЕ67 в количестве 1 240,10 л., А329ВЕ67 в количестве 1 287,36 л.

На момент приобретения дизельного топлива 18.02.2017 грузовые автомобили с номерами XA17CPN, XA17CPM, XA17COK, XA17CPO, XA17COL являлись собственностью HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгия), право собственности на данные транспортные средства перешло к ООО «Мирпек» 22.02.2017.

Инспекция пришла к выводу, что переоформление хозяйственной операции по приобретению дизельного топлива с 18.02.2017 на 22.02.2017 и замена Покупателя - лица резидента Бельгии на юридическое лицо ООО «Мирпек» осуществлено с целью завышения материальных расходов Общества.

Расходы в бухгалтерском учете по приобретению дизельного топлива по вышеуказанным автомобилям отражены 22.02.2017 по дебету счета 10.3.1 «Топливо» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с последующим отнесением в дебет счета 20 «Основное производство» в марте 2017 года.

В налоговом учете списанное дизельное топливо включено в прямые расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год.

2. По договору купли-продажи от 11.05.2017 №HTR/MIRPEK-212 приобретено пять седельных тягачей DAF FT XF 105.460. Дата регистрации факта владения – 31.05.2017. При регистрации в органах ГИБДД транспортным средствам присвоены следующие регистрационные номера: 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***>.

Доходы от реализации транспортных услуг с использованием вышеуказанных автомобилей, отражены в июне 2017 года:

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> путевой лист №0339, дата выезда – 04.06.2017, дата возвращения с рейса – 23.06.2017, маршрут Печерск – Marksuhl – Giengen – Быково – Старый Оскол – Печерск. Пробег – 6 699 км., израсходовано дизельного топлива – 2 073,81 л., которое отнесено в расходы 23.06.2017 в сумме 60 532,30 руб. Доходы отражены в июне 2017 года по актам №86 от 30.06.2017 на сумму 43 874,55 руб. (650 евро) и №91 от 30.06.2017 на сумму 87 749,09 (1300 евро). Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако 04.06.2017 Общество включило в расходы дизельное топливо по автомобилю 

<

...> в количестве 559,8 л. на сумму 15 892,63 руб., которые не подтверждены документально: в путевом листе записи об использовании данного количества дизельного топлива не отражены, отсутствуют акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> путевой лист №0338, дата выезда – 04.06.2017, дата возвращения с рейса – 23.06.2017, маршрут Печерск – Baunatal – Duisburg – Электроугли – Сокол – Печерск. Пробег – 6 429 км., израсходовано дизельного топлива – 2 153.34 л., которое отнесено в расходы 23.06.2017 в сумме 63 121,58 руб. Доходы отражены в июне 2017 года по актам: №86 от 30.06.2017 на сумму 43 874,55 руб. (650 евро) и №91 от 30.06.2017 на сумму 87 749,09 руб. (1300 евро). Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако 04.06.2017 Общество включило в расходы дизельное топливо по автомобилю с регистрационным номером 

<

***> в количестве 549 л. на сумму 15 586,02 руб., которые не подтверждены документально: в путевом листе записи об использовании данного количества дизельного топлива не отражены, отсутствуют акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> путевой лист №0340, дата выезда – 04.06.2017, дата возвращения с рейса – 29.06.2017, маршрут Печерск – Carignan – Елабуга – Киров – Печерск. Пробег – 8 981 км, израсходовано дизельного топлива – 2 945.66 л., которое отнесено в расходы 29.06.2017 в сумме 87 087,17 руб. Доходы отражены в июне 2017 года по актам №88 от 30.06.2017 на сумму 50 624,47 руб. (750 евро) и №91 от 30.06.2017 на сумму 121 498,73 руб. (1 800 евро). Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако 04.06.2017 Общество включило в расходы дизельное топливо по автомобилю 

<

...> в количестве 560,42 л. на сумму 15 910,23 руб., которые не подтверждены документально: отсутствует путевой лист, акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> путевой лист №0341, дата выезда – 04.06.2017, дата возвращения с рейса – 23.06.2017, маршрут Печерск – Marksuhl – Гагарин – Печерск. Пробег – 5530 км., израсходовано дизельного топлива – 1 753.71 л., которое отнесено в расходы 23.06.2017 в сумме 51 776,16 руб. Доходы отражены в июне 2017 года по актам: №86 от 30.06.2017 на сумму 43 874,55 руб. (650 евро) и №91 от 30.06.2017 на сумму 87 749,09 руб. (1300 евро). Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако 04.06.2017 Общество включило в расходы дизельное топливо по автомобилю 

<

...> в количестве 571,43 л. на сумму 16 222,80 руб., которые не подтверждены документально: в путевом листе записи об использовании данного количества дизельного топлива не отражены, отсутствуют акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> путевой лист №0342, дата выезда – 04.06.2017, дата возвращения с рейса – 23.06.2017, маршрут Печерск – Marksuhl – Wiesbaden – Электроугли – Сокол - Печерск. Пробег – 6 425км, израсходовано дизельного топлива   –   2 203.46   л.,   которое   отнесено   в   расходы   23.06.2017   в   сумме   64 213,05   руб.

Доходы отражены в июне 2017 года по актам: №86 от 30.06.2017 на сумму 43 874,55 руб. (650 евро) и №91 от 30.06.2017 на сумму 87 749,09 руб. (1300 евро). Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако 04.06.2017 Общество включило в расходы дизельное топливо по автомобилю 

<

...> в количестве 576 л. на сумму 16 352,55 руб., которые не подтверждены документально: в путевом листе записи об использовании данного количества дизельного топлива не отражены, отсутствуют акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

3. По договору купли-продажи от 27.07.2017 №HTR/MIRPEK-305 приобретено пять седельных тягачей DAF FT XF 105.460. Дата регистрации – 30.08.2017. При регистрации в органах ГИБДД, приобретенным транспортным средствам присвоены следующие регистрационные номера: 

<

...>, 

<

...> 

<

***> 

<

...>, 

<

...>.

В карточке счета 10 «Материалы» 31.08.2017 по дебету счета 10.03.1 в корреспонденции со счетом 60.01 оприходовано дизельное топливо для грузовых автомобилей с регистрационными номерами:

-   

<

...> в количестве 1 296,74 л. на сумму   36 814,23 руб.;

-   

<

...> в количестве 1 285,36 л. на сумму 36 491,16 руб.;

-   

<

...> в количестве 1 530,77 л. на сумму 43 458.30 руб.

-   

<

...> в количестве 1 208,94 л. на сумму 34 321,60 руб.;

-   

<

...> в количестве 885,02 л. на сумму 25 125,57 руб.

Дизельное топливо приобреталось у контрагента-поставщика ООО ПКФ «СФ» (Поставщик») на основании договора от 30.04.2014 №49, предметом которого является реализация нефтепродуктов «Покупателю» с АЗС «Поставщика», которая находится по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Бодуны. 

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора «Поставщик» реализует нефтепродукты транспортным средствам «Покупателя» по предоставленному списку автотранспорта. Сведения о заправке автотранспортного средства фиксируются в «Заправочной ведомости», в путевом листе обслуживаемого автомобиля в обязательном порядке делается отметка о количестве заправленного топлива, водитель транспортного средства без путевого листа не обслуживается. 

Согласно п.2.1.1.договора «Покупатель» своевременно предоставляет «Поставщику» список подвижного состава с указанием юридического названия фирмы, которой принадлежит автотранспорт, фамилий водителей, марок автомобилей и их государственных номерных знаков, подлежащего обслуживанию в рамках настоящего договора.

ООО ПКФ «СФ» предоставило заправочные ведомости, которые подтверждают заправку дизельным топливом 31 августа 2017 года грузовых автомобилей с регистрационными номерами 

<

...>, 

<

...> 

<

***> 

<

...>, 

<

...>.

При анализе информации, предоставленной ООО «РТИТС» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001) в ответ на Запрос № 09-10/16602 от 10.12.2020, о маршрутах движения транспортных средств с государственными регистрационными номерами ООО «Мирпек» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по данным, полученным от бортовых устройств, а также ее сопоставлении с документами, представленными ООО «Мирпек» на выездную налоговую проверку установлено, что 30.08.2017 грузовые автомобили с регистрационными номерами 

<

...> 

<

...>, 

<

...> осуществляли движение по дороге Р120:

- факты фиксации грузового автомобиля с регистрационным номером 

<

...> (30.08.2017 время 22:49:13 Р120 «Брянск – Смоленск» Брянская область; 31.08.2017, время 10:28:51 Р120 «Орел-Брянск» Орловская область; 31.08.2017 14:21:18 Р298 «Курск-Борисоглебск» Курская область). Доходы Общества с использованием автомобиля 

<

...> отражены в актах №141 от 30.09.2017, №145 от 30.09.2017 на основании заявки Заказчика и путевого листа №0564, дата выезда 02.09.2017, дата фактического возвращения 21.09.2017, по маршруту Печерск – Mulhouse – Karlsruhe – Бобровники – Люторецкое – Старый Оскол – Печерск. Путевой лист за период с 30.08.2017 по 02.09.2017 не оформлялся, доходы с использованием грузового автомобиля с регистрационным номером 

<

...> не получены. В расходы Общество датой 02.09.2017 включает дизельное топливо в количестве 579,36 л. на сумму 16 447,93 руб. Остаток приобретенного дизельного топлива у ООО ПКФ «СФ» в количестве 706 л. (1 285,36 л. – 579,36 л.) Общество включает как остаток при выезде по путевому листу №0564 и списывает в расходы, используя завышение пробега автомобиля по путевому листу №0564 и занижения заправки топливом Заказчиком на иностранной территории. Запись бортового устройства грузового автомобиля 

<

...> и документы Заказчика, подтверждающие заправку дизтопливом на иностранной территории, Обществом не представлены.

- факты фиксации грузового автомобиля с регистрационным номером 

<

...> (30.08.2017 время 22:49:09 Р120 «Брянск – Смоленск» Брянская область; 31.08.2017, время 10:28:44 Р120 «Орел-Брянск» Орловская область; 31.08.2017 10:48:30 Р298 «Курск-Борисоглебск» Курская область; 02.09.2017 02:00:04 Р298 «Курск-Борисоглебск» Курская область). Доходы Общества с использованием автомобиля 

<

...> отражены в актах №141 от 30.09.2017, №145 от 30.09.2017 на основании заявки Заказчика и путевого листа №0565, дата выезда 02.09.2017, дата фактического возвращения 28.09.2017, по маршруту Печерск – Baunatal – Ferhbelin – Козловичи – Костанай – Жанахай – Троицк – Печерск. Путевой лист за период с 30.08.2017 по 02.09.2017 не оформлялся, доходы с использованием грузового автомобиля с регистрационным номером не получены. В расходы Обществом датой 02.09.2017 включено дизельное топливо в количестве 548,94 л. на сумму 15 584,31 руб. Остаток приобретенного у ООО ПКФ «СФ» дизельного топлива в количестве 660 л. (1 208,94 л. – 548,94 л.) Общество включает как остаток при выезде по путевому листу №0565 и списывает в материальные расходы, используя завышение пробега автомобиля по путевому листу №0565 и занижения заправки топливом Заказчиком на иностранной территории. Запись бортового устройства грузового автомобиля 

<

...> и документы Заказчика, подтверждающие заправку дизтопливом на иностранной территории, Обществом не представлены.

- факты фиксации грузового автомобиля с регистрационным номером 

<

...> (30.08.2017 время 22:45:19 Р120 «Брянск – Смоленск» Брянская область; 31.08.2017, время 01:12:26 Р120 «Орел-Брянск» Орловская область; 02.09.2017, время 10:23:40, Р119 «Орел-Ливны» Орловская область). Доходы Общества с использованием автомобиля 

<

...> отражены в актах №140 от 30.09.2017, №145 от 30.09.2017 на основании заявки Заказчика и путевого листа №0570, дата выезда 03.09.2017, дата фактического возвращения 25.09.2017, по маршруту Печерск – Bogny – Diest – Бобровники – Алтуфьево – Старый Оскол – Печерск. Путевой лист за период с 30.08.2017 по 03.09.2017 не оформлялся, доходы с использованием грузового автомобиля с регистрационным номером 

<

...> не получены. В расходы Общество датой 02.09.2017 включает дизельное топливо в количестве 571,02 л. на сумму 16 211,16 руб. Остаток приобретенного дизельного топлива у ООО ПКФ «СФ» составляет 314 л. (885,02 – 571,02). При выезде по путевому листу №0570 Общество отражает остаток дизельного топлива в количестве 660 л. Дизельное топливо в количестве 314 л. списано в материальные расходы, используя завышение пробега автомобиля по путевому листу №0570 и занижения заправки топливом Заказчиком на иностранной территории. Запись бортового устройства грузового автомобиля 

<

...> и документы Заказчика, подтверждающие заправку дизтопливом на иностранной территории, Обществом не представлены.

- факты фиксации грузового автомобиля с регистрационным номером 

<

...> (31.08.2017, время 18:21:20 Р120 «Брянск-Смоленск» Смоленская область, 355км+919км к нулевому километру и далее в сторону Брянской, Орловской, Курской области). Доходы Общества с использованием автомобиля 

<

...> отражены в актах №140 от 30.09.2017, №146 от 30.09.2017 на основании заявки Заказчика и путевого листа №0573, дата выезда 04.09.2017, дата фактического возвращения 26.09.2017, по маршруту Печерск – Carignan – Diest – Бобровники – Алтуфьево – Старый Оскол – Печерск. Путевой лист за период с 30.08.2017 по 04.09.2017 не оформлялся, доходы с использованием грузового автомобиля с регистрационным номером 

<

...> не получены. В материальные расходы Общество датой 04.09.2017 включает дизельное топливо в количестве 561,74 л. на сумму 15 947,30 руб. Остаток приобретенного дизельного топлива у ООО ПКФ «СФ» составляет 735 л. (1 296,74 л. – 561,74 л.). Остаток приобретенного дизельного топлива у ООО ПКФ «СФ» в количестве 735 л. Общество включает как остаток при выезде по путевому листу №0573 и списывает в материальные расходы, используя завышение пробега автомобиля по путевому листу №0573 и занижения заправки топливом Заказчиком на иностранной территории. Запись бортового устройства грузового автомобиля 

<

...> и документы Заказчика, подтверждающие заправку дизтопливом на иностранной территории, Обществом не представлены.

С учетом изложенного Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что заправочная ведомость контрагента-поставщика ООО ПКФ «СФ» от 31.08.2017 содержит недостоверные сведения и не соответствует критериям первичного документа, на основании которого в бухгалтерском учете отражены хозяйственные операции, так как 31.08.2017 грузовые автомобили 

<

...> 

<

***> 

<

...>, 

<

...> не могли находиться по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Бодуны (адрес АЗС). Доходы по оказанию транспортных услуг с использованием грузовых автомобилей с регистрационными номерами 

<

...> 

<

***> 

<

...>, 

<

...> за период с 30.08.2017 по 02.09.2017, 03.09.2017, 04.09.2017 в бухгалтерском и налоговом учете Общества отсутствуют.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Таким образом, хозяйственные операции по приобретению дизельного топлива по грузовым автомобилям с регистрационными номерами 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> являются необоснованными и служат для завышения налоговых вычетов по НДС. 

Следовательно, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2017 года в сумме 23 895,47 руб.

- грузовой автомобиль с регистрационным номером 

<

...> на основании заявки должен доставить оборудование из Nienburg (Германия) в Набережные Челны (Россия), а затем из города Туймазы (Россия) - техуглерод. В путевом листе №0556 при доставке груза отражена информация о маршруте движения автомобиля: Печерск – Красное – К.Лог – Foder – Altenberge – Nienburg – F/oder – Бобровники – Красное – Волоколамск – Набережные Челны – Туймазы – Печерск. В информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест», грузовой автомобиль 

<

...> осуществлял движение по автомобильной дороге федерального значения М1 «Москва – Минск», затем по неизвестным причинам следовал с грузом по автомобильной дороге М9 «Балтия»: Латвия – Себеж – Идрица – Пустошка – Великие Луки – Ржев – Волоколамск. Необходимость движения автомобиля по маршруту Красное – Волоколамск ничем не обоснована. С учетом вышеизложенного завышен пробег автомобиля с регистрационным номером 

<

***> что явилось основанием для необоснованного списания 17.09.2017 дизельного топлива, приобретенного у ООО ПКФ СФ» в количестве 635,01 л. на сумму 18 027,83 руб.

4. по договору купли-продажи от 04.09.2017 №HTR/MIRPEK-311 приобретен один седельный тягач DAF FT XF 105.460. Дата регистрации ТС – 15.09.2017. При регистрации в органах ГИБДД приобретенному грузовому автомобилю присвоен регистрационный номер 

<

...>. 

Транспортные услуги с использованием автомобиля 

<

...> оказывались с момента регистрации, путевой лист №0602, дата выезда 15.09.2017, дата возвращения с линии – 04.10.2017, маршрут Печерск – Dusseldorf – Кирово-Чепецк – Киров – Печерск. Доходы отражены в октябре 2017 года по акту №153 от 31.10.2017 на сумму 2 100 евро или 141 157,59 руб. Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако 15.09.2017 в карточке счета 10 «Материалы» расходы по списанию дизельного топлива для автомобиля с регистрационным номером 

<

***> в количестве 96,17 л. на сумму 2 730,25 руб. отражены по дебету счета 20 «Основное производство» в корреспонденции со счетом 10.3.1 «Топливо». При этом данное списание не подтверждено документально -отсутствует путевой лист, акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

5. По договору купли-продажи от 19.04.2018 №HTR/MIRPEK-406 приобретено два седельных тягача DAF FT XF 105.460. Дата регистрации – 29.05.2018. При регистрации в органах ГИБДД приобретенным транспортным средствам присвоены следующие регистрационные номера 

<

...> 

<

...>.

Доходы от реализации транспортных услуг с использованием вышеуказанных автомобилей, отражены в июне 2018 года:

- автомобиль 

<

...> путевой лист №0354, дата выезда – 02.06.2018, дата возвращения с рейса – 26.06.2018, маршрут Печерск – Temse – Тарасовка – Старый Оскол – Печерск. Пробег – 7 423 км., израсходовано дизельного топлива – 2 363,02 л., которое отнесено в расходы 26.06.2018 в сумме 83 045,96 руб. Доходы отражены в июне 2018 года по актам: №100 от 30.06.2018 на сумму 900 евро или 65 692,89 руб. и №106 от 30.06.2018 на сумму 1 850 евро или 135 035,38 руб. Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако 02.06.2018 Общество включило в расходы дизельное топливо по автомобилю 

<

...> в количестве 557,3 л. на сумму 18 577,64 руб., которые не подтверждены документально – отсутствует путевой лист, акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

- автомобиль 

<

...> путевой лист №0349, дата выезда – 30.05.2018, дата возвращения с рейса – 20.06.2018, маршрут Печерск – Минск – Клим – Poperinge – Калуга – Печерск. Пробег – 5 879км, израсходовано дизельного топлива – 1 937,19 л., которое отнесено в расходы 20.06.2018 в сумме 67 622,77 руб. Доходы отражены в июне 2018 года по актам: №100 от 30.06.2018 на сумму 750 евро или 54 744,07 руб. и №105 от 30.06.2017 на сумму 1 850 евро или 135 035,38 руб. Расходы по дизельному топливу отражены после завершения кругорейса. Однако, 30.05.2018 Общество включило в расходы дизельное топливо по автомобилю 

<

...> в количестве 30,07 л. на сумму 993,84 руб., которые не подтверждены документально: отсутствует путевой лист, акты выполненных работ и доходы от оказания услуг.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение п.1 ст.252, п.п.1 п.2 ст. 253, п.1 ст. 254 НК РФ ООО «Мирпек» неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год, экономически необоснованные и документально подтвержденные затраты по приобретению дизельного топлива у контрагента-поставщика у ООО «Е100 Онлайн», ООО ПКФ «СФ» в сумме 225 595,36 руб., кроме того НДС – 40 607,16 руб. для проданных грузовых автомобилям, не числящимся на балансе Общества.

ООО «Мирпек» (Покупатель) заключило договор от 01.11.2016 №71-44/2016 с ООО «Е100 Онлайн» ИНН 

<

***> (Продавец), в соответствии с которым Продавец обеспечивает возможность использования Карт для приобретения товаров и/или услуг в сети станций, находящихся на территории Российской Федерации, Европейского союза, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, Республики Молдова и других стран.

В бухгалтерском учете Общества дизельное топливо, приобретенное у ООО «Е100 Онлайн», оприходовано по дебету счета 10.03.1 «Топливо» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с последующим отнесением в дебет счета 20 «Основное производство». В налоговом учете Общества дизельное топливо, приобретенное у ООО «Е100 Онлайн», отнесено в прямые расходы при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС, предъявленный поставщиком, включен в состав налоговых вычетов по НДС.

В отчете по транзакциям ООО «Е100 Онлайн» указаны номер карты, дата, время, количество, цена и сумма приобретенного дизельного топлива, в том числе приобретение дизельного топлива в количестве 2 715,02 л. на сумму 100 447,05 руб., кроме того НДС 18 080,47 руб., для автомобилей, не являющихся собственностью ООО «Мирпек», а именно:

- грузовой автомобиль с регистрационным номером С560МО67 продан ООО «АВ Групп» ИНН 

<

***> на основании договора купли-продажи от 17.01.2017 №01/01-17, дата снятия с учета – 17.01.2017. В отчете по транзакциям отражено приобретение дизельного топлива 23.02.2017 в количестве 650 л. (5 транзакций по 130 л.) на сумму 21 820,50 руб. с учетом НДС. В карточке счета 10 «Материалы» 23.02.2017 сделана бухгалтерская проводка: дебет счета 10.3.1 кредит счета 10.3.1., на основании которой приобретенное дизтопливо по топливной карте 871440257, которая являлась техническим средством для приобретения дизельного топлива для проданного автомобиля С560МО67, проведено внутреннее перемещение на автомобили: А273ВЕ67 в количестве 130 л., А275ВЕ67 в количестве 130 л., А285ВЕ67 в количестве 130 л., А316ВЕ67 в количестве 130 л., А329ВЕ67 в количестве 130 л., с последующим отнесением в дебет счета 20 «Основное производство» в феврале 2017 года на сумму 18 491,90 руб., кроме того НДС – 3 328,54 руб.

- грузовой автомобиль с регистрационным номером 

<

...> продан ООО «ЕТС» ИНН 

<

***> на основании договора купли-продажи от 18.04.2017 №07/04-17. На дату продажи данного транспортного средства (18.04.2017) по последнему путевому листу №0184 числится остаток топлива в количестве 681 л. После продажи автомобиля, согласно карточке счета 10 «Материалы» и отчета по транзакциям, для автомобиля с рег. номером 

<

...> приобретено 385,2 л. дизельного топлива на сумму 14 833,40 руб., в том числе: 19.04.2017 в количестве 155,20 л.; 27.04.2017 в количестве 230 л.

Дизельное топливо приобреталось с использованием топливной карты №871440513, которая с 05.06.2017 является техническим средством для приобретения дизельного топлива для автомобиля 

<

...>. Согласно карточке счета 10 «Материалы» дизельное топливо в количестве 355,20 л. на сумму 14 833,40 руб. списано по автомобилю 

<

...> в дебет счета 20 «Основное производство» с последующим отнесением в дебет счета 90.02.1 «Себестоимость продаж» в сумме 14 833,40 руб., кроме того, НДС – 2 670,01 руб.

- грузовой автомобиль с регистрационным номером 

<

...> продан ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, на основании договора купли-продажи от 24.04.2017 №09/04-17. После продажи автомобиля, согласно карточке счета 10 «Материалы» и отчета по транзакциям для автомобиля с рег. номером 

<

***> приобретено 1 060 л. дизельного топлива, в том числе: 24.04.2017 в количестве 160 л.; 05.05.2017 в количестве 250 л.; 26.05.2017 в количестве 650 л. 

Дизельное топливо приобреталось с использованием топливной  карты  №871440406, которая с 05.06.2017 является техническим  средством для приобретения дизельного топлива  для автомобиля 

<

...>. Дизельное топливо, приобретенное 24.04.2017 в количестве 160 л; 05.05.2017 в количестве 250 л., списано 12.05.2017 в дебет счета 20 «Основное производство» отнесением в дебет счета 90.02.1 «Себестоимость продаж» на сумму 15 954,90 руб., кроме того НДС – 2 871,88 руб.

Дизельное топливо, приобретенное 26.05.2017 в количестве 650 л., оприходовано в бухгалтерском учете проводками дебет счета 10.03.1 «Топливо» в корреспонденции со счетом 60.31 «Расчеты с поставщиками» пятью проводками по 130 л. на сумму 5 078,83 руб.

Далее 29.05.2017 сделаны проводки на внутреннее перемещение топлива, дебет 10.03.1 «Топливо» в корреспонденции с кредитом счета 10.03.1 «Топливо», на основании которых дизельное топливо, приобретенное по топливной карте №871440406 и оприходованное по автомобилю 

<

...>  перенесено на автомобили с регистрационными номерами: У016НН67 в количестве 130 л.; А285ВЕ67 в количестве 130 л.; О121НН67 в количестве 130 л.; Е441НК67 в количестве 130 л.; Е439НК67 в количестве 130 л. В июне 2017 г. дизельное топливо списывается в дебет счета 20 «Основное производство» с последующим отнесением в дебет счета 90.02.1 «Себестоимость продаж» на сумму 25 394,15 руб., кроме того,   НДС – 4570,95 руб.

- грузовой автомобиль с регистрационным номером 

<

...> продан ИП ФИО7 ИНН 

<

***> на основании договора купли-продажи от 07.08.2017 №17/08-17. Дата прекращения владения – 16.08.2017. Дизельное топливо для автомобиля с рег. знаком 

<

...> приобреталось с использованием топливной карты Е100 Онлайн №871440042. После даты прекращения владения автомобилем, а именно 24.08.2017, по топливной карте №871440042 приобретено дизельное топливо в количестве 650 л. на сумму 25 772,70 руб. пятью транзакциями по 130 л.

В карточке счета 10 «Материалы» приобретенное топливо отражено по проданному автомобилю 

<

...> проводками: дебет счета 10.03.1 «Топливо» в корреспонденции со счетом 60.31 «Расчеты с поставщиками» пятью бухгалтерскими проводками по 130 л. на сумму 5 154,54 руб. каждая. В тот же день, 24.08.2017, проведено внутреннее перемещение и приобретенное топливо перенесено с автомобиля 

<

...> на следующие автомобили: У020НН67 в количестве 260 л. на сумму 10 309,08 руб.; У012НН67 в количестве 260 л. на сумму 10 309,08 руб.; А647ВР в количестве 130 л. на сумму 5 154,54 руб.

В августе 2017 г. дизельное топливо списывается в дебет счета 20 «Основное производство» с последующим отнесением в дебет счета 90.02.1 «Себестоимость продаж» на сумму 25 772,70 руб., кроме того НДС – 4 639,09 руб.

В отчете по транзакциям, предоставленным Обществом, сделана пометка о том, что топливо приобретено для автомобилей с рег. Номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

***> которые на момент приобретения топлива не являлись собственностью Общества, а принадлежали HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгия) и зарегистрированы в органах ГИБДД ООО «Мирпек» - 31.08.2017.

С учетом изложенного  Инспекция пришла к выводу о том, что хозяйственные операции по приобретению дизтоплива у поставщика ООО «Е100 Онлайн» для грузовых автомобилей, которые проданы и не принадлежат Обществу, внутреннее перемещение дизтоплива на другие грузовые автомобили не соответствует реальным  хозяйственным операциям, и произведено налогоплательщиком для завышения материальных расходов при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 100 447,05 руб., а также налоговых вычетов по НДС в сумме 18 080,47 руб.

Как указано выше, ООО «Мирпек» (Покупатель) и ООО ПКФ «СФ» (Поставщик) заключили договор от 30.04.2014 №49, предметом которого является реализация нефтепродуктов «Покупателю» с АЗС «Поставщика», которая находится по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Бодуны. 

В бухгалтерском учете Общества дизельное топливо, приобретенное у ООО ПКФ «СФ», оприходовано по дебету счета 10.03.1 «Топливо» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с последующим отнесением в дебет счета 20 «Основное производство». В налоговом учете Общества дизельное топливо, приобретенное у ООО ПКФ «СФ», отнесено в прямые расходы при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС, предъявленный поставщиком включен в состав налоговых вычетов по НДС.

В заправочных ведомостях от поставщика ООО ПКФ «СФ» указано приобретение дизельного топлива в количестве 4 494,27 л. на сумму 125 148,31 руб., кроме того НДС 22 526,70 руб., для автомобилей, которые проданы Обществом и не принадлежат ему на праве собственности, в том числе:

- грузовой автомобиль с регистрационным номером 

<

...> продан ООО «ЕТС» ИНН 

<

***> на основании договора купли-продажи от 18.04.2017 №07/04-17. На дату продажи данного транспортного средства (18.04.2017) по последнему путевому листу №0184 числится остаток топлива в количестве 681 л. После продажи автомобиля, согласно карточке счета 10 «Материалы» и заправочных ведомостей для автомобиля с рег. номером 

<

...> приобретено 1 970,68 л. дизельного топлива на сумму 55 112,24 руб., в том числе: 18.04.2017 в количестве 710,06 л.; 30.04.2017 в количестве 1 260,62 л.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» дизельное топливо в количестве 1 604,68 л. на сумму 44 637,86 руб. списано по автомобилю с рег. номером 

<

...> в дебет счета 20 «Основное производство». 

По дизельному топливу в количестве 1 047 л. (с учетом остатка в топливном баке) на общую сумму 29 214,71 руб. выявлено:

11.05.2017 сделано внутреннее перемещение на автомобили с рег. номерами: О122НН67 в количестве 434 л., Н170МР67 в количестве 104 л., А285ВЕ67 в количестве 221 л., А273ВЕ67 в количестве 86 л.; 15.05.2017 на автомобиль 

<

...> в количестве 202 л. с последующим списанием в дебет счета 20 «Основное производство». В результате во 2 квартале 2017 года неправомерно списано дизельное топливо на сумму 73 852,57 руб., кроме того НДС – 13 293,47 руб.

- грузовой автомобиль с регистрационным номером 

<

...> продан 24.04.2017 ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, на основании договора купли-продажи от 24.04.2017 №09/04-17. На дату продажи грузового автомобиля с рег. номером 

<

...> (24.04.2018 года) по последнему путевому листу №0189 (дата фактического возвращения с линии – 21.04.2017) числится остаток топлива в количестве 420 л.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» и заправочных ведомостей для автомобиля с рег. номером 

<

...>:

23.04.2017 приобретено дизельное топливо в количестве 972,59 л. на сумму 27 199,55 руб.;

09.05.2017 приобретено 450 л. дизельного топлива на сумму 12 584,75 руб.

Расходы Общества по автомобилю с рег. номером 

<

...> после его продажи с учетом остатка в топливном баке составили 1 842,59 л., из  которых 1 612.59 л. на сумму 44 892,79 руб. списано в расходы бухгалтерской проводкой дебет счета 20 «Основное производство» и кредит счета 10.03.1 «Топливо» и 230 л. перемещены на автомобиль с рег. номером 

<

***> на сумму 6 402,95 руб. с последующим списанием в дебет счета 20 «Основное производство». 

Инспекция пришла к выводу, что в результате во 2 квартале 2017 года неправомерно списано дизельное топливо на сумму 51 295,74 руб., кроме того НДС – 9 233,23 руб.

Следовательно, хозяйственные операции по приобретению дизтоплива у поставщика ООО ПКФ «СФ» для грузовых автомобилей, которые проданы и не принадлежат Обществу, внутреннее перемещение дизтоплива на другие грузовые автомобили, не соответствуют реальным хозяйственным операциям, и произведены налогоплательщиком для завышения материальных расходов при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 125 148,31 руб., а также налоговых вычетов по НДС в сумме 22 526,70 руб.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом признаны обоснованными расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года по приобретению дизельного топлива для грузовых автомобилей 

<

...> и 

<

...> по путевым листам, неучтенным при проведении налоговой проверки №0224 от 18.04.2017, №0234 от 21.04.2017 соответственно.

Сумма расходов, признанных обоснованными - 119 869,61 руб., в том числе по путевому листу № 0224 в сумме 59 121,22 руб., по путевому листу № 0234 в сумме 60 748,39 руб. Сумма налоговых вычетов - 21 577 руб., в том числе, по автомобилю 

<

...> в сумме 10 642 руб., по автомобилю 

<

...> в сумме 10 935 руб.

Таким образом, налоговым органом установлены следующие факты:

- заправка дизельным топливом грузовых автомобилей, приобретенных у HOET TRUCKING & RENTING NV, осуществлялась до перехода права собственности к ООО «Мирпек» (до момента доставки грузового автомобиля в г. Москву), заправочные ведомости на реализацию дизельного топлива оформлены на грузовые автомобили с транзитными номерами, что противоречит п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ;

- контрагент ООО ПКФ «СФ» представил терминальные чеки, которые не являются документом, подтверждающим хозяйственную операцию, так как стоимость одного литра дизельного топлива в чеке отличается от стоимости одного литра дизельного топлива, указанной в товарной накладной и счете-фактуре, выставленной в адрес ООО «Мирпек»;

-  Общество не представило записи бортовых устройств (тахографов), которые подтверждают расстояние в километрах, пройденное грузовыми автомобилями с регистрационными знаками 

<

...>, 

<

...> 

<

***> 

<

...>, 

<

...>, 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> отраженное в дополнительных путевых листах и далее после их сдачи в основных путевых листах, что противоречит пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ;

- на основании информации, предоставленной ООО «РТИТС», данным Google – карт, с учетом пояснений Общества о движении автомобилей по региональной дороге Р298 – Старый Оскол, установлено, что ООО «Мирпек» в дополнительных и основных путевых листах завышало пробег грузовых автомобилей с регистрационными знаками 

<

...>, 

<

...> 

<

***> 

<

...>, 

<

...>, 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

- при анализе информации, предоставленной ООО «РТИТС» о маршрутах движения транспортных средств с государственными регистрационными номерами ООО «Мирпек» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по данным, полученным от бортовых устройств, а также ее сопоставлении с документами, представленными ООО «Мирпек» на выездную налоговую проверку установлены несоответствия;

- в путевые листы №0338,  №0339, №0341, №0565 включены маршруты движения с грузом, не подтвержденные документально (маршрут не совпадает с CMR).

- в путевых листах выше перечисленных транспортных средств     отсутствует подпись оператора АЗС ООО ПКФ «СФ» о количестве приобретенного топлива (п.п.2.1.2 п.2 договора от 30.04.2014 №49), согласно которому в путевом листе в обязательном порядке делается отметка о количестве приобретенного топлива и водитель без путевого листа не обслуживается.

Таким образом, Инспекцией установлен факт нарушений в части неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов при исчислении налога на прибыль организаций и неправомерного принятия налоговых вычетов по НДС при приобретении дизельного топлива.

Факт нарушений в части неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов при исчислении налога на прибыль организаций и неправомерного принятия налоговых вычетов по НДС при приобретении дизельного топлива для грузовых автомобилей, не являющихся собственностью Общества, установлен Инспекцией, учитывая следующие обстоятельства:

- приобретение дизельного топлива осуществлялось после продажи грузовых автомобилей с регистрационными знаками С560МО67, 

<

...> по картам, являющимся техническим средством для приобретения дизельного топлива для данных проданных автомобилей;

- операция по сливу дизельного топлива с грузовых автомобилей с регистрационными знаками С560МО67, 

<

...> в количестве 650 л. с каждого транспортного средства, длительное его хранение, а также его перемещение в количестве по 130 л. в 10 других автомобилей технически невозможна ввиду отсутствия у ООО «Мирпек» специального оборудования и емкостей, а также ухудшение качества топлива в результате данных операций.

Таким образом, в состав прямых расходов при расчете по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС дизельное топливо не принято Инспекцией частично, в той части которая не участвовала в «доходной» деятельности ООО «Мирпек».

Кроме того, помимо оснований, отраженных в акте выездной налоговой проверки, произведен расчет расхода топлива по спорным путевым листам. По акту выездной налоговой проверки стоимость дизельного топлива не принималась в состав расходов в связи с тем, что по имеющимся путевым листам указанное топливо не использовалось в «доходной» деятельности ООО «Мирпек». 

Одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки Обществом были представлены дополнительные путевые листы, в которых отражен перегон автотранспортного средства от Зеленограда до Печерска, а затем следование по маршруту Печерск – Старый Оскол на загрузку, и поездка по маршруту Старый Оскол – Печерск. Расстояние по путевому листу – 2 048 км., расход топлива – 660 л.

Топливные баки седельного тягача DAF FT XF 105.460 вмещают 1490 литров дизельного топлива. Расстояние, пройденное автомобилем от  Бельгии до Зеленограда, в среднем составляет 2944 км (согласно путевым листам Общества). Норма расхода дизельного топлива на 100 км пробега составляет 27.9 литра (утверждена приказом ООО «Мирпек»). Следовательно, для прохождения расстояния 2944 км, автомобилю требуется 821 литр дизельного топлива (2944*27,9:100).

Из вышеизложенного следует, что дизельного топлива, которое входило в стоимость доставки HOET TRUCKING & RENTING NV тягачей, было достаточно для осуществления поездок по дополнительно представленным путевым листам.

Таким образом, доводы Общества о не исследовании всех обстоятельств не состоятельны и не опровергают фактических обстоятельств, установленных материалами выездной налоговой проверки.

Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение подп. 49 п. 1 ст. 264, п. 48.21 ст. 270 НК РФ необоснованно включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2018 год плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированными в реестре транспортных средств системы взимания платы, в размере, на который в соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 362 НК РФ уменьшена сумма транспортного налога, исчисленного за 2018 год   в   отношении   указанных   транспортных средств, а именно: в сумме 1 107 737 руб.

Нарушение подтверждено регистрами бухгалтерского и налогового учета Общества. Данное нарушение связано с неверным толкованием Обществом норм действующего законодательства.

Инспекцией установлено, что в регистре бухгалтерского учета за 2018 год, в карточке счета 20 «Основное производство», услуги «платные дороги» отражены бухгалтерскими проводками дебет счета 20 «Основное производство» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на общую сумму 8 839 095,98 руб., по следующим контрагентам:

ООО «Е100 Онлайн» (оплата дорог в Республике Беларусь) в сумме 5674738,45 руб.: январь 2018 - 362 175,39 руб., февраль 2018 - 394 891,78 руб., март 2018 - 468 543,23 руб., апрель 2018 - 524 563,64 руб., май 2018 - 427 573,39 руб., июнь 2018 - 444 365,95 руб., июль 2018 - 460 016.20 руб., август 2018 - 487 840,90 руб., сентябрь 2018 - 535 400,06 руб., октябрь 2018 - 509 036,82 руб., ноябрь 2018 - 508 403.72 руб., декабрь 2018 - 551 927,37   руб.

ООО «РТ-Инвест» (Платон) в сумме 3 164 357,53 руб., в том числе: январь 2018 - 168 915,05 руб., февраль 2018 - 225 318,03 руб., март 2018   - 289 830,03 руб., апрель 2018 - 244 090,75 руб., май 2018 - 248 740,27 руб., июнь 2018 - 268 877,10 руб., июль 2018 - 275 538,22 руб., август 2018 - 292 746,51 руб., сентябрь 2018 - 282 352,23 руб., октябрь 2018 - 291 930,91руб., ноябрь 2018 - 276 961,44 руб., декабрь 2018 - 299 056,99 руб.

Услуги «платные дороги» списываются в конце каждого месяца с кредита счета 20 «Основное производство» в дебет счета 90.02 «Себестоимость продаж», в целом за 2018 год в сумме 8 839 095,98 руб.:

- январь 2018 в сумме 531 090,44 руб.

- февраль 2018 в сумме 620 209,81 руб.

- март 2018 в сумме 758 373,26 руб.

- апрель 2018 в сумме 768 654,39 руб.

- май 2018 в сумме 676 313,66 руб.

- июнь 2018 в сумме 713 243.05 руб.

- июль 2018 в сумме 735 554.42 руб.

- август 2018 в сумме 780 587,41 руб.

- сентябрь 2018 в сумме 817 752,29 руб.

- октябрь 2018 в сумме 800 967,73 руб.

- ноябрь 2018 в сумме 785 365,16 руб.

-  декабрь 2018 в сумме 850 984,36 руб.

По данным карточки счета 76.09 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагенту ООО «РТ - Инвест» установлено, что в расходы включена сумма 3 164 357,53 руб.

В регистре налогового учета по расчету налога на прибыль организаций за 2018 год, услуги «платные дороги» включены в состав прямых расходов Общества в сумме 8 839 095,98 руб., в том числе по контрагенту ООО «Е100 Онлайн» (оплата дорог в Республике Беларусь) в сумме 5 674 738,45 руб., по контрагенту ООО «РТИТС» («Платон») в сумме 3 164 357,53 руб.

Следовательно, в 2018 году, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированными в реестре транспортных средств системы взимания платы, в сумме 3 164 357,53 руб. включена в полном объеме в состав прямых расходов в регистр налогового учета по расчету налога на прибыль организаций.

По данным налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год установлено, что ООО «Мирпек» в соответствии с п.2 ст.362 НК РФ при расчете суммы транспортного налога, применило налоговый вычет в размере платы в отношении транспортных средств в сумме 1 107 737 руб.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированными в реестре транспортных средств системы взимания платы (система «Платон») носит компенсационный характер, а ее внесение в бюджет - условие использования владельцами транспортных средств дорог.

Следовательно, данные расходы учитываются при исчислении налога на прибыль в составе прочих производственных затрат на  основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В соответствии с п. 48.21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированными в реестре транспортных средств системы взимания платы, в размере, на который в соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 362 НК РФ уменьшена сумма транспортного налога, исчисленного за налоговый (отчетный) период в отношении указанных транспортных средств. 

Определение суммы указанной платы, не учитываемой при определении налоговой базы по итогам отчетных периодов, производится исходя из суммы авансовых платежей по транспортному налогу, исчисленной налогоплательщиком в соответствии с гл. 28 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы.

Указанный пункт ст. 270 НК РФ применяется с 1 января 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 249-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль организаций в расходах ООО «Мирпек» должно было учесть только ту часть платы в счет возмещения вреда, которая не участвовала в уменьшении суммы соответствующего транспортного налога, а именно 2 056 620,53 руб. (3 164 357,53 – 1 107 737).

С 1 января 2019 года утратил силу пункт 48.21 НК РФ. С указанной даты законодателем исключены из перечня расходы в виде суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированными в реестре транспортных средств системы взимания платы, в размере, на который в соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ уменьшена сумма транспортного налога, исчисленного за налоговый (отчетный) период в отношении указанных транспортных средств.

Таким образом, доводы Общества основаны на неверном толковании норм права и не могут быть применены к отчетному году - 2018 год.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде отрицательной курсовой разницы, за исключением отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Отрицательной курсовой разницей в целях 25 главы НК РФ признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, или при дооценке обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Положения пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ применяются в случае, если указанная уценка или дооценка производится в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, либо с изменением курса иностранной валюты (условных денежных единиц) к рублю Российской Федерации, установленного законом или соглашением сторон, если выраженная в этой иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимость требований (обязательств), подлежащих оплате в рублях, определяется по курсу, установленному законом или соглашением сторон соответственно.

В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами (в том числе по обезличенным металлическим счетам), а также последнее число текущего месяца - по расходам в виде отрицательной курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), и отрицательной переоценки стоимости драгоценных металлов и требований (обязательств), выраженных в драгоценных металлах, осуществляемой в порядке, установленном нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пп. 11 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, за исключением положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Положительной курсовой разницей в целях 25 главы НК РФ признается курсовая разница, возникающая при дооценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, или при уценке обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Положения пп. 11 ст. 250 НК РФ применяются в случае, если указанная дооценка или уценка производится в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, либо с изменением курса иностранной валюты (условных денежных единиц) к рублю Российской Федерации, установленного законом или соглашением сторон, если выраженная в этой иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимость требований (обязательств), подлежащих оплате в рублях, определяется по курсу, установленному законом или соглашением сторон соответственно.

В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами (в том числе по обезличенным металлическим счетам), а также последнее число текущего месяца - по доходам в виде положительной курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), и положительной переоценки стоимости драгоценных металлов и требований (обязательств), выраженных в драгоценных металлах, осуществляемой в порядке, установленном нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В бухгалтерском учете корректировка задолженности перед поставщиком на сумму положительных и отрицательных разниц, возникающих при изменении курса валют, отражается путем формирования бухгалтерской проводки: дебет счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» кредит счета 91.01 «Прочие доходы» и дебет счета 91.02 «Прочие расходы» кредит счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)».

Согласно пункту 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н), организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Двойная запись - это отражение каждой хозяйственной операции не менее чем на двух взаимосвязанных счетах по дебету одного и кредиту другого счета в одной и той же сумме. Возникающая при этом экономическая связь называется корреспонденцией счетов, а выраженная в письменной форме связь между счетами - бухгалтерской записью (проводкой).

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Мирпек» в проверяемом периоде неверно исчислены и соответственно включены в состав внереализационных доходов и расходов курсовые разницы по договорам №HTR/MIRPEC-052 от 28.08.2013г., №HTR/MIRPEC-311 от 04.09.2017г., № HTR/MIRPEC-212 от 11.05.2017г., №HTR/MIRPEC-157 от 02.02.2017г., № HTR/MIRPEC-305 от 27.07.2017г., № HTR/MIRPEC-406 от 19.04.2018, заключенным с HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгия) (произведен расчет курсовых разниц - Приложение №1 к Акту проверки).

По акту проверки, по указанному эпизоду Инспекцией была установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 8 644 250,92 руб., за 2018 год в сумме 281 009,92 руб. После представления возражений на акт проверки и документов, Инспекцией в решении №49 от 18.01.2022 скорректированы доначисления по данному эпизоду, неуплата налога на прибыль составила 2 260 416 руб. за 2017г. и за 2018г.256 079 руб. Таким образом, довод Заявителя о том, то Инспекция не учитывала пояснения и документы Общества, представленные в ходе возражений на акт, не соответствует действительности.

Корректировка задолженности перед поставщиком на сумму положительных и отрицательных разниц, возникающих при изменении курса валют, отражается путем формирования бухгалтерской проводки Дт сч. 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» Кт сч. 91.01 «Прочие доходы» и Дт сч. 91.02 «Прочие расходы» Кт сч. 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)».

Так, например, в карточке счета 91 «Прочие доходы и расходы» за 2017 год 09.01.2017 года в состав прочих расходов включена сумма курсовых разниц по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV в размере 14 691 401,06 руб.

Согласно расчетам Инспекции в указанную дату курсовые разницы не могли возникнуть. По состоянию на 01.01.2017 у ООО «Мирпек» имелась задолженность в валюте перед HOET TRUCKING & RENTING NV только по одному контракту от 28.08.2013. При этом 09.01.2017 осуществляется возврат задолженности в сумме 9843.7 евро иностранному резиденту. Однако курс валюты в указанную дату выплаты не менялся, следовательно, данные курсовые разницы не подтверждены документально.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Мирпек» представлена карточка счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгия), а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». 

Обороты по счету 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгия) соответствует данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV. Однако в карточке счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» бухгалтерские проводки по дебету счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» в корреспонденции с кредитом счета 91.01 «Прочие доходы», а также по дебету счета 91.02 «Прочие расходы» в корреспонденции с кредитом счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» не отражены.

Обществу выставлено требование №770 от 01.03.2021 о представлении документов (информации), в том числе: расхождение данных бухгалтерского и налогового учета при расчете налога на прибыль организаций за 2017 – 2018гг., а также расчет курсовых разниц в разрезе каждого договора, заключенного с контрагентами за 2017 – 2018гг. 

В ответ на требование ООО «Мирпек» представлено пояснение о том, что расхождения данных бухгалтерского и налогового учета за 2017 – 2018гг. рассчитываются на основании статей 251 и 270 НК РФ, так как определение налоговой базы по доходам и расходам в налоговом и бухгалтерском учете происходит по-разному. Курсовые разницы учитываются на счете 91 «Прочие доходы и расходы», ведение данного счета не предусмотрено в разрезе контрагентов. 

Расчет курсовых разниц Обществом не представлен.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Мирпек» представило по требованию №2040 от 24.07.2020 налоговые регистры по налогу на прибыль организаций за 2017 – 2018 гг. В указанных налоговых регистрах суммы курсовых разниц отражены общей суммой за отчетный и налоговый периоды.

В соответствии со ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями 25 главы НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет). При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Инспекцией по результатам рассмотрения возражений Общества признаны обоснованными расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций в виде курсовых разниц в сумме 6 408 766 руб., в том числе: за 2017 год в сумме 6 383 835 руб., за 2018 год в сумме 24 931 руб. Инспекцией устранены допущенные ошибки в курсе евро по данным ЦБ РФ.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Мирпек» представлен Отчет по проводкам по контрагенту ООО «ВФС Восток» и карточка счета 60 по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV за 2017 – 2018гг., регистры налогового учета «Внереализационные доходы» и «Внереализационные расходы» за 2017 год.

Регистры налогового учета «Внереализационные доходы» и «Внереализационные расходы» за 2018 год не представлены.

С учетом вновь представленных документов, по результатам выездной налоговой проверки, в части исчисления курсовых разниц в рамках договоров, заключенных с HOET TRUCKING & RENTING NV, Инспекцией установлено:

- занижение внереализационных доходов за 2017 год на сумму 160147,21 руб.;

- занижение внереализационных расходов за 2017 год на сумму 134869,50 руб.

ООО «Мирпек» представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгия) в разрезе договоров поквартально за 2017 год, а также пояснение о том, что за 2018 год документы не предоставляются в связи с отсутствием возражений по акту налоговой проверки в части неверного исчисления курсовых разниц за 2018 год.

При анализе представленных документов установлено, что ООО «Мирпек» неверно исчисляло курсовые разницы по договору №HTR/MIRPEC-052 от 28.08.2013 из-за неверного отражения в бухгалтерском учете суммы задолженности в валюте по состоянию на 01.01.2017.

 Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по контрагенту HOET TRUCKING & RENTING NV за 1 квартал 2017 года, задолженность по договору №HTR/MIRPEC-052 от 28.08.2013 составляла 243 445,60 евро. Согласно данным паспорта сделки №13080086/1000/0025/2/1 от 30.08.2013, задолженность по состоянию на 01.01.2017 составляла 238 445,60 евро.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Мирпек» представило по требованию №2040 от 24.07.2020 налоговые регистры по налогу на прибыль организаций за 2017 – 2018гг., в которых суммы курсовых разниц отражены общей суммой.

ООО «Мирпек» выставлено требование №770 от 01.03.2021 о представлении документов (информации), в том числе: расхождение данных бухгалтерского и налогового учета при расчете налога на прибыль организаций за 2017 – 2018гг., а также расчет курсовых разниц в разрезе каждого договора, заключенного с контрагентами за 2017 – 2018гг. 

В ответ на требование ООО «Мирпек» представлено пояснение о том, что расхождения данных бухгалтерского и налогового учета за 2017 – 2018гг. рассчитываются на основании статей 251 и 270 НК РФ, так как определение налоговой базы по доходам и расходам в налоговом и бухгалтерском учете происходит по-разному. Расчет курсовых разниц также не представлен. Представлены пояснения о том, что курсовые разницы учитываются на счете 91 «Прочие доходы и расходы», ведение данного счета не предусмотрено в разрезе контрагентов.

В связи с тем, что сведения о расхождении данных бухгалтерского и налогового учета при расчете налога на прибыль организаций за 2017 – 2018гг. в рамках выездной налоговой проверки не представлены, а также, что в представленных налоговых регистрах не раскрыт порядок формирования налоговой базы, Инспекцией установлено завышение/занижение суммы внереализационных доходов и расходов в рамках выездной налоговой проверки на основании имеющихся в Инспекции данных бухгалтерского учета, а именно представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки карточки счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Представленные при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля регистры налогового учета «Внереализационные доходы» и «Внереализационные расходы» за 2017 год соответствуют представленным ранее налоговым регистрам в целом за год, а также данным налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2017 год.

Однако при сопоставлении представленных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля регистров налогового учета «Внереализационные доходы» и «Внереализационные расходы» с представленными ранее квартальными налоговыми регистрами (курсовые разницы отражены общей суммой), а также с налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2017г. установлены несоответствия в представленных документах, а именно:

- в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2017 года внереализационные расходы отражены в сумме 19 077 225 руб., согласно регистру налогового учета «Внереализационные расходы», представленному при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля – 8 939 650,13 руб.;

- в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2017 года внереализационные расходы отражены в сумме 26 012 725 руб., согласно регистру налогового учета «Внереализационные расходы», представленному при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля – 24 863 544,23 руб.;

- в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года внереализационные расходы отражены в сумме 40 706 390 руб., согласно регистру налогового учета «Внереализационные расходы», представленному при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля – 40 247 678 руб.;

- в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год внереализационные расходы отражены в сумме 57 729 212 руб., согласно регистру налогового учета «Внереализационные расходы», представленному при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля – 57 729 212 руб.

Кроме того установлено, что в регистре налогового учета «Внереализационные расходы» за 2017 год в состав внереализационных расходов необоснованно включены суммы курсовых разниц.

Таким образом, показатели регистров налогового учета не соответствуют сведениям, которые отражены в карточке счета 91.

Учитывая тот факт, что сведения о расхождении данных бухгалтерского и налогового учета при расчете налога на прибыль организаций за 2017 – 2018 гг. не представлены, а в представленных налоговых регистрах не раскрыт порядок формирования налоговой базы, невозможно определить какие именно суммы курсовых разниц включены в состав внереализационных расходов (доходов).

Таким образом, доводы Общества в отношении ошибок курса при определении курсовых разниц, неправильности определения налоговых обязательств являются несостоятельными и не опровергают установленных Инспекцией обстоятельств.

ООО «Мирпек» и HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгия) заключены договоры купли-продажи № HTR/MIRPEK-052 от 23.08.2013; № HTR/MIRPEK-157 от 02.02.2017; № HTR/MIRPEK-212 от 11.05.2017; № HTR/MIRPEK-305 от 27.07.2017; № HTR/MIRPEK-311 от 04.09.2017; № HTR/MIRPEK-406 от 19.04.2018.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено приобретение ООО «Мирпек» (Покупатель, РФ) тягачей седельных марки «DAF FT XF 105.460» у HOET TRUCKING & RENTING NV (Продавец, Бельгия) с рассрочкой платежа сроком на 49 месяцев и одновременной уплатой процентов за рассрочку платежа. В договорах указана как стоимость транспортных средств, так и общая стоимость договора с учетом процентов, предоставляемых продавцом покупателю за отсрочку платежа. Срок уплаты и размер ежемесячного    платежа погашения стоимости транспортных средств и процентов по рассрочке  стоимости  транспортных средств предусмотрен сторонами сделки в графиках платежей (Приложение № 2 к вышеуказанным договорам).

В проверяемом периоде (2017-2018 гг.) в адрес HOET TRUCKING & RENTING NV в рамках вышеуказанных договоров налогоплательщиком перечислено 651 545,30 евро, в том числе:

- в счет погашения стоимости транспортных средств – 493 011,80 евро;

- в счет погашения процентов по рассрочке платежа – 95 533,50 евро;

- в счет погашения выкупной стоимости транспортных средств по договору купли -продажи № HTR/MIRPEK-052 от 23.08.2013 – 63 000 евро.

Денежные средства перечислены на счет № BE30472100068111, открытый HOET TRUCKING & RENTING NV в KBC Bank, Kwadestraat 151 A, B-8800 Roeselare, Belgium.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 Кодекса установлено, что иные долговые обязательства российских организаций, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса.

Статьей 7 Кодекса установлен приоритет норм международного договора Российской Федерации, содержащего вопросы, касающиеся налогообложения и сборов, над правилами и нормами, содержащимися в российском налоговом законодательстве.

Между Правительством РФ и Правительством Королевства Бельгии подписана Конвенция «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» от 16.06.1995.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Конвенции проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, облагаются налогами в этом другом государстве, а также в договаривающемся государстве, где они возникают, в соответствии с законодательством этого государства. Однако если фактический владелец процентов является резидентом другого договаривающегося государства, взимаемый налог не может превышать 10% общей суммы процентов (п. 2 ст. 11 Конвенции). 

Согласно п. 4 Конвенции термин «проценты» означает доход от долговых требований любого вида, за исключением штрафов за просроченные платежи и проценты, рассматриваемые как дивиденды в соответствии с п. 3 ст. 10 Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Конвенции, проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, облагаются налогами в этом другом Государстве.

При этом согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции, такие проценты также облагаются в том Договаривающемся Государстве, где они возникают, в соответствии с законодательством этого Государства, но если фактический владелец процентов является резидентом другого Договаривающегося Государства, то взимаемый налог не может превышать 10 процентов общей суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 11 Конвенции, термин «проценты» означает доход от долговых требований любого вида. Однако этот термин не включает для целей названной статьи штрафы за просроченные платежи и проценты, рассматриваемые как дивиденды в соответствии с первой фразой пункта 3 статьи 10 Конвенции.

Поскольку термин «долговое требование» не определен положениями Конвенции,   указанный   термин   следует   определять   в   соответствии   с   законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

Гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся к коммерческому кредиту.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, то согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Коммерческий кредит для целей применения главы 25 НК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ относится к долговым обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, проценты, подлежащие выплате бельгийской организации HOET TRUCKING & RENTING NV, облагаются налогом на территории Российской Федерации по ставке 10%.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя материалами выездной налоговой проверки установлена выплата дохода в виде процентов иностранной организации и связь этого дохода с территорией Российской Федерации.

Общество верно указывает нормы налогового законодательства,    однако доводы заявителя основаны на их неверном толковании.

Таким образом, доводы Общества не опровергают выводы Инспекции, основанные на прямом применении норм налогового законодательства, содержащиеся в оспариваемом решении.

В ходе выездной налоговой проверки установлено несвоевременное представление в налоговый орган расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2018 год.

За данное налоговое правонарушение Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Общество, оспаривая решение в данной части, ссылается только на необходимость максимального снижения штрафа, также как по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, обращающееся с заявлением о снижении размера штрафных санкций, обязано обосновать свое заявление конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие приведенные доводы.

Заявитель в жалобе указал такие обстоятельства: действующая организация с численностью около 105 человек, отсутствие задолженности, признаков банкротства, отчуждение имущества, зачисление выручки на счета других организаций, сомнительных схем по обналичиванию денежных средств, привлечения за аналогичные налоговые правонарушения.

Между тем, непривлечение Общества за аналогичное налоговое правонарушение не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, так как в противном случае данное обстоятельство напротив увеличивает размер штрафа в 2 раза.

В своей массе обстоятельства, указанные Обществом в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, не могут быть учтены, так как являются обязанностью Общества, соответствуют нормальным гражданско-правовым отношениям ведения бизнеса.

Инспекция при вынесении оспариваемого решения в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства учла социальную направленность деятельности ООО «Мирпек» по созданию рабочих мест для населения и снизила размер штрафа в 2 раза, то есть численность организации уже была учтена ранее.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для дополнительного снижения штрафных санкций.

Также в последнем судебном заседании применительно к штрафу по п. 1 ст. 126 НК РФ представитель Общества устно заявил довод о пропуске срока привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Общество привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, (расчетом о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов) за 2018 год.

Срок представления сведений – до 28.01.2019 (ст. 287 НК РФ), оспариваемое решение вынесено 18.01.2022, то есть Общество привлечено к ответственности в пределах установленного 3-летнего срока.

Также в пояснениях от 19.12.2022 Общество на основании п. 1 ст. 101 НК РФ со ссылкой на ранее принятые Инспекцией обеспечительные меры (решение № 1 от 18.01.2022) просит заменить ранее арестованное ТС на иное ТС.

Данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом, поскольку данные обеспечительные меры приняты Налоговым органом и замена одного арестованного имущества на другое относится в данном случае к полномочиям Инспекции. 

С учетом изложенного суд признает оспариваемое решение в оспариваемой части законным и обоснованным, что исключает удовлетворение требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Мирпек» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья В.В. Красильникова