ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146105/18-54-777

03 декабря 2018 г.

г.Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "Сити Ресторантс" (ОГРН1057748191137, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);   

2) ООО "ЯМ Ресторантс Интернэшнл Раша СИ АЙ ЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 360 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 86/2018 о 30.07.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 503 от 01.01.2018;

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились.        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "Сити Ресторантс" о взыскании убытков в размере 62 360 руб. 93 коп., в том числе стоимости поврежденного товара в размере 19 410,17 руб., стоимости ремонта и замены торгового оборудования в размере 42950 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО "ЯМ Ресторантс Интернэшнл Раша СИ АЙ ЭС" .

    Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

             Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

   Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

    Как указывает истец в иске, 18 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Август" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> на основании договора аренды № К-29/06/15-М от 19.06.2015 года, заключенного с ООО «Патекстройарсенал МГ».

 17 января 2018 года в результате аварийной ситуации произошло залитие арендуемых нежилых помещений, в результате которых Истцу нанесен материальный ущерб.

             В подтверждение факта затопления помещений истцом представлен акт обследования помещений от 17.01.2018 года, составленный Истцом в присутствии администратора, кладовщика, управляющего и продавца-консультанта магазина «OOdji», представителя администрации ТЦ «Клен» из которого следует, что при открытии магазина было обнаружено, что в торговом зале на полу присутствует вода. Залита ниша, находившаяся справа от входа, не работает освещение, вздулась и отходит краска, под краской на стене видны трещины. В результате залива  испорчена 331 единица товара на сумму 120 229,00 руб. Характер порчи: пятна, желтые разводы, следы побелки, затхлый запах. Также испорчено пристенное оборудование, а именно деформированы 4 стеновые панели размером 2400*590 мм, 6 подвесных полок размером 400*600.

            Стоимость поврежденного товара подтверждается справкой о розничной стоимости товара и накладными и составляет 19 410 руб. 17 коп., стоимость ремонта подтверждается калькуляцией № 1 «замена торгового оборудования после протечки от арендатора KFC» и составляет 42 950 руб. 76 коп.

            Претензия, направленная в адрес Ответчика 03.04.2018 года с требованием возмещения ущерба оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

 Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает на отсутствие акта, фиксирующего перечень имущества (товара), связанного с заливом помещений,  а также документов, подтверждающих, что имущество, указанное истцом утратило свои потребительские свойства. Представленные истцом в материалы дела документы: расходные накладные и переоценка товаров в рознице надлежащими доказательствами не являются, поскольку в них отражены движение и стоимость товара между складом и филиалом истца. Документов, подтверждающих приобретение истцом товаров и/или его производство с указанием понесенных затрат, в материалах дела не содержится. Размер, предъявленных требований в части взыскания стоимости ремонта помещения и замены торгового оборудования, также документально не подтверждён, поскольку сводная смета затрат № 1; калькуляция № 1; локальная смета № 1 составлены ООО «Август», в одностороннем порядке Данные документы не были согласованы с Ответчиком, никаким образом не подтверждают необходимости проведения ремонтных работ в объеме, отраженном в них, а также не доказывают тот факт, что Истец действительно понес расходы в указанном размере.

             Кроме того, на основании договора № 1284813713 от 18 октября 2017 года, заключенного между ООО «Сити Ресторантс» и СПАО «РЕСО-Гарантия», застрахован риск гражданской ответственности ООО «Сити Ресторантс».

               После того, как 17.01.2018г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая (залив магазина «Oodji» в ТЦ «Клен»), расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Сити Ресторантс» уведомило СПАО «РЕСО-рантия» о наступлении указанного события.

            18 января 2018 года ООО «Сити Ресторантс» было получено Уведомление от СПАО «РЕСО-Гарантия» с указанием перечня документов, которые необходимо предоставить в страховую компанию, в том числе и пострадавшей стороне (ООО «Август») для получения СПАО «РЕСО-Гарантия» соответствующего страхового возмещения. Данная информация была своевременно доведена до сведения представителей магазина вместе с копией уведомления страховой компании от 18.01.2018г. Однако необходимые документы в страховую компанию ООО «Август» не представлены.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,  поскольку истцом не представлено доказательств наличия и размера убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.

  Судом установлено, что из представленного Истцом акта осмотра помещений от 17.01.2018 года не усматривается причин затопления данного помещения, по чьей вине произошла авария (разрыв шланга подключения газированной воды на водяном фильтре), а также где именно произошел залив помещений. На место аварии Ответчик для составления акта не вызывался. 

           Доказательств того, что товар, указанный истцом в справке о розничной стоимости товара, находился на момент аварии в помещениях суду также не представлено. Акты о списании товарно-материальных ценностей и/или акт об уценке Истцом не составлялись. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причин залива помещений, состава имущества Истца, размера ущерба, истцом не заявлено.

Составленная истцом в одностороннем порядке сводная смета затрат № 1; калькуляция № 1; локальная смета № 1 не могут являться доказательством  необходимости проведения ремонтных работ в объеме, отраженном в них, а также не доказывают тот факт, что Истец действительно понес расходы в указанном размере.

 Иных доказательств причинно-следственной связи между наступившим случаем и ненадлежащими действиями ответчика материалы дела не содержат.

          С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере 62 360,93 руб., и как следствие, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 руб. 85 коп. (акцессорное требование).

            Кроме того, суд отмечает, что убытки, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сами проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                              Т. Г. Голоушкина