ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-46439/2023-ГК

г. Москва

23 августа 2023 года

Дело № А40-220829/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 223 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.Б Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-220829/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЖКХ-Север" (ОГРН: 

<

***>) третьи лица: 1) ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" (ОГРН: 

<

***>) 2) ГБУ г. Москвы "Единый информационно-расчетный центр г. Москвы" (ОГРН: 

<

***>), 3) МФЦ Хорошевского района о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖКХ-Север» задолженности в размере  18 630 388 руб. и неустойки в размере 3 452 399 руб. 79 коп. с продолжением ее начисления по день взыскания долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы", ГБУ г. Москвы "Единый информационно-расчетный центр г. Москвы", МФЦ Хорошевского района.

Решением  суда от 23.05.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело  в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор  энергоснабжения № 02.113001-ТЭ от 01.05.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что с учетом произведенной истцом корректировки за 2022 год ответчиком не в полном объеме оплачена тепловая энергия за январ2022 года, апрель-май 2022 года.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что по сведениям ГБУ МФЦ за период с января 2022 года по апрель 2022 года (включительно) у ответчика имеется переплата в размере 2 114 873 руб. 37 коп. и, соответственно, отсутствует задолженность перед истцом. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец неправомерно произвел корректировку  за спорный период в соответствии с пп. «а» п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, поскольку корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в I-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты.

Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальной услуги, в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354, утвержденный Постановлен6ием Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая отсутствие у ответчика с 01.04.2022 статуса исполнителя коммунальных услуг, а также принимая во внимание указанные выше требования Правил № 354, в том числе пункта 13 названных Правил, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу         № А40-74559/2020.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023  по делу № А40-220829/2022  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 35 985 руб., уплаченную платежным поручением № 99498 от 02.07.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                              Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                       Б.П. Гармаев

 

                                                                                                 Т.Ю. Левина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00