РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169677/22-110-1267

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства культуры Российской Федерации (125009, МОСКВА ГОРОД, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 1087746878295) к обществу с ограниченной ответственностью  "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" (111674, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, ЛИПЧАНСКОГО УЛ., Д. 1, ЭТ. 1, ПОМ/ОФ XII/25, ОГРН: 1077761739318) об обязании,

Третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, ГОРОД МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" о взыскании 5 000 руб. штрафа по государственному контракту №0373100115419000007 от 01.04.2019, об обязании предоставить и согласовать в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия, выдавшем разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отчетную документацию, включая надлежаще оформленный научно-реставрационный отчет о выполненных работах, предоставить Государственному заказчику письменное уведомление о сдаче научно-реставрационного отчета в орган охраны объектов культурного наследия.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  была привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,  которая в судебное заседание не явилась,  спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Минкультуры России (в порядке правопреемства с ФГКУ «ДСРиР» на основании Соглашения о замене стороны от 24.11.2020 г.) и ООО «ЗАРУБЕЖПРОЕКТ» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.04.2019 г. № 0373100115419000007 (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора и научного руководства за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Скульптура «Родина-мать зовет!» (главный монумент)», Волгоградская область, г. Волгоград, Мамаев курган (далее - Объект). Названные реставрационные работы выполнялись подрядчиком АО «Главзарубежстрой» в рамках государственного контракта № 0373100115419000006 от 26.03.2019 г., что установлено в п. 1.9 Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляются в течение всего срока выполнения работ по его сохранению (до даты фактического окончания производства работ).

Датой фактического окончания производства работ подрядчиком АО «Главзарубежстрой» на Объекте считается 26.10.2020 г. по причине одностороннего расторжения Государственного контракта от 26.03.2019 г. № 0373100115419000006 решением государственного заказчика за исх. № 5775 от 08.10.2020 г. (решение получено подрядчиком 14.10.2020 г., вступило в силу спустя 10 дней в порядке ст. 95 Закона № 44-ФЗ и с учётом ст. 193 ГК РФ, т.е. 26.10.2020 г.).

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), после завершения выполнения реставрационных работ подрядчиком на Объекте, исполнитель по контракту авторского надзора в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Во исполнение вышеуказанной императивной нормы, аналогичное положение было закреплено в п. 2.2.11.9 Контракта, согласно которому Исполнитель обязан составить и после окончания выполнения работ на Объекте предоставить в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отчетную документацию, включая научно-реставрационный отчет о выполненных работах, и предоставить Государственному заказчику письменное уведомление о сдаче научно-реставрационного отчета в орган охраны объектов культурного наследия.

Соответственно, Исполнитель в срок по 11.03.2021 г. (включительно), т.е. в течение 90 рабочих дней считая от 26.10.2020 г., был обязан предоставить   в  соответствующий  орган  охраны  культурного  наследия научно-реставрационный отчёт о выполненных работах и предоставить Государственному заказчику письменное уведомление о его сдаче, однако по настоящий момент своё обязательство не исполнил.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минкультуры России № 1840 от 25.06.2015 г. «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия...» отчётная документация, в т.ч. научно-реставрационный отчёт в её составе, подлежат согласованию в органе охраны культурного наследия, что является прямым обязательством Ответчика в рамках исполнения п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, Истец направил Ответчику претензию за исх. 14338-12-02 от 03.08.2021 г. с требованием исполнить возложенные на Ответчика обязательства, а также оплатить штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в порядке п. 5.5 Контракта. Претензионные требования Ответчиком были проигнорированы.

Контракт расторгнут Истцом в одностороннем порядке 25.08.2021 г. решением за исх. 15941-12-02.

Вышеизложенное также подтверждается Решением ФАС России по делу № 21/44/104/484 от 22.10.2021 г., согласно которому сведения об ООО «Зарубежпроект» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах иск в части штрафа  подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для иска  в части  обязания,  поскольку  контракт прекратил свое действие, ответчик обязательства не исполнил,  в связи с чем полежит взысканию штраф,  а обязательство по  представлению отчетов  у ответчик прекратилось.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" в пользу Министерства культуры Российской Федерации 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко