АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6439/2019

город Киров

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

о признании частично недействительным решения  от 01.11.2018 № 25-40/3460 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.08.2019;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 24.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дион» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налогового органа, инспекции, ИФНС по городу Кирову) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2018 № 25-40/3460 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 7 009 552 рублей, соответствующих сумме налога пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в соответствующей сумме.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период 2014-2016 годов, по итогам которой установлены, в том числе, завышение обществом уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль убытков за периоды 2014-2015 годы в общей сумме 58 229 187 рублей и обусловленная этим неполная уплата налога на прибыль за 2016 год в сумме 7 009 552 рубля.

Факт нарушения зафиксирован в акте выездной налоговой проверки от 25.05.2018.

В результате рассмотрения материалов проверки, возражений общества, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, начальником налогового органа 01.11.2018 принято решение № 25-40/3460 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе, за неполную уплату налога на прибыль за 2016 год в виде штрафа в соответствующей сумме, уменьшенного в 2 раза в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ; также указанным решением обществу начислены, в том числе, налог на прибыль в сумме 7 009 552 рублей и соответствующие пени, сделан вывод о завышении убытка за 2014, 2015 годы на сумму 58 229 187 рублей.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение ИФНС обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. 

Решением УФНС России по Кировской области от 12.02.2019 в удовлетворении жалобы налогоплательщика в части доводов по налогу на прибыль отказано, решение ИФНС в оспариваемой части (налог на прибыль) утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС от 01.11.2018, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании данного решения недействительным в оспариваемой части.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу на сумму понесенных убытков в периодах 2014-2015 годов; заявленные прямые и косвенных расходы являются реально понесенными и документально подтвержденными, отвечают требованиям статьи 252 НК РФ; в подтверждение указанных доводов представил документы о понесенных затратах. 

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным. Обращает внимание суда на то, что представленные суду документы о понесенных затратах не представлялись налогоплательщиком в ходе проверки.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество фактически осуществляло деятельность по производству химических веществ и являлось плательщиком налога на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ.

В ходе проверки инспекцией была проведена оценка информации, содержащейся в представленных налогоплательщиком регистрах и расчетах, по результатам которой установлено, что указанные в представленных сведениях данные о расходах документально не подтверждены (подтверждены не в полном объеме); при этом не представляется возможным установить, какие именно документы подтверждают затраты, понесенные обществом в конкретном периоде. С учетом изложенного, инспекцией в оспариваемом решении сделаны выводы об отсутствии оснований для учета убытков прошлых лет, заявленных в уточненных налоговых декларациях 2014, 2015 годов в сумме 58 229 187  рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде заявителем были представлены в материалы дела и на обозрение суда документы, подтверждающие спорные расходы (первичная документация, документы первичного и бухгалтерского учета).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью организаций в целях главы 25 «Налог на прибыль» признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270  НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

При методе начисления на основании статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 218-320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии со статьей 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета относительно признания расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии со статьей 314 НК РФ регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. Данные налогового учета - это данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон, в том числе представленные в материалы дела и на обозрение суда документы и сведения бухгалтерского и налогового учета (в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, отчеты по приобретению сырья и материалов, отчеты по выпуску готовой продукции и расходу материалов, производственные отчеты по расходу гидролизного субстрата, нормы расхода сырья, химикатов и материалов, карточки счета 10/12 «Сырье в подразделении», счет 20 «Основное производство», акты выполненных работ, книги покупок, договоры аренды имущества и транспортных средств, регистры по общехозяйственным, общепроизводственным расходам по вспомогательному производству, по начисленной амортизации, по оплате труда и социальным отчислениям, расходы по оплате услуг, кредитным организациям), суд приходит к выводу о том, что заявителем в установленном статьями 252, 272, 283 НК РФ порядке надлежащим образом подтверждена часть заявленных в периоды 2014, 2015 затрат (прямых и косвенных расходов), уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, ввиду чего обществом правомерно отнесены к убыткам по налогу на прибыль за 2014 год 3 181 781 рубль, за 2015 год – 28 000 214 рублей; выводы налогового органа о завышении убытка на указанные суммы являются необоснованными. 

Соответственно, налогоплательщиком правомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль в 2016 году на суммы убытка прошлых лет, ввиду чего изложенные в оспариваемом решении выводы инспекции о неуплате налога на прибыль за 2016 год в сумме 5 409 438 рублей признаются судом необоснованными.  

При этом судом рассмотрены и отклоняются как несоответствующие положениям статей 8, 9, 41, 65 АПК РФ доводы инспекции о недопустимости принятия судом в качестве надлежащих доказательств документов, не представленных налогоплательщиков в ходе проверки и до принятия оспариваемого решения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Судом в установленном порядке предоставлено инспекции необходимое время для исследования документов, представленных налогоплательщиком, и представления своих доводов и возражений по результатам такой оценки.

В результате проведенного инспекцией исследования и оценки представленных обществом документов о понесенных затратах, по итогам совместной сверки сумм затрат и начисленного налога, сторонами было установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных расходов за 2014 год в сумме 107 024 тыс. рублей, за 2015 год – в сумме 310 549 тыс. рублей, за 2016 год – в сумме 464 963 тыс. рублей. Установленные судом выше суммы подтвержденного убытка прошлых лет и сумма необоснованно доначисленного налога на прибыль за 2016 год подтверждены сторонами в совместном акте сверки, поступившем в суд 10.02.2020. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя  о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 5 409 438 рублей, соответствующих сумме налога пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в соответствующей сумме.

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение статьи 252 НК РФ налогоплательщиком не представлены суду документы, подтверждающие заявленные расходы по налогу на прибыль, в связи с чем изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о завышении убытков в соответствующей сумме и доначислении налога в сумме 1 600 114 рублей (а также соответствующих пеней и штрафа), являются правомерными. 

Судом установлено, что при обращении в суд заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 01.11.2018 № 25-40/3460 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 409 438 (пять миллионов четыреста девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, соответствующих сумме налога пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога в  виде штрафа в соответствующей сумме. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Бельтюкова