АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1970/2022

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «СМУ-57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 711 864,18 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород»,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представители ФИО1, дов. от 16.12.2022, ФИО2, дов. от 01.02.2024, ФИО3, дов. от 14.10.2024,

от ответчика: представитель ФИО4, дов. от 10.08.2021, ген.директор ФИО5, приказ от 14.11.2019,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «СМУ-57» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 6 711 864,18 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.08.2017 № 34-5-0029/18-Д за период с декабря 2021 года по 08 февраля 2022 года. 

Компания в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в суд со встречным иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный в период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года газ в размере 1 450 931,00 руб., который был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород». 

Решением суда Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований Обществу отказано, встречные исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2023 решение суда от 03.02.2023 изменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Компании к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 931,00 руб. оставлено без изменения, в остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином составе суда.

Дело в части требований Общества о взыскании с Компании 6 711 864,18 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.08.2017 № 34-5-0029/18-Д за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года принято к новому рассмотрению определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 февраля 2024 года.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с представление сторонами дополнительных пояснений и доказательств, а также в связи с истребованием доказательств у лиц, не являющихся участниками процесса.

В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях 04.04.2024 и 25.09.2024 были заслушаны показания свидетелей ФИО6 (работник Компании) и ФИО7 (инженер Общества), предупрежденных судом об уголовной ответственности в порядке, установленном статьей 56 АПК РФ.

Рассмотрение спора отложено на 22.01.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 05.02.20258, до 19.02.2025 и до 05.03.2025.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Общества не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо представителей в суд не направило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица не препятствует рассмотрению спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 01.08.2017 заключен договор поставки газа № 34-5-0029/18-Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный. 

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 в договор включена новая точка поставки газа - промплощадка, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 57.

Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора. 

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью исправных и поверенных средств измерений Поставщика раздельно по каждой точке подключения к газораспределительным сетям. 

При неисправности или отсутствии средств измерений узлов измерений Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется средствами измерений узлов измерений Покупателя по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов учета газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения Покупателя о неисправности (несоответствия), до момента устранения неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами. 

Под неисправностью средств измерений стороны договора понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов счетчиков (при наличии) покупателя.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа производится средствами измерений узлов учета измерений газа в соответствии с требованиями Правил учета газа, ГОСТ 8.586.1-5 2005 для стандартных сужающих устройств, ГОСТ Р 8.740-2011 для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков и расходомеров, ГОСТ 8.611-2013 для ультразвуковых преобразователей расхода, методиками выполнения измерений, аттестованными в установленном порядке. 

За единицу объема газа принимается 1 куб.м. газа при стандартных условиях - температура 20 градусов Цельсия, давление 101,325 кПа согласно ГОСТ 2939-63. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель предоставляет поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа до 12 час 00 мин. 

Покупатель, имеющий узлы учета газа, оборудованные средствами измерений объема газа, не подпадающими под действие ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.586.1-5 2005 и ГОСТ 8.611-2013, предоставляет поставщику сведения о показаниях отсчетных устройств (индикаторов, дисплеев) средств измерений объема газа (счетчиков) за месяц не позднее 12 час. 00 мин. первого числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Ежесуточные сведения о количестве поданного газа в случае неисправности узла измерений газа покупателя поставщиком не принимаются. 

Объект покупателя оснащен средством измерения - счетчик газа РГ-600, заводской № 0452.

Счетчик газа РГ-600, заводской номер 0452, является ротационным, согласно паспорту зарегистрирован в Госреестре под номером 2699-96, что отражено во ФГИС АРШИН (Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений) (т.10 л.д. 135-136). 

Согласно свидетельству о поверке №0029347 от 06.03.2020 счетчик газа РГ-600, заводской номер 0452, имеет рег.номер 2699-71 (т.8 л.д.36).

Счетчик газа РГ-600, №0452, не приводит объем газа к стандартным условиям (температура 20 С (293,15 К), давление 101,325 кПа (760 мм рт.ст.), дополнительные средства и корректор, приводящие объем газа к стандартным условиям в узле учета газа Компании отсутствуют. 

Согласно описанию типа №2699-71 счетчик газа в конструкции не имеет средств измерения давления и температуры, а также средства обработки измерений – корректора. На счетчике газа отсутствует частотно-импульсный выход, что не позволяет подключить его к корректору. 

Данные выводы зафиксированы в актах проверки узла учета газа на объекте Компании от 22.01.2021, от 20.04.2021 и от 13.12.2021.

В связи с указанными обстоятельствами Общество в письмах от 24.03.2020 и 06.05.2021 указывало Компании на необходимость замены счетчика газа РГ-600.

В феврале 2022 года по обращению Компании Обществом произведена опломбировка задвижек газоиспользующего оборудования ответчика в закрытом состоянии.

Замена узла учета расхода газа на объекте ответчика по ранее согласованному сторонами проекту произведена Компанией в мае 2023 года.

Разрешение Компании на пуск газа после замены узла учета со снятием пломбы с задвижек газоиспользующего оборудования дано Обществом в июле 2023 года.

В период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года Общество определяло объем газа, поставленного Компании, приводя объем расхода газа, определенного счетчиком, к стандартным условиям. В части показателя давления газа принималось условно-постоянное значение давления газа, что меньше давления газа на выходе из шкафного регуляторного пункта, после чего также производился расчет поставленного газа с применением формул, установленных нормативно-техническими документами. 

Ввиду того, что Компания не привела узел учета в соответствие с нормами ГОСТ, Общество определило объем газа, поставленного ответчику в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года, по проектной мощности газопотребляющих установок.

Отказ Компании от оплаты объема потребленного в декабре 2021 года - феврале 2022 года газа, определенного указанным расчетным способом, явился основанием для предъявления истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между сторонами также регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), и Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

Пунктом 21 Правил № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162). 

В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов учета газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения Покупателя о неисправности (несоответствия), до момента устранения неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами. 

В пунктах 1.6 и 1.7 Правил № 961 указано, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон №102) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

На основании положений пункта 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ и пункта 2.9 Правил N961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение указанного ГОСТа стало обязательным для организации любой формы собственности.

ГОСТ Р 8.740-2011 действовал до 01.03.2024.

Названный ГОСТ предусматривает обязательное соответствие узла учета газа требованиям к методике измерений.

На основании пункта 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011 узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Все узлы учета газа должны быть оснащены:

- средством измерения объема газа или объемного расхода газа в рабочих условиях (счетчик газа (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011) или расходомер газа (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011), или расходомер-счетчик (счетчик-расходомер) газа (пункт 3.1.3. ГОСТ Р 8.740-2011),

- средством измерения температуры,

- средством измерения давления,

- средством обработки результата измерений (корректор/вычислитель).

В соответствии с пунктом 3.1.7 ГОСТ Р 8.740-2011 основные средства измерений - это средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям.

Примечание. К основным средствам измерений относятся, например, счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Корректор - средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1 ГОСТ 8.740-2011).

Согласно пункту 3.3.2 ГОСТ Р 8.740-2011 вычислитель - это средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы средств измерений объема и расхода газа, измерительных преобразователей параметров потока и среды и вычисляет объем и расход газа, приведенные к стандартным условиям.

В тоже время, согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Основанием для применения Обществом в декабре 2021 года - феврале 2022 года к расчету объема потребления газа на объекте Компании значений проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки послужило то обстоятельство, что прибор узел учета расхода газа РГ-600 не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2011.

Вместе с тем, ГОСТ 8.740-2011, ставший обязательным после издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024, не устанавливает порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

При этом, прибор учета ответчика, как следует из материалов дела, в установленном порядке допущен к эксплуатации и коммерческому учету с установлением пломб, в том числе, поставщика и поверителя.

Счетчик газа РГ-600, №0452, указан в качестве средства измерения узла учета газа на объекте Компании в Договоре, заключенном 01.08.2017, т.е. уже после утверждения ГОСТа Р 8.740-2011 и признания его обязательным к применению.

Кроме того, из содержания пункта 4.8 Договора от 01.08.2017 следует, что сторонами допускается оснащение узла учета газа Покупателя средствами измерений объема газа, не подпадающими под действие ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.586.1-5 2005 и ГОСТ 8.611-2013.

В этом случае пункт 4.8 Договора предписывает Покупателю предоставлять Поставщику сведения о показаниях отсчетных устройств (индикаторов, дисплеев) средств измерений объема газа (счетчиков) за месяц не позднее 12 час. 00 мин. первого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Данное условие Договора Компанией соблюдалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Абзац первый статьи 431 ГК РФ также предусматривает, что буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий действовавшего между сторонами Договора от 01.08.2017, на момент его заключения прибор учета расхода газа – счетчик РГ-600, установленный на объекте ответчика, не воспринимался сторонами, как несоответствующий требованиям нормативно-технической документации, признавался расчетным и допускался к использованию.

ГОСТом Р. 8.740-2011 не определены сроки замены узлов учета, не соответствующих требованиям к методике измерений.

В соответствии со свидетельством о поверке №0029347 от 06.03.2020, выданном ФБУ «ТЕСТ-С.-Петербург», сроком действия до 05.03.2022, спорный прибор учета расхода газа РГ-600, №0452, признан пригодным к применению.

В своих пояснениях от 23.01.2025 ФБУ «ТЕСТ-С.-Петербург» на судебный запрос также подтвердило факт признания спорного счетчика пригодным к применению.

Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, нарушения целостности пломб, в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующим законодательством, равно как и условиями Договора, не установлены полномочия Поставщика газа на проведение проверки реализации методики измерений, на основании которых могут быть сделаны выводы о несоответствии прибора учета требованиям действующей нормативно-технической документации.

В судебном заседании истец также указал на то, что в актах проверок от 19.04.2019, от 11.02.2020, 20.05.2020, от 21.01.2021, от 20.04.2021 и от 13.12.2021 зафиксировано отсутствие у ответчика актов проверки состояния и применения средств измерения на соответствие требованиям ГОСТ Р. 8.740-2011.

Вместе с тем, согласно пункту 12.1.4 ГОСТа Р. 8.740-2011 акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований данного стандарта составляется по результатам проверки реализации методики измерений.

В свою очередь, как установлено в пункте 12.1.1 ГОСТа Р. 8.740-2011 проверку реализаций методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа.

Иных оснований, кроме установленных в 12.1.1 ГОСТа Р. 8.740-2011 случаев (пуск узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции), для проведения проверок реализации методики измерений законодательными либо договорными нормами не установлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено документов, оформленных надлежащим лицом, подтверждающих несоответствие счетчика газа ответчика требованиям методики измерений.

С требованием о проведении дополнительной проверки реализаций методики измерений на объекте ответчика истец в Арбитражный суд не обращался.

В связи с изложенным, суд считает необоснованной позицию истца о необходимости проведения ответчиком реконструкции прибора учета до истечения межповерочного интервала, а также проведения проверок состояния и применения средства измерения на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта.

В тоже время, как ранее было установлено судами, с предложением к ответчику о замене спорного прибора учета газа истец впервые обратился только 24.03.2020, т.е. после проведения Компанией мероприятий по его очередной поверке (свидетельство о поверке №0029347 от 06.03.2020 выдано ФБУ «ТЕСТ-С.-Петербург», сроком действия до 05.03.2022).

До письма от 24.03.2020, указывая в актах проверки от 19.04.2019 и от 11.02.2020 на несоответствие допущенного к эксплуатации прибора учета газа требованиям государственного стандарта, Общество, вместе с тем, не требовало его замены.

При этом, письмо Общества от 24.03.2020 №МВ-03/4608 носило рекомендательный характер, в котором истец рекомендовал ответчику произвести замену спорного прибора учета без установления каких-либо ограничительных сроков исполнения рекомендации.

В свою очередь, отсутствие у потребителя газа акта проверки средств измерений на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, равно как и неподтвержденные актом аккредитованных исполнителей предположительные выводы о несоответствии прибора учета потребителя требованиям ГОСТ, не может считаться неисправностью узла учета газа, так как при этом не затрагиваются технические характеристики приборов учета, ранее допущенного к эксплуатации в надлежащем порядке.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 по делу №А63-9264/2022, от 26.06.2023 по делу №А20-603/2022 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021 по делу №А12-3394/2021.

В постановлении от 18.01.2024, вынесенном по делу №А44-1970/2022, Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества, указал на не соответствие выводов апелляционного суда установленным судами обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в процессе нового рассмотрения дела А44-1970/2022 судом были установлены новые, ранее не исследованные обстоятельства спора.

Так при первоначальном рассмотрении спора судами были сделаны следующие выводы:

- в ходе проверки узла учета газа ответчика в апреле 2019 года Обществом было установлено его оснащение приборами, позволяющими определять температуру поставляемого газа и его давление, при этом, узел учета не был оснащен корректором, позволяющим автоматически привести объем поставленного газа к стандартным условиям с использованием датчиков температуры и давления,

- согласно акту проверки от 11.02.2020 на узле учета газа Компании к этому моменту уже отсутствовал не только корректор - средство обработки результатов измерений, но и прибор, позволяющий определять температуру поданного газа, 

- в ходе проверки узла учета, проведенной 22.01.2021, Общество установило, что на узле учета газа Компании также отсутствует и прибор, позволяющий определять давление газа,

- в период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года Общество определяло объем газа, поставленного Компании, приводя его к стандартным условиям по установленным формулам, сначала, зная давление и температуру газа, затем, после демонтажа на узле учета датчиков давления и температуры, в качестве значений температуры газа брались значения температуры наружного воздуха, в части показателя давления газа принималось условно-постоянное значение давления газа.

При новом рассмотрении спора суд установил, что установленные на объекте ответчика средства измерения давления (манометр) и температуры (термометр) не были демонтированы ответчиком, как указано в актах проверки от 11.02.2020 и от 22.01.2021.

Ответчиком производилась замена данных средств, о чем свидетельствуют данные, изложенные в акте проверки от 20.05.2020 (т.8 л.д.79, 72) и акте установки/снятия ПУ от 20.04.2021 (т.8 л.д.105). Данные акты не были исследованы судами при первоначальном рассмотрении дела.

Согласно акту проверки узла учета от 20.05.2020 установленные на объекте средства измерения давления и температуры были надлежащим образом поверены, в т.ч. дата поверки термометра – 24.03.2020, межповерочный интервал – 3 года, дата поверки манометра – март 2020 года, межповерочный интервал 1 год.

Из акта установки/снятия ПУ от 20.04.2021 и пояснений, данных суду ФБУ «ТЕСТ-С.-Петербург» от 17.06.2024 (т.8 л.д.91), следует, что в апреле 2021 года на объекте был установлен манометр после его поверки, проведенной 07.04.2021.

Вместе с тем, как следует из пояснений свидетелей ФИО6 (начальник производства Компании) и ФИО7 (инженер ОМ и АСКУГ Общества), данных в судебном заседании 04.04.2024, информация о наличии на объекте ответчика манометра и термометра не отражалась в некоторых предыдущих и последующих актах проверок узла учета расхода газа, поскольку их показания никогда не принимались Обществом к учету при расчетах объема газопотребления.

Указанные в актах, в т.ч. акте от апреля 2019 года, манометр и термометр не входили в состав измерительных приборов узла учета газа, не участвовали в определении объема газа путем приведения его к стандартным условиям.

Согласно пункту 4.8 Договора Компания не должна была предоставлять Обществу сведения о ежесуточных показаниях давления газа и температуры, их значения всегда определялись Обществом самостоятельно с использованием значений температуры наружного воздуха и условно-постоянных значений давления газа.

Таким образом, в период с апреля 2019 года до ноября 2021 года ответчик действовал в соответствии с пунктом 4.8 Договора, ежемесячно предоставляя Обществу показания прибора учета РГ-600.

Названные обстоятельства подтверждены пояснениями истца от 03.04.2024 (т.8 л.д.46-49) и 19.07.2024 (т.8 л.д. 109).

При новом рассмотрении спора суд также оценил действия ответчика по исполнению требований Общества о замене спорного узла учета, в результате чего установил следующие новые обстоятельства.

Как указывалось выше, письмо Общества от 24.03.2020 №МВ-03/4608 носило рекомендательный характер, данным письмом истец рекомендовал ответчику произвести замену спорного прибора учета без установления каких-либо ограничительных сроков исполнения рекомендации.

В связи с изложенным, ответчик обоснованно исходил из того, что произвести замену узла учета газа необходимо по истечении срока действия (05.03.2022) свидетельства о поверке установленного на объекте и применяемого к расчетам прибора учета.

Письмом от 06.05.2021 МВ-05/7515 истец довел до сведения ответчика о наличии выявленных нарушений при проведении проверки узла учета газа 20.04.2021 и просил Компанию предоставить информацию о сроках устранения выявленных нарушений, без ограничения ответчика в определении таких сроков.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители, ответчика Компания в устном порядке уведомляла Общества о намерении произвести замену узла учета газа по истечении действия результатов очередной поверки спорного прибора учета.

Руководствуясь изложенным, 06.10.2020 Компания получила разработанные Обществом Технические условия №2/20-прг на техническое перевооружение (замена ГРПШ) (т.10 л.д.37).

В 2021-2022 гг. на основании договора с Компанией ООО «ТелоКом» была разработана рабочая документация по замене узла измерения расхода газа на объекте Компании по адресу: Великий Новгород, ул.Рабочая, 57 (т.10 л.д.20-33, 36, 38-59).

21.04.2022 Компания получила экспертное заключение по результатам метрологической экспертизы проекта замены узла измерения расхода газа (т.10 л.д.60-70).

Начиная с 17.03.2022, Компания приступила к процедуре согласования с Обществом проекта УИРГ, продлившейся до июля 2023 года (т.10 л.д.11-19, 34, 71-73, 77-81, 84-96). 

В период с февраля 2022 года по июль 2023 года запорная арматура газоиспользующего оборудования ответчика была опломбирована Обществом в закрытом состоянии, отбор газа не производился.

Таким образом, документами, исследованными судом при новом рассмотрении спора, опровергается позиция истца о том, что ответчик вопреки положениям нормативных актов уклонялся от исполнения законных требований истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса).

Указания суда кассационной инстанции, например, о толковании закона, о том, какими нормами законодательства суду следовало руководствоваться, должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выводах суда первой или апелляционной инстанции о применении нормы права, установленных им по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Вместе с тем суд кассационной инстанции вправе указать на взаимосвязь правовой оценки доказательств и юридической квалификации правоотношения, поскольку от этого зависит то, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Суд кассационной инстанции вправе предложить суду первой инстанции рассмотреть вопросы о замене лиц, участвующих в деле, об изменении основания или предмета иска, о проведении экспертизы по делу, об истребовании доказательств, в том числе в случаях, когда соответствующие письменные ходатайства были приобщены судами к материалам дела, но оставлены без рассмотрения, а доводы об этом не приняты во внимание. Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе нового рассмотрения дела новые обстоятельства, а также результаты исследования дополнительных доказательств, суд полагает, что при вынесении решения по итогу нового рассмотрения спора суд в данном случае не связан выводами суда кассационной инстанции о том, что Компания в разумный срок не предприняла мер по приведению узла учета газа в соответствие с нормативными требованиями.

Напротив, суд полагает, что Компания действовала исключительно в соответствии с условиями действующего между сторонами Договора.

Допустимых доказательств того, что счетчик газа ответчика по состоянию на дату проведения проверки узла учета газа 13.12.2021 не являлся расчетным, и его показания не могли учитываться при определении объемов газопотребления путем приведения к стандартным условиям, аналогично предыдущим расчетным периодам, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, определение объема поставленного ответчику в спорный период природного газа должно было осуществляться истцом с использованием показаний установленного на объекте ответчика прибора учета.

Исчисление количества потребленного газа расчетным способом не должно приводить к неосновательному обогащению газоснабжающей организации, фактически осведомленной о максимальном объеме газа, который мог быть передан в расчетный период потребителю, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества. К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 05.04.2023 №Ф10-951/2023 по делу №А64-1085/2022.

Кроме того, суд учитывает, что к деятельности Общества, являющегося ресурсоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка газоснабжения, применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Указанный правовой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2023 года по делу N А20-606/2022.

В свою очередь, законодательное регулирование и сложившаяся судебная практика сводится к недопущению противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правовой принцип эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто представителями истца, 27.12.2021 по адресу электронной почты Компания передала Обществу показания прибора учета газа 1363030 (т.1 л.д.163-164).

В дальнейшем эти же показания счетчика были зафиксированы представителями истца при проведении работ по опломбировке запорного крана на газовой сети перед прибором учета, что отражено в акте установки/снятия ПУ от 08.02.2022 (т.1 л.д.165, т.10 л.д. 97).

Из изложенного следует, что в период с 27.12.2021 по 08.02.2022 потребление газа на объекте ответчика не происходило.

Оспаривая отсутствие газопотребления в указанный период, истец ссылается на то, что сотрудниками истца на объекте потребителя было выявлено несертифицированное газовое оборудование, подключенное после счетчика газа, с часовым расходом газа, находящимся за пределами нижнего диапазона измерения счетчика газа РГ-600 (60 куб.м в час.). При этом, вводная задвижка газовой сети была опломбирована только 08.02.2022.

Данный довод истец основывает на акте проверки узла учета газа от 26.08.2022, в котором зафиксировано, что на газопроводе Компании после счетчика РГ-600 до отвода на установку ДС185 имеется опуск с воздушной линии газопровода, на котором имеются 4 врезки с шаровыми кранами ДУ 15, со слов представителя Покупателя 4 врезки предназначены для подогрева битума в битумной емкости, газопотребляющее оборудование не идентифицировать, на горелках отсутствует маркировка, подключено к газопроводу «резиновыми шлангами» (т.4 л.д.78-79).

Согласно доводам представителей истца, приведенным в ходе судебного разбирательства, наличие указанных горелок, подключенных к газопроводу, было установлено только при проведении проверки узла учета в ходе первоначального рассмотрения спора судом первой инстанции. Ранее наличие указанных горелок истцом на объекте ответчика не фиксировалось.

Однако данный довод истца опровергнут материалами дела.

Ссуд установил, что в акте проверки узла учета газа от 11.02.2020 зафиксировано наличие на объекте ответчика газопотребляющего оборудования – горелок для битума без маркировок. В пунктах 5 и 6 особых отметок акта также указано на то, что на объекте ответчика после УИРГ имеется отвод с задвижкой без заглушки и пломб поставщика газа, на объекте установлено газопотребляющее оборудование без маркировки.

В акте проверки узла учета газа от 22.01.2021 зафиксировано наличие на объекте ответчика газопотребляющего оборудования – опуски с кранами (6 шт.). В пунктах 1 и3 пояснений к акту указано на наличие газопотребляющего оборудования без маркировки, а также на наличие после счетчика газа 6 неопломбированных отводов и 1 отвод с неопломбированным газом.

Таким образом, истцу начиная с февраля 2020 года было известно о наличии у ответчика несертифицированного оборудования – битумных горелок. 

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании 25.09.2024.

Однако, каких-либо требований к ответчику по данному обстоятельству истец не предъявлял. 

По мнению истца, поскольку согласно свидетельству о поверке №0029347 от 06.03.2020 счетчик газа РГ-600, зав№0452, поверен в диапазоне расходов от 60-600 куб.м/ч., то есть минимальный расход газа газопотребляющего оборудования в рабочих условиях должен быть не мене 60 куб.м/ч., чтобы данный расход фиксировался счетчиком.

В своих пояснениях от 04.09.2024 (т.9 л.д.61-65) истец также указал, что, по его мнению, расход газа при работе на максимальной мощности обнаруженных 4х горелок при стандартных условиях будет составлять не более 20 куб.м/ч. (по 5 куб.м/ч. каждая).

Истец также указывает на то, что в состав сертифицированного оборудования ответчика входит газовая горелка ГБГ-0,24-200, имеющая расход газа 39,19 куб.м/ч.

Согласно доводам истца, из изложенного следует, что при работе на объекте ответчика одновременно одной горелки ГБГ-0,24-200 и 4х несертифицированных горелок, максимальный расход газа будет составлять не более 59,19 куб.м/ч., что меньше минимального значения расхода газа (60 куб.м/ч.), в диапазоне которого поверен спорный прибор учета. Следовательно, как полагает истец, такой расход газа не будет фиксироваться прибором учета. В связи с чем, на объекте ответчика в период с 27.12.2021 до 08.02.2022 могло осуществляться потребление газа.

По мнению суда, приведенные доводы истца являются предположительными и не подтверждены материалами дела.

Диапазон поверки прибора учета не является тождественным значению порога чувствительности прибора учета, т.е. минимальному расходу газа, при котором счетчик регистрирует непрерывные показания газа.

Согласно данным Госреестра ротационный счетчик РГ-600 типа 2699-71 в 1996 году заменен на РГ-600 типа 2699-96, а в 2000 года заменен на РГ-600 типа 2699-00.

В описании типа средств измерений РГ-600 (рег.№2699-96) и РГ-600 (рег.№2699-71) отсутствует информация о пороге чувствительности.

Вместе с тем, в описании типа средств измерений РГ-600 (рег.№2699-00), выпущенного взамен №2699-96, содержатся данные о пороге чувствительности – 12,0 куб.м/ч.

Отсутствие в описании типа измерений спорного прибора учета РГ-600 рег.№2699-96 сведений о пороге его чувствительности не свидетельствует об его отсутствии, равно как и не подтверждает позицию истца о том, что значение порога чувствительности прибора учета будет соответствовать минимальному значению диапазона его поверки.

Утверждения истца о том, что расход газа при работе одной горелки ГБГ-0,24-200 и/или 4х несертифицированных горелок не будет отражаться на показаниях прибора учета, не подтверждены никакими исследованиями. Доказательства того, что расход газа при работе на максимальной мощности каждой из обнаруженных 4х горелок при стандартных условиях будет составлять не более 5 куб.м/ч., также в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется доказательств того, что прибор учета ответчика в период с 27.12.2021 по 08.02.2022 не фиксировал изменение показаний при работающем газоиспользующем оборудовании, а, следовательно, истцом не подтвержден факт потребления газа ответчиком в данный период.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет стоимости объема газа за декабрь 2021 года, потребленного на объекте ответчика, исходя из показаний прибора учета с приведением к стандартным условиям (т.10 л.д. 97-98).

Согласно справочному расчету стоимость услуг газоснабжения, оказанных истцом ответчику за декабрь 2021 года, составила 83 750,33 руб.

В соответствии с информацией, предоставленной истцом, в период с 22.12.2021 по 07.02.2022 ответчиком произведена оплата за поставку газа за декабрь 2021 года на общую сумму 99 828,57 руб. (т.9 л.д.21-23).

Также ответчиком 18.02.2022 произведена оплата за поставку газа за январь и февраль 2022 года на общую сумму 15 787,29 руб. (т.9 л.д.23-24).

Таким образом, стоимость природного газа, поставленного истцом ответчику в спорный период, ответчиком полностью оплачена до обращения Общества в суд.

В связи с изложенным, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга за период с декабря 2021 года по 08 февраля 2022 года (арбитражные дела №А44-1970/2022, №А44-1722/2022 и №А44-2568/2022, объединенные в последствии в одно производство - №А44-1970/2022) истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 93 134,00 руб. Вместе с тем, размер пошлины, подлежавшей оплате в бюджет от общей суммы исковых требований, составляет 56 559,00 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к акционерному обществу «СМУ-57» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» из федерального бюджета 36 575,00 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова