АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6404/2017

г. Кострома

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 181 рубля 81 копейки по государственному контракту от 07.02.2017 №34, 223 рублей 12 копеек пени,

при участии в заседании представителей сторон: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.10.2017 №2017, ФИО3, доверенность от 01.11.2017 №2018Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» о взыскании 36 181 рубля 81 копейки по государственному контракту от 07.02.2017 №34, 223 рублей 12 копеек пени.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва, требования не признают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

07 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (заказчик) был заключен государственный контракт № 34 на оказание клининговых услуг для нужд ответчика.

Пунктами 1.1 – 1.3 контракта предусмотрена обязанность истца оказать собственными силами и средствами клининговые услуги для нужд ответчика на его объектах, расположенных по следующим адресам:

г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 84;

г. Кострома, ул. Советская, д. 101;

<

...>;

г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 19. 

Виды, объемы и периоды таких услуг указаны в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.2 составляет 398 000 рублей, срок оказания услуг – с момента подписания контракта до 31 декабря 2017 года.

На основании пункта 5.1.2 и пункта 6.3 контракта исполнитель обязан до 30 числа текущего месяца предоставлять заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг и счет/счет-фактуру на оплату услуг за расчетный месяц.

Пункт 6.4 предусматривает, что акт приемки-сдачи услуг подписывается сторонами в трехдневный срок с момента получения такого акта в случае отсутствия мотивированного возражения. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется письменное мотивированное возражение.

Пунктом 5.2.1 установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать оказанные услуги.

По мнению истца, у заказчика появилась обязанность оплатить оказанные ему услуги в размере 36 181 рубля 81 копейки. Исполнителем в адрес заказчика был направлен счет на указанную сумму и акт оказанных услуг за апрель 2017 года, однако заказчик не произвел оплату по настоящему счету.

В связи с несвоевременной оплатой возникла задолженность, которая составила 36 181 рубль. 81 копейку.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены пени в сумме 223 рублей 12 копеек за период с 23.05.2017 по 15.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что услуги в апреле 2017 года истцом не оказывались, доказательств оказания таких услуг Обществом не представлено.

Ответчик, в связи с невыходом на работу сотрудников истца и не оказанием им клининговых услуг на территории объектов заказчика, был вынужден организовать осуществление вышеназванных услуг самостоятельно. Для осуществления указанной деятельности ответчиком были привлечены пять работников и оформлены соответствующие государственные контракты. С 1 апреля 2017 года клининговые услуги на объектах заказчика оказывались ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. По объекту, расположенному по адресу 

<

...>, услуга не осуществлялась.

Государственные контракты с вышеназванными лицами заключались ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Костромской области» 21 июня 2017 года – после принятия решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта от 07.02.2017 с ООО «Лира». Услуги по этим контрактам оплачены ответчиком единовременно за апрель и май 2017 года. Оказание услуг истцом в указанный период времени не было организовано, что подтверждается представленными в материалы дела докладными записками начальников структурных подразделений на имя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Костромской области», книгой регистрации посетителей. Уборка снега с территории была организована самим ответчиком, что подтверждается заявками на выделение спецтехники ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» и путевыми листами.

Предусмотренные пунктом 6.4 контракта возражения на акт приемки-сдачи услуг направлялись ответчиком в адрес истца в форме претензии от 23.05.2017        № 20/547. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств оказания клининговых услуг по контракту с ответчиком и не подтвержден размер задолженности.

Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.Л. Байбородин