АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -6687/2018

г. Барнаул

15 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 15.10.2018.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Ключи Ключевской район  Алтайского края к акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск  Новосибирской  области  о  взыскании 10266 руб. 86 коп., в том числе 9 299 руб. 98 коп. основного долга по УПД № 152  от 31.01.2017, УПД № 163 от 31.01.2018 и 966 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.02.2017 по 12.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 21.12.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.09.2018).

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы" (далее ООО "ККС")  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу (далее АО) "Новосибирский мелькомбинат"  о взыскании  10 266 руб. 86 коп., в том числе 9 299 руб. 98 коп. основного долга по УПД № 152  от 31.01.2017, УПД № 163 от 31.01.2018 и 966 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 12.04.2018.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.05.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

  В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, ссылался на акты сверок взаимных расчетов от 19.10.2017, от 26.04.2017, указал на то, что стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований. Доказательств направления отзыва истцу представлено не было.

  Истец возражений на отзыв не представил. 

  Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд, определением от 23.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

  Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что акт сверки подписан главным бухгалтером, а не руководителем, заявление о проведении зачета ответчик истцу не направлял. Акт сверки подписан после введения процедуры банкротства – наблюдения, что исключает возможность проведения зачета, зачет не состоялся.

 Ответчик представил дополнительный отзыв, полагает возможным произвести зачет взаимных требований между ООО "ККС" и АО "Новосибирский мелькомбинат", что задолженность АО "Новосибирский мелькомбинат" перед ООО "ККС" отсутствует полностью, ссылается на акты сверок от 19.10.2017, от 26.04.2017. Ответчик пояснил, что на момент подписания актов сверок ему не было известно о введении наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО "Ключевские коммунальные системы". Доказательств направления истцу заявления о зачете до введения процедуры наблюдения ответчик не представил.  

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ключевские коммунальные системы".

Определением суда от 21.03.2017 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2017 ООО "Ключевские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющем установлено, что 31.01.2017 ООО "ККС" оказало ответчику услуги на сумму 9 299 руб. 98 коп., в том числе по вывозу жидких бытовых на сумму 899 руб. 98 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №162 от 31.01.207 и  услуги тракторотранспорта на сумму 8400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №163 от 31.01.2017.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9 299 руб. 98 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается универсальными передаточными документами №162 от 31.01.2017, №163 от 31.01.2017, актом приема передачи выполненных работ от 31.01.2017, претензией и другими материалами дела. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнительном отзыве суд отклоняет.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Из акта сверки взаимных расчетов от 26.04.2017 усматривается, что ответчиком зачтены денежные средства в размере 8400 руб. и 900 руб.

Однако, как следует из материалов дела процедура наблюдения в отношении ООО "ККС" была введена определением суда от 21.03.2017, следовательно, с этой даты проведения зачета недопустимо. Ссылка ответчика на то, что он не знал о введении в отношении истца процедуры наблюдения, не является обстоятельством, позволяющим состояться зачету взаимных требований.

Ответчик не представил доказательств направления истцу заявления о зачете до введения процедуры наблюдения.

 Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.02.2017 по 12.04.2018  в  размере 966 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2 000  руб. относится на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :      

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы" 10 266 руб. 86 коп., в том числе 9 299 руб. 98 коп. основного долга и 966 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Взыскать с акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000  руб. 

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                               С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович