﻿812312351/2020-8248(5) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5157/2010

16 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Николиной О.А., судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,  

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное  

поручение по организации видеоконференц-связи, 

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- 

связи Арбитражного суда Красноярского края: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ладога» - Иванова  

А.С. (паспорт, диплом, доверенность от 08.06.2020), 

представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» -  

Павлюковой Т.А. (паспорт, диплом, доверенность от 03.06.2020), Целень С.Д. (паспорт,  

диплом, доверенность от 03.06.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  

управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ладога» Трубачева Максима  

Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019  

года по делу № А33-5157/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного  

суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу, установил: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года  общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН 1022402304363,  ИНН 2464025190, далее - ООО «Ладога», должник) признано банкротом и в отношении  него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры  

банкротства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника  утвержден Трубачев Максим Иванович (далее – конкурсный управляющий  Трубачев М.И.).  

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года  утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, заключенное между должником и  конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

На основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее - ПАО Сбербанк, банк) определением от 05 июля 2018 года мировое соглашение  расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника, в отношении  должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  должника утвержден Трубачев М.И.  

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО Сбербанк: 

- об утверждении порядка и условий обеспечения сохранности имущества  ООО «Ладога», являющегося предметом залога банка - нежилых зданий (в соответствии с  перечнем) согласно прилагаемому к заявлению Положению о порядке и условиях  обеспечения сохранности имущества ООО «Ладога», с Приложениями № 1 и № 2 к нему  (далее - Положение);  

- обязании конкурсного управляющего ООО «Ладога» Трубачева М.И. оказывать  ПАО Сбербанк содействие в организации и обеспечении сохранности указанных объектов  недвижимого имущества, в том числе, посредством заключения и исполнения договора об  организации физической охраны имущества на условиях, изложенных в приложении № 2 к  прилагаемому к настоящему заявлению Положению о порядке и условиях обеспечения  сохранности имущества ООО «Ладога».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 07 мая 2019 года, в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19 июля 2019 года определение от 07.03.2019, постановление от 07.05.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк заявлено уточнение требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), а именно:  

- об утверждении порядка и условий обеспечения сохранности имущества  ООО «Ладога», являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, а именно нежилых  зданий, распложенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район,  

Северное шоссе, 17 (в соответствии с перечнем) согласно прилагаемому к настоящему  заявлению Положению;  

- об обязании конкурсного управляющего ООО «Ладога» Трубачева М.И.  оказывать ПАО Сбербанк содействие в организации и обеспечении сохранности  указанных объектов недвижимого имущества, в том числе, посредством заключения и  исполнения договора об организации физической охраны имущества на условиях,  изложенных в приложении № 2 к прилагаемому к настоящему заявлению Положению.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17 февраля 2020 года, заявление ПАО Сбербанк о разрешении разногласий  удовлетворено, Положение утверждено в редакции, представленной залоговым  кредитором ПАО Сбербанк за исключением: в разделе «Порядок охраны» количества  постов, ухудшающих существующие условия охраны; в разделе «Порядок допуска на  охраняемые объекты» - в последнем абзаце исключить условия предоставления  посетителями документа, удостоверяющего личность; исключить раздел «Иные условия; в  приложении № 2 «Договор об организации физической охраны имущества»: в пункте 1.2  исключить фразу «а также разрешение на хранение и ношение при исполнении  служебных обязанностей служебного оружия (при его использовании при исполнении  договора)»; в пункте 2.2.1 дополнить «без изменения назначения помещения, при  соблюдении установленных законодательно норм и правил»; в пункте 5.5. указать  Заказчик-1; исключить приложение № 5 к договору.  

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий  Трубачев М.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением судами  положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального  закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее - Закон № 482-ФЗ), в которой предусмотрено положение о  возможности определения кредитором условий обеспечения сохранности предмета залога.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» выражает несогласие с  изложенными в ней доводами, указывает на законность и обоснованность принятых  судебных актов.  

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы,  изложенные в ней, поддержал; представитель ПАО «Сбербанк» по доводам жалобы  заявил возражения.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим  образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке,  исходя из доводов жалобы, что соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.06.2018 сумма задолженности  должника перед банком составила 431 890 616 рублей 76 копеек.  

Являясь кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества  должника, банк обратился в суд с заявлением об утверждении порядка и условий  обеспечения сохранности заложенного имущества:  

нежилое здание, общей площадью 1278,3 кв.м., количество этажей - 4,  распложенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул.  Северное шоссе, 17, кадастровый номер 24:50:0300299:776;  

нежилое здание, общей площадью 840 кв.м., количество этажей - 3, распложенное  по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, 17  кадастровый номер 24:50:0300299:775;  

нежилое здание, общей площадью 7486,6 кв.м., количество этажей - 5,  распложенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район,  Северное шоссе, 17 кадастровый номер 24:50:0300299:774.  

В обоснование заявления банк сослался на необеспечение конкурсным  управляющим должником надлежащей сохранности указанного недвижимого имущества  и бесконтрольное использование предмета залога неустановленными третьими лицами.  

В материалы дела ПАО «Сбербанк» представлено Положение о порядке и условиях  обеспечения сохранности имущества ООО «Ладога», являющегося предметом залога.  

Разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение о порядке и условиях  обеспечения сохранности имущества должника частично в редакции залогового  кредитора, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 4 статьи 138  Закона о банкротстве (в редакции Закона № 482-ФЗ) исходил из наличия у залогового  кредитора права определять, в том числе порядок и условия обеспечения сохранности  предмета залога.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а вывод судов  соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с пунктом 31 статьи 1 Закона № 482-ФЗ абзацы 2 и 3 пункта 4  статьи 138 Закона о банкротстве изложены в новой редакции, согласно которой начальная  продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и  условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств  должника в реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Закон № 482-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой  информации «pravo.gov.ru» 29.12.2014 и вступил в силу 29.01.2015.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве,  производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального  закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве  (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного  производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу  Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений,  внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ.  

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ с момента завершения процедуры,  применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего  Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента  завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо  от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее  рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве  (в редакции настоящего Федерального закона).  

В рассматриваемом случае, впервые процедура конкурсного производства в  отношении должника введена решением от 24.12.2010. Вместе с тем данная процедура  завершена на основании определения от 09.01.2013, производство по делу о банкротстве  прекращено в связи с заключением мирового соглашения.  

Определением от 05.07.2018, то есть после вступления в силу Закона № 482-ФЗ,  процедура мирового соглашения завершена, мировое соглашение расторгнуто, повторно  введена процедура конкурсного производства.  

Таким образом, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором с учетом положений абзаца второго пункта 4  статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ. Довод заявителя об  обратном основан на неправильном толковании норм права.  

С учетом состоявшегося изменения правового регулирования действующая  редакция статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает, что на рассмотрение  арбитражного суда могут быть переданы разногласия, возникшие между залоговым  кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о  банкротстве, по вопросам определения начальной цены продажи, порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 60  Закона о банкротстве.  

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций учли позиции спорящих  сторон и утвердили Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности  залогового имущества должника частично в редакции залогового кредитора, разрешив тем  самым разногласия по порядку и условиям обеспечения сохранности имущества  должника.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального  права, регулирующие спорные отношения.  

Конкурсный управляющий должника не приводит доводов в части несогласия с  утвержденной судами редакцией Положения о порядке и условиях обеспечения  сохранности залогового имущества должника.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года  по делу № А33-5157/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Николина  Судьи А.Л. Барская  

Т.И. Коренева