АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-30320/2022

Дата принятия решения в полном объеме 05 мая 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно - коммунального хозяйства" г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрузСервис", р-н Тукаевский, д. Биюрган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 168 000 руб. ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", г. Краснодар, Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», г. Москва (ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи», Тукаевский район, с. Мусабай-Завод (ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "ДЛК", Тукаевский район, д. Азьмушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно - коммунального хозяйства" г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛК", Тукаевский район, д. Азьмушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 190 184 руб. ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", г. Краснодар.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», г. Москва (ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Автопрофи», Тукаевский район, с. Мусабай-Завод (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГрузСервис", р-н Тукаевский, д. Биюрган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ДЛК", Тукаевский район, д. Азьмушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего – Общества с ограниченной ответственностью "ГрузСервис", р-н Тукаевский, д. Биюрган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик), а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до 168 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ДЛК", Тукаевский район, д. Азьмушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.05.2023 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от Ответчика доказательства.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

30.03.2022 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома №2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием грузового тягача седельного Скания R440LA4X2HNA Р897КС40 гос. номер 

<

***> с полуприцепом бортовым с платформой ВВ685016 под управлением ФИО3.

ФИО3 нарушил пункт 8.12 ПДД, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на опоры уличного освящения.

В результате ДТП было повреждено принадлежащее Истцу имущество: сеть уличного освещения 250 м., опоры СКЦ (СП-400-9/11) 3 шт., светодиодный светильник Uniel 100Dn 3 шт.

23.05.2022 Истцом было подано заявление в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", которая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №309625 от 14.06.2022.

Поскольку размер страхового возмещения не покрыл размер понесенных убытков при восстановлении поврежденного имущества, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба с причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №460041979 от 30.03.2022, в результате нарушения ФИО3 пункта 8.12 ПДД (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра) повреждено имущество Истца: сеть уличного освещения 250 м., опоры СКЦ (СП-400-9/11) 3 шт., светодиодный светильник Uniel 100Dn 3 шт.

Данное обстоятельство подтверждается актом об уничтожении/повреждении имущества от 12.04.2022.

ФИО3 является работником Ответчика, что подтверждается трудовым договором №181 от 20.08.2021, Приказом от 20.08.2021.

Транспортное средство грузовой тягач седельный Скания R440LA4X2HNA Р897КС40 гос. номер 

<

***> принадлежало Ответчику на основании договора аренды транспортных средств №АР-6/2018 от 01.08.2018, заключенного с ООО «Автопрофи». Полуприцеп бортовой с платформой ВВ685016 принадлежал ООО «ГрузСервис» на основании договора аренды ТС№ИМ-12/2018 от 01.08.2018, заключенного с ООО «Джи Эр Транс».

Управление ФИО3 спорными транспортными средствами в процессе исполнения трудовых обязанностей не оспаривается Ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями Ответчика и причиненным Истцу ущерба подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные расходы направлены на определение размера убытков потерпевшего, понесенных им с целью подтверждения стоимости ущерба, их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям п.2 ст.15, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства размера причиненного ущерба Истцом представлен заключенный с ИП ФИО4 муниципальный контракт №20 от 01.02.2023, а также акт о приемке выполненных работ на сумму 568 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер причиненного ущерба материалами дела подтвержден, Ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что данные расходы не являлись необходимыми, понесены Истцом необоснованно, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам третьего лица ООО «ДЛК» сумма НДС не включена в размер ущерба. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт противоправности действий (бездействия) работника Ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) Ответчика и наступившими последствиями.

Ответчиком документально не подтвержден иной размер возможных убытков, тогда как размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и суд не может отказать в удовлетворении требования Истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования к Ответчику о взыскания ущерба в размере 168 000 руб. подлежащими удовлетворению 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Истцом был уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрузСервис", р-н Тукаевский, д. Биюрган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно - коммунального хозяйства" г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 168 000 руб. ущерба, 6 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному учреждению "Объединенный комбинат благоустройства и жилищно - коммунального хозяйства" г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 666 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

СудьяЛ.В. Андриянова