АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

                                                                                                     Дело № А23-3832/2019

«24» ноября 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020.

                       Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

        председательствующего

ФИО1

        судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

от  истца:

СНТ «Газовик»

от ответчика:

ПАО «Калужская сбытовая компания»

от третьих лиц: 

ФИО4 (дов. от 01.10.2018);

ФИО5 (дов. от 05.12.2019 

№ 890/3);

не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А23-3832/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – СНТ «Газовик») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ПАО «КСК») о признании договоров, заключенных между ПАО «Калужская сбытовая компания» и гражданами, проживающими на территории СНТ «Газовик», недействительными, о расторжении этих договоров (отключении граждан от сетей электроснабжения СНТ «Газовик») в связи с неправомерным подключением потребителей к энергопринимающему устройству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО МРСК Центра и Приволжья», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 (с учетом  дополнительного решения Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020) в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 и  дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 оставлены без изменения. 

           Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, СНТ «Газовик» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019, дополнительного решения Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представитель ПАО «КСК» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  01.11.2005 между СНТ «Газовик» (покупатель) и ПАО «Калужская сбытовая компания» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 34607. 

Подача электроэнергии осуществляется через энергопринимающее устройство (трансформатор),  находящееся в собственности СНТ «Газовик» и на территории садоводческого товарищества. 

В июле 2017 года ПАО «Калужская сбытовая компания» (Обнинское отделение) без согласования с СНТ «Газовик» заключило договоры и подключила к своим сетям через трансформатор СНТ «Газовик» граждан, проживающих на территории СНТ «Газовик»:  ФИО11 (участок № 34), ФИО16 (участок № 37), ФИО12 (участок № 41), ФИО7 (участок № 48), ФИО10 (участок № 50), ФИО8 (участок № 53), ФИО13 (участок № 17). 

Ссылаясь на незаконность договоров энергоснабжения, заключенных гражданами с поставщиком ресурса, на отказ вышеуказанных граждан заключить с СНТ «Газовик» договоры на пользование инфраструктурой, СНТ «Газовик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), действующего в период заключения оспариваемых договоров с гражданами, имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 66-ФЗ  граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. 

В связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный  закон № 66-ФЗ  утратил силу с 01.01.2019.

Согласно п. 2(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила  № 861), действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность, которых изменяется. 

В соответствии с п. 8(5) Правил № 861 (в редакции, действующей на момент заключения договоров с гражданами) в случае, если осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и прикладывают к заявке копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. 

Согласно абзацу 2 п. 8 (5) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. 

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения (абзац 4 п. 8 (5) Правил № 861).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственники земельных участков №№ 37, № 50, 48, 34, 41, 53, 17, расположенных на территории СНТ «Газовик» Жуковского района, Калужской области, обратились в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Калугаэнерго» ПО «Обнинские электрические сети») с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, приложив к заявкам копии договоров пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования с СНТ «Газовик». 

Технологическое присоединение энергопринимающих  устройств заявителей (указанных граждан) произведено с соблюдением требований Правил № 861, что установлено судом и не оспорено заявителем.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 10.10.2006 № 107-эк ПАО «Калужская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика, который в силу прямого указания Федерального закона «Об электроэнергетике» обязан заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3 Закона).

При этом, ПАО «Калужская сбытовая компания», как гарантирующий поставщик, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования энергетики в переходный период» не вправе иметь в собственности или на обслуживании сетей инженерно-технического обеспечения, и, соответственно, не осуществляет технологического присоединения потребителей к электрическим сетям или объектам энергетики.

 Данная процедура осуществляется сетевой организацией, которая обладает необходимым оборудованием и квалифицированными специалистами. Договор на технологическое присоединение заключается непосредственно между потребителем и сетевой организацией. 

Судом установлено, что объем электроэнергии, использованной гражданами, заключившими индивидуальные договоры энергоснабжения и получающими электроэнергию через сети СНТ «Газовик», исключался поставщиком из объема электроэнергии, предъявляемого к оплате СНТ «Газовик», что подтверждается  сметами, выставляемыми ответчиком истцу в рамках прямого договора энергоснабжения № 34607. 

Материалами  дела подтверждено, что о заключении указанными гражданами прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ответчик уведомил СНТ «Газовик», сообщив о необходимости внесения в приложения к договору энергоснабжения № 34607 соответствующих изменений, в том числе об объеме поставки.

Однако такие приложения к договору энергоснабжения, подписанные истцом, или протокол разногласий к ним, в случае несогласия СНТ «Газовик» с предложенными изменениями, в адрес ПАО «Калужская сбытовая компания» от имени истца не поступали. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком является правом граждан, что не освобождает их от несения соответствующих затрат на использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Газовик», в случае если факты такого использования подтверждены в надлежащем порядке.

 Однако правоотношения граждан и СНТ «Газовик» по использованию инфраструктуры садоводческого товарищества не относятся к компетенции гарантирующего поставщика, обеспечивающего поставку электроэнергии потребителям во исполнение заключенных ими договоров энергоснабжения, и подлежат разрешению в самостоятельном порядке СНТ «Газовик» и гражданами.

 Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В данном случае, СНТ «Газовик» заявлено требование о недействительности и расторжении договоров энергоснабжения, стороной которых оно не является.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Однако доказательства, свидетельствующие о наличии у истца предусмотренных законом оснований  и соблюдения им условий, необходимых для расторжения договоров, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

 В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым  заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ). 

Между тем, истцом  не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для признания  прямых договоров, заключенных ПАО «Калужская сбытовая компания» с конкретными гражданами на энергоснабжение принадлежащих им объектов, недействительными в силу вышеуказанных норм

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нарушения права и законных интересов истца оспариваемыми сделками, суд обоснованно отказал СНТ «Газовик» в удовлетворении иска.

При этом, в случае наличия спорных правоотношений между СНТ «Газовик» и гражданами, ведущими индивидуальное хозяйство, в том числе связанных с требованием о взыскании расходов по содержанию инфраструктуры садоводческого товарищества, истец вправе разрешить их в самостоятельном порядке, в том числе в рамках искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, п. 3 ч. 1 ст. 178  АПК РФ, исходя из результата рассмотрения исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца, как с проигравшей стороны, расходов  по государственной пошлине в сумме 36 000 руб., с учетом ранее уплаченной суммы государственной пошлины и предмета искового требования истца о признании недействительными семи договоров энергоснабжения, заключенных с разными гражданами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

   Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А23-3832/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

        Председательствующий

                         ФИО1

        Судьи

                 ФИО2

                 ФИО3