ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9317/2013

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

при участии:  

конкурсного управляющего Кузьменко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28719/2018)  ООО «Подпорожская стивидорная компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-9317/2013/ж.3 (судья  Д.В. Лобова), принятое

по заявлению ООО «Подпорожская стивидорная компания»  о признании незаконными действия конкурсного управляющего Кузьменко В.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подпорожский порт»,

привлеченные лица: НП «СРО АУ «Развитие», Управление Росреестра по Ленинградской области,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подпорожский порт». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 в отношении ОАО «Подпорожский порт» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 06 марта 2014 года в отношении ОАО «Подпорожский порт» открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 27.12.2017 конкурсным управляющим ОАО «Подпорожский порт» утвержден Кузьменко Василий Николаевич. 

18.04.2018 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Подпорожская стивидорная компания», в которой  просили признать незаконными, не основанными на праве, не соответствующими целям конкурсного производства действия конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. по расторжению договоров аренды: №04-01-2015 на аренду плавсредства без экипажа (плавкран №303) от 01.02.2015 и №04-02-2015 на аренду плавсредства без экипажа (плавкран №569) от 01.02.015;  уведомления конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. по договору № 23-2017 от 20.10.2017 на отстой судов (направлено в адрес ООО «Фрахтовая компания») исх. №18/Б/56-9317-20 от 05.04.2018 по договора 03-2018 от 05.02.2018, №06-04-18 от 26.02.2018 (направлено в адрес ООО «Мется Форест Подпорожье»);  уведомления конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. исх. № 18/Б/56-9317-16 от 22.03.2018 о прекращении доступа с 21.03.2018 всех арендаторов на территорию ОАО «Подпорожский порт», а также ввоза/вывоза материальных ценностей на территорию и с территории ОАО «Подпорожский порт»; распоряжение конкурсного управляющего Кузьменко В.Н., направленное в адрес генерального директора ООО «ОО «АМОН» Лебедева Д.А., с которым заключен договор на оказание охранных услуг №ОХ-5/17 от 31.08.2017, о недопуске всех арендаторов на территорию ОАО «Подпорожский порт». Также просили обязать конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. организовать свободный доступ сотрудников ООО «Подпорожская стивидорная компания» на территорию ОАО «Подпорожский порт», наложить запрет препятствовать ведению хозяйственной деятельности и вести переговоры с ООО «Фрахтовая компания», ООО «Мется Форест Подпорожье» в части договорных отношений, заключенных с ООО «Подпорожская стивидорная компания» во внесудебном порядке; обязать генерального директора ООО «ОО «АМОН» Лебедева Д.А. предоставить свободный доступ сотрудников ООО «Подпорожская стивидорная компания» на охраняемую территорию ОАО «Подпорожский порт».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018  в удовлетворении заявления ООО «Подпорожская стивидорная компания» отказано.

ООО «Подпорожская стивидорная компания» подана  апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить, полагая выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам обособленного спора и указывая на допущенные нарушения норм материального  и процессуального права.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы. Отметил, что соответствующее решение принято собранием кредиторов 19.03.2018, решения которого были оспорены, и их действительность подтверждена в судебном порядке, а обжалуемые действия конкурсным управляющим совершены во исполнение  решений собрания кредиторов. Пояснил, что ООО «Подпорожская стивидорная компания» является  дебитором должника, а также кредитором по текущим обязательствам, но не является конкурсным кредитором ОАО «Подпорожский порт».

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, в том числе отчет конкурсного управляющего, содержащий сведения о конкурсных кредиторах должника, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене,  поскольку у  арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу жалобы ООО «Подпорожская стивидорная компания», не имеющего статуса конкурсного кредитора должника.

В силу статей 2, 137 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы, чьи требования относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Согласно  реестру требований кредиторов должника ООО «Подпорожская стивидорная компания» не является конкурсным кредитором должника.

Как пояснил конкурсный управляющий, податель жалобы является контрагентом должника, его дебитором и кредитором по текущим обязательствам.

Общее правило состоит в том, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 названного Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают права и законные интересы кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в пятом абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов. Жалоба ООО «Подпорожская стивидорная компания» по своему содержанию не соответствует указанным требованиям.

ООО «Подпорожская стивидорная компания» не обосновало и не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательства того, каким образом изложенные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают право кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности. 

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, имеющими право на обжалование иных действий арбитражных управляющих и заявление ходатайств об отстранении их от обязанностей.

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника является установление фактов, свидетельствующих о том, что данные действия (бездействие) повлекли негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов кредитора по текущим платежам.

Ни в жалобе на конкурсного управляющего, ни в апелляционной жалобе ООО «Подпорожская стивидорная компания» не указывает последствий, с которыми связывается необходимость и допустимость рассмотрения жалобы кредитора по текущим требованиям. Несогласие арендатора  с расторжением договоров аренды конкурсным управляющим арендодателя не является основанием для рассмотрения  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обособленного  спора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве по обращению арендатора, не обладающего статусом конкурсного кредитора должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неприменение судом первой инстанции указанной нормы в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта  с прекращением соответствующего производства. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 3, 150 ч. 1 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по жалобе ООО «Подпорожская стивидорная компания» на действия  конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт»  Кузьменко В.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен