АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7719/2017

09 февраля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору в сумме 248 848 рублей 77 копееки по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять возврат неликвидного товара на общую сумму 222 159 рублей 64 копеек и о зачете стоимости товара в счет первоначального требования 

при участии:

от ООО «Кенгуру-опт»: Романова Т.В. по доверенности от 06.11.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» о взыскании 293 580 рублей 44 копеек, в том числе 266 891 рубль 31 копейка задолженности, 26 689 рублей 13 копеек пени. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки №87-13 от 11.03.2013. В качестве правового обоснования истец указал ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил. 

Определением от 18.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 13.11.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 06.12.2017.

Определением от 27.11.2017 суд принял к производству встречное  исковое заявление, согласно которому ООО «Кенгуру-опт» просит обязать ООО «Торговый дом «ОМК» принять неликвидный товар на сумму 266 891 рубль 31 копейка и произвести зачет в счет первоначального требования, и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительное судебное заседание истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца по первоначальному иску надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ. По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился. 

О месте и времени судебного заседания истец по первоначальному иску извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца по первоначальному иску надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца по первоначальному иску поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный размер исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 222 159 рублей 64 копеек задолженности, 26 689 рублей 13 копеек пени.  

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласился, позицию изложил в отзыве. Ответчик не оспаривает наличие задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки от 11.03.2013 №87-13 в сумме 266 891 рубль 31 копейка. Однако, отмечает, что действует как оптовый распределительный центр и помогает поставщикам продавать их товар через сеть промтоварных магазинов. На предложение ООО «Кенгуру-опт» от 31.08.2017 о возврате неликвидного товара в соответствии с условиями договора, ответа от поставщика не поступило. Просит требования о взыскании задолженности зачесть в счет требований истца о принудительном исполнении в натуре.

Истец по встречному исковому заявлению исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в  иске от 08.11.2017, с учетом уточнений от 05.02.2018, просит обязать ООО «ТД «ОМК» принять неликвидный товар на сумму 222 159 рублей 64 копеек в срок 15 дней с момента вступления решения суда в силу. Довод ответчика по встречному иску о применении положений о возврате товара по окончании сезона считает неприменимым, поскольку поставленные товары сезонными не являлись, в связи с чем, необходимо исходить из условий договора о возврате с неликвидного товара. Договором не предусматривает сроки, в течение которого покупатель имеет право воспользоваться своим правом о возврате неликвидного товара. Таким образом, покупатель имеет возможность воспользоваться своим правом в течение всего срока действия и в любом случае в рамках срока исковой давности.

Ответчик по встречному исковому заявлению с предъявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 01.12.2017, согласно которому оплата за товар должна быть произведена по истечении 60 календарных дней. В гарантийном письме от 24.06.2015 ООО «Кенгуру-опт» признает образовавшуюся задолженность и обязуется её погасить в срок до 17.07.2015. Направляя уведомление о возврате неликвидного товара, истец по встречному иску не представил товарные накладные, спецификации. По истечении 3 месяцев с момента поставки товара (с 21.02.2015) в течение 7 дней ООО «Кенгуру-опт» должно было направить уведомление о возврате товара, однако, такого требования заявлено не было, в связи с чем, право требования возврата неликвидного товара истцом по встречному иску утрачено.  

Заслушав представителя ООО «Кенгуру-ОПТ», изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» (далее по тексту - ООО Кенгуру-опт», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» (далее по тексту – ООО «ТД «ОМК», поставщик) заключен договор поставки №87-13 от 11.03.2013 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными настоящим договором (п. 1.1 договора поставки)

Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходят от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания представителем Покупателя, действующего по доверенности Покупателя с указанием даты приемки товаров, товаросопроводительных документов Поставщика (п. 16 договора поставки).

Товар считается поставленным Поставщиком Покупателю, если в результате приемки было установлено полное соответствие поставленных товаров сертификатам, требованиям нормативно-правовых актов, условиям заказа и договора (п. 34 договора поставки).

Оплата за товар осуществляется в рублях, в течение 60 календарных дней начиная со следующего дня после того, как товар признан поставленным Поставщиком Покупателю (п. 50 договора поставки).

Если оборачиваемость товара превышает срок отсрочки оплаты, указанный в п.50 договора поставки, Покупатель имеет право или вернуть товар Поставщику, или потребовать увеличение отсрочки, или потребовать компенсацию затрат на распродажу товара. Расчетный показатель оборачиваемости определяется как отношение произведения стоимости среднего остатка в приходных ценах за период и количества дней в периоде к стоимости реализованного товара в приходных ценах за аналогичный период (п.44 договора поставки).

В случае если за 3 последних месяца товаров было продано меньше чем осталось, данный товар считается неликвидным. Покупатель имеет право вернуть указанный товар в течение 15 дней с момента уведомления Поставщика, а Поставщик обязан принять товар. Поставщик принимает неликвидный товар по цене поставки. Покупатель имеет право вернуть только товар с ненарушенным товарным видом (п.45 договора поставки).

Покупатель имеет право вернуть непроданный сезонный товар по цене поставки по окончанию сезона (п.46 договора поставки).

В случае просрочки оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы поставки, по которой просрочена задолженность (п.73 договора поставки).

Договор заключен сроком до 31.12.2013 и считается пролонгированным на очередной календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до окончания текущего года (п. 93, 94 договора поставки). 

В рамках исполнения договора поставки ООО «ТД «ОМК» по товарным накладным поставило в адрес ООО «Кенгуру-опт» товар, который покупатель оплатил частично, задолженность за поставленный товар составила с учетом платежа от 05.02.2018 – 222 159 рублей 64 копейки.

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «ТД «ОМК» контрагентом исполнены не были, для принудительного взыскания задолженности и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Во встречном исковом заявлении ООО «Кенгуру-опт» ссылается на предусмотренную договором возможность возврата неликвидного товара и просит ООО «ТД «ОМК» обязать принять товар и произвести зачет первоначального требования.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара осуществлялась по товарным накладным содержащим  наименование, количество и стоимость товара. На указанных документах имеются подпись и печать ООО «Кенгуру-опт». 

Задолженность за товар в сумме 222 159 рублей 64 копейки покупателем не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно поставки товара, поставки товара в ином объеме, документы, подтверждающие оплату, не представил.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 222 159 рублей 64 копейки.

ООО «ТД «ОМК» также заявлено требование о взыскании пени в сумме 26 689 рублей 13 копеек за период 21.02.2015 по 07.09.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 73 договора поставки в случае просрочки оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы поставки, по которой просрочена задолженность

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным с учетом положений договора поставки.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании договорной неустойки не представил, арифметически расчет не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат взысканию в заявленном размере 26 689 рублей 13 копеек.  

Рассмотрев встречное исковое заявление согласно которому ООО «Кенгуру-опт» требует обязать ООО «Торговый дом «ОМК» принять неликвидный товар на сумму 266 891 рубль 31 копейка и произвести зачет в счет первоначального требования, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Договором поставки предусмотрена возможность покупателя вернуть сезонный товар (п. 46 договора поставки), неликвидный товар (п. 45 договора поставки), товар с неудовлетворительной оборачиваемостью (п.44 договора поставки).

Требование ООО «Кенгуру-опт» о возврате неликвидного товара основано на п. 45 договора поставки.

Согласно п. 45 договора поставки, в случае если за 3 последних месяца товаров было продано меньше чем осталось, данный товар считается неликвидным. Покупатель имеет право вернуть указанный товар в течение 15 дней с момента уведомления Поставщика, а Поставщик обязан принять товар. Поставщик принимает неликвидный товар по цене поставки. Покупатель имеет право вернуть только товар с ненарушенным товарным видом

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий договора для определения ликвидности товара покупатель должен провести анализ продаж указанного товара за последние 3 месяца. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Заявляя о возврате товара ООО «Кенгуру-опт» каких-либо доказательств не ликвидности товара не представил.

Кроме того, последняя поставка в рамках исполнения договора осуществлена поставщиком 22.12.2014, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и сторонами не оспаривается. Требование о возврате товара предъявлено ООО «Кенгуру-опт» в письме от 31.08.2017.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предписываемое этой нормой информационное взаимодействие сторон обязательства, иначе именуемое Конституционным Судом Российской Федерации принципом солидаризма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), соответствует общеправовым принципам сотрудничества, направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику правоотношений со стороны другого участника таких отношений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Между тем ООО «ТД «ОМК», как исправный контрагент и поставщик, действующий своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) и находящийся под защитой принципа свободы договора (статья 421 Кодекса), был вправе рассчитывать на получение экономической выгоды в течение срока действия договора поставки, а также на добросовестное соблюдение покупателем принятых обязательств (пункт 3 статьи 307 Кодекса). 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). 

Учитывая срок последней поставки в рамках договора и дату направления покупателем требования о возврате неликвидного товара невозможно признать действия покупателя добросовестным поведением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Кенгуру-опт» об обязании принять возврат неликвидного товара на общую сумму 222 159 рублей 64 копеек и о зачете стоимости товара в счет первоначального требования. 

Учитывая удовлетворение исковых требований по первоначальному иску и отказ в удовлетворении встречных требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному, - ООО «Кенгуру-опт». В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №879 от 08.09.2017, в сумме 895 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу, уплаченная по платежному поручению от 27.10.2017 № 1149, в сумме 894 рублей 64 копеек подлежит возврату из федерального бюджету ООО «Кенгуру-ОПТ».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» о взыскании задолженности и пени по договору в сумме 248 848 рублей 77 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» 222 159 рублей 64 копейки задолженности по договору, 26 689 рублей 13 копеек пени, 7 977 рублей судебные расходы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2017 № 879 государственную пошлину в сумме 895 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОМК» об обязании принять возврат неликвидного товара на общую сумму 222 159 рублей 64 копеек и о зачете стоимости товара в счет первоначального требования, - оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру-опт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2017 № 1149 государственную пошлину в сумме 894 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                        Т.В. Романова